Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-6526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО6 М.Ф.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 24.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Воронов Т.А., ФИО2) по делу № А70-6526/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» (625530, Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...> д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО3, ФИО4                     по доверенности от 08.07.2020 (срок действия по 31.12.2021);

от садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» - ФИО5 по доверенности от 01.02.2021 (срок действия по 31.01.2022).

Суд установил:

садовое некоммерческое товарищество «Березка-4» (далее – истец, товарищество, СНТ «Березка-4», СНТ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ответчик, общество, региональный оператор, ООО «ТЭО») об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами на условиях, приведенных в проекте договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением от 13.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость разрешения по существу переданных на рассмотрение суда разногласий (статья 446 ГК РФ и статья 173 АПК РФ); определить необходимость привлечения специалистов с целью установления включения                                     в соответствующий норматив накопления ТКО стоимости накопления ТКО, образованных на землях общего пользования СНТ, установить, какой норматив накопления следует применять при заключении ответчиком договора с СНТ как с юридическим лицом при условии наличия решения собрания членов товарищества о непосредственном заключении договоров               с региональным оператором, либо возможности применения иного способа учета ТКО.

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «ТЭО» заключить договор на оказание услуг                     по обращению с ТКО с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТЭО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает                              на то, что судом сделан вывод о невозможности применения к спорным отношениям способа учета ТКО и расчетов по договору исходя                              из нормативов образования, вместе с тем, не учтено, что услуга по вывозу ТКО на земельном участке общего пользования будет оплачиваться как собственниками объектов самостоятельно, так и СНТ, вычленить объем  ТКО, образуемых на земельном участке общего назначения при расчете нормативов образования ТКО невозможно, следовательно, предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в иске; полагает, что вывоз отходов «по заявке» создаст ситуацию, когда отходы, образуемые СНТ будут накапливаться, но заявки от товарищества поступать не будут, фактически образуя ТКО, СНТ будет складировать их в контейнеры членов СНТ                      и не оплачивать услуги по вывозу, что может привести к переполнению контейнеров и созданию неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации; ссылается, что истцом не обеспечен обособленный учет накоплений ТКО для СНТ; несмотря на принятое общим собранием решение, не все лица, чьи объекты расположены в границах СНТ, подали заявки                         и представили документы для заключения договора на обращение с ТКО; все потребители используют общую контейнерную площадку СНТ; решение общего собрания СНТ не является доказательством выбора его членами перехода на прямые договоры.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика согласилось, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит принятые                 по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2018 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов для заключения договора на предоставление ответчиком истцу услуги по обращению с ТКО, в том числе направлено решение общего собрания СНТ от 15.09.2018,               на котором его члены приняли решение о том, что предоставление услуги осуществляется региональным оператором путем заключения с каждым садоводом индивидуального договора. 

Истец просил заключить договор на предоставление услуги по обращению с ТКО только в отношении земельного участка мест общего пользования. 

В ответ на обращение истцу сообщено о невозможности заключения договора только в отношении земельного участка общего пользования, при этом ответчиком направлен договор на оказание услуг по обращению                           с ТКО № ТО02КО0101008164 от 01.01.2019 в редакции ответчика с учетом количества членов товарищества. 

18.02.2019 истец направил в адрес общества предложение о досудебном урегулировании вопроса заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО с СНТ «Березка-4» и индивидуальных договоров с собственниками земельных участков. 

В ответ общество сообщило, что вывоз ТКО из СНТ «Березка-4» производится региональным оператором по заявке, поступающей через диспетчерскую службу, дополнительно указало на направление договора                       № ТО02КО0101008164 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом.

01.03.2019 истец направил мотивированный отказ от заключения договора в редакции ответчика, предложил внести изменения в договор.

Отказ ответчика заключить договор в редакции истца явился основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором                         и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства                           и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе при не достижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения                        с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505                 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила N 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной                    с использованием средств измерения.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации                         от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу подпункта «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг                               по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками                           на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Типовой договор) стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии                           с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (указывается нужное).

Исходя из того, что члены товарищества приняли 15.09.2018 решение общего собрания товарищества, не оспоренное в судебном порядке,                                 о заключении с ответчиком индивидуальных договоров по обращению                      с ТКО, установив, что спорный земельный участок находится                                       в собственности истца, а, следовательно, не является общей долевой собственностью собственников земельных участков, расположенных                         в границах садового товарищества, учитывая, что 23.07.2020 ответчиком произведен осмотр, в ходе которого установлено, что обустроена площадка для размещения контейнеров для накопления ТКО, расположены контейнеры ТКО - 5 шт., объемом 0,75 куб. м, площадка для размещения контейнеров имеет обособленный отсек для обеспечения раздельного накопления и учета ТКО, суды обоснованно исходили из возможности заключения договора                    на вывоз ТКО с земли общего пользования с СНТ как юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что, не все лица, чьи объекты расположены в границах СНТ, подали заявки и представили документы для заключения договора на обращение с ТКО; все потребители используют общую контейнерную площадку СНТ; решение общего собрания СНТ не является доказательством выбора его членами перехода на прямые договоры, судом округа не принимаются.

Рассмотрев разногласия сторон в отношении приложения к договору, определяющего порядок расчета объема отходов и периодичности их вывоза суды установили, что ответчиком предложено применение норматива накопления отходов, предусмотренного для административного здания, принадлежащего ответчику, площадью 79,2 кв. м, порядок расчета -                        по количеству и объему контейнеров, периодичность вывоза - вторая среда каждого календарного месяца, в то время как истец настаивает                                на возможности определения норматива, исходя из земельного участка общего пользования, но поскольку такой норматив не определен, предлагает вести учет принимаемых ТКО по фактическому количеству и объему принятых контейнеров, с периодичностью вывоза - по заявке потребителя. 

Исходя из того, что договор на вывоз ТКО в отношении административного здания уже заключен сторонами 10.08.2020, определить норматив накопления ТКО в отношении земельного участка общего пользования СНТ в настоящее время не представляется возможным с учетом позиции Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приложение к договору «объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» должно быть принято в редакции истца, определяющей вид учета ТКО                   по фактическому количеству и объему принятых контейнеров.

Довод заявителя жалобы о том, что судом сделан вывод                                      о невозможности применения к спорным отношениям способа учета ТКО               и расчетов по договору исходя  из нормативов образования, вместе с тем,                  не учтено, что услуга по вывозу ТКО на земельном участке общего пользования будет оплачиваться как собственниками объектов самостоятельно, так и СНТ, вычленить объем  ТКО, образуемых                              на земельном участке общего назначения при расчете нормативов образования ТКО невозможно, следовательно, предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в иске, судом округа не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Правомерность довода ответчика о том, что установленная договором                 в редакции суда периодичность вывоза «по заявке» создаст ситуацию, когда отходы, образуемые СНТ, будут накапливаться, но заявки от товарищества поступать не будет, фактически образуя ТКО, СНТ будет складировать их                 в контейнеры членов СНТ и не оплачивать услуги по вывозу, что может привести к переполнению контейнеров и созданию неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации, был рассмотрен апелляционным судом в обжалуемом постановлении и отклонен, как носящий предположительный характер. Кроме того, по общему правилу                                 в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Нормы материального права применены судами по отношению                        к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся                     в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции                    не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6526/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО6

СудьиЕ.В. Клат

Т.С. Терентьева