РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189019/23-77-1450

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОРОНЕЖСКОЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПОЛЮС" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, КРАСНОДОНСКАЯ УЛИЦА, 16, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>)   

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВОЕНТОРГ" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ Б-Р, Д. 20А, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 978 руб. 45 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОРОНЕЖСКОЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВОЕНТОРГ" задолженности по счету-договору №22-24-588 от 20.12.2022 в размере 10 517  руб. 00 коп.;  неустойки за период с 13.01.2023г. по 11.08.2023г. в размере 461 руб. 45 коп., неустойки, начиная с 08.08.2023г. в порядке ст. 395 ГК от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом  уточнений исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий счета-договора №22-24-588 от 20.12.2022  в части поставки товара и возврата денежных средств, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,506 ГК РФ.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил,  заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ВЦКБ «Полюс» (Покупатель, истец) и ООО «Спецвоенторг» (Продавец, ответчик) был заключен счет-договор № 22-24-588 от 20.12.2022 г. на поставку продукции суммой 10 517  руб.  00 коп. 

Покупателем платежным поручением № 5527 от 29.12.2022 г. был произведен платеж суммой 10 517 руб. 00 коп.

Счет-договор поставки предусматривал поставку товара в течение 10-15 календарных дней после 100% предоплаты.

Обязательства Покупателя по оплате товара выполнены надлежащим образом.

При этом ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В адрес ответчика направлялось письмо исх.№652/3027 с просьбой осуществить возврат уплаченных денежных средств, которое осталось без ответа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 606/3345 от 26.06.2023г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение,

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ но договор}' купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт поставки товара или возврата  денежных средств  в размере 10 517  руб. 00 коп.,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2023г. по 11.08.2023г. в размере 461 руб. 45 коп. (согласно расчету). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в  соответствии  с условиями договора  и фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату  денежных средств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 13.01.2023г. по 11.08.2023г. в размере 461 руб. 45 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но от суммы долга за непоставленный товар, а не от стоимости неоплаченного товара.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 487 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВОЕНТОРГ" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ Б-Р, Д. 20А, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОРОНЕЖСКОЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПОЛЮС" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, КРАСНОДОНСКАЯ УЛИЦА, 16, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по счету-договору №22-24-588 от 20.12.2022 в размере 10 517 (Десять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 00 коп.;  неустойку за период с 13.01.2023г. по 11.08.2023г. в размере 461 (Четыреста шестьдесят один) руб. 45 коп., неустойку начиная с 12.08.2023г. от суммы долга в размере 10 517 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова