ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8801/2024

г. Челябинск

04 июля 2024 года

Дело № А76-28443/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А76-28443/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН 

<

***>, Республика Дагестан, г. Избербаш, 

к индивидуальному предпринимателю Дергунову Николаю Алексеевичу

о взыскании задолженности в размере 273 979 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 16.05.2023 в размере 7 149 руб. 73 коп., с продолжением начисления процентов с 17.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

     до перерыва: ФИО1, лично – (паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП);

     после перерыва: представитель общества с ограниченной ответственностью «НИК24» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2022, срок действия три года,  диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственность «НИК24», ОГРН 

<

***>, г. Избербаш Республика Дагестан, (далее – истец), 11.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 273 979 руб. 25 коп.,, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 16.05.2023 в размере 7 149 руб. 73 коп., с продолжением начисления процентов с 17.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023) исковые требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 273 979 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 16.05.2023 в размере 7 149 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 273 979 руб. 25 коп.

С вынесенным решением не согласился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – податель жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области отменить. Направить дело в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Апеллянт отмечает, что сведений о том, что автомобиль, являющийся предметом торгов, впоследствии может быть использован в предпринимательской деятельности, не вытекает из представленного стороной документацией о торгах. Также из представленной документации о торгах не следует, что заявка на участие в торгах подана в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права о подсудности спора.

Определением от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.06.2024.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено открытым для разрешения его в судебном заседании.

     От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении копии апелляционной жалобы стороне истца. Документы приобщены к материалам дела.

     Обществом с ограниченной ответственностью «НИК24» реализовано право на ознакомление с материалами дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

     От общества с ограниченной ответственностью «НИК24» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство принято к рассмотрению.

     Коллегией заслушаны доводы апеллянта, апеллянт ответил на поставленные вопросы.

Коллегия удалилась в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой и решения вопроса о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

Определением от 03.07.2024 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено; суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-28443/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания 03.07.2024 апеллянт указал на то, что возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании у него не имеется, все доводы изложены тексте апелляционной жалобы, а также озвучены в ходе судебного заседания.

Коллегией учтено, что ООО «НИК24» заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

С учетом мнения ФИО1 коллегия посчитала возможным объявить перерыв в судебном заседании до 04.07.2024 до 14 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Коллегией на обсуждение присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не возражал.

Коллегией учтено, что до объявления перерыва ФИО1 не высказал возражений против рассмотрения дела по существу после объявления перерыва.

Признав дело подготовленным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 ФИО1 признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту МСОСП по ОВИ.П УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству № 1682/21/74022 от 01.02.2021 г., принадлежащего должнику Компания с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянэнергострой» имущества - Автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, г/з К609ХЕ174, г/в 2017, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, Территория Троицкая, 2Р7С (должник). 

Цена продажи имущества составила: 2 739 792 руб. 49 коп. 

Торги состоялись на электронной торговой площадке «НИК24». 

В соответствии с пунктом 16.4 Регламента электронной торговой площадки (далее-ЭТП) «НИК24» размер вознаграждения ЭТП составил 10 % от цены, достигнутой в результате торгов - 2 739 792 руб. 49 коп. 

В соответствии с пунктом 3 6,2 Регламента при участии в торгах вознаграждение оператор. ЭТП оплачивается Победителем после подписания Организатором Протокола о результатах) торгов/повторных торгов. 

Срок внесения вознаграждения - не позднее 3 рабочих дней, с момента подписант организатором Протокола о результатах торгов/повторных торгов. 

В адрес ФИО1 по его месту регистрации была направлена претензия о необходимости оплатить вознаграждение Оператору ЭТП. 

Согласно пункту 5.3 регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. при рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, установлен обязательный претензионный порядок их рассмотрения. 

До предъявления Стороной иска, вытекающего из регулируемых Регламентом отношений, к другой Стороне, обязательно предъявление первой Стороной претензии средствами ЭТП. 

В соответствии с пунктом 5.4. регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. сторона, получившая от другой Стороны претензию, обязана в течение 20 (двадцати) дней с момента получения направить другой Стороне ответ. К ответу должны быть приложены подтверждающие его документы.

Согласно положениям регламента ЭТП «НИК 24» от 14.05.21 г. претензии направляются по электронной почте. 

Претензия оставлена без ответа, вознаграждение не оплачено. 

28.12.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru.gov.ru/, ЭТП «НИК24» было опубликовано о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества, переданного на реализацию (далее – Аукцион, Торги). 

Указанные Торги были проведены на основании исполнительного производства № 1682/21/74022 от 01.02.2021 г., Автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, г/з К609ХЕ174, г/в 2017, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, Территория Троицкая, 2Р7С (должник). 

Для участия в вышеуказанных торгах ФИО1 зарегистрировался на ЭТП «НИК 24» и присоединился к Регламенту электронной торговой площадки «НИК24» путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке, подписанного электронной цифровой подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж по средствам публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на электронной площадке «НИК 24» определяется Регламентом ЭТП «НИК24». После присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо вступают в соответствующие договорные отношения (пункт 2.5 регламента). Размер вознаграждения Оператора ЭТП, в данном случае истца, установлен в пункте 16.4 Регламента и составляет 10% от цены имущества, достигнутого в ходе торгов.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2.1 регламента данный Регламент является договором присоединение со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, путем присоединения ответчика к указанному Регламенту между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в рамках которого истец оказал ответчику комплекс услуг, которые позволили ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, принять участие в торгах. 

На основании протокола № 3 от 28.12.2022 окончательная цена продаваемого на торгах победителю торгов имущества составила 2 739 792 руб. 49 коп. 

Согласно положениям пункта 9.1.4. Регламента размер вознаграждения Оператора ЭТП установлен в пункте 16.4 данного Регламента. 

В соответствии с пунктом 9.1.2. Регламента вознаграждение вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов. 

Пункт 9.1.9. предусматривает отказ победителя от подписания Протокола о результатах торгов/повторных торгов и договора купли-продажи не освобождает Победителя от оплаты вознаграждения Оператору ЭТП. 

Пункт 16.4 Регламента предусматривает размер вознаграждения Оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота.

Пункт 16.2. Регламента предусматривает срок внесения вознаграждения – не позднее трех рабочих дней с момента подписания организатором Протокола № 3 от 28.12.2022 о результатах торгов. 

Согласно материалам дела протокол № 3, которым ФИО1 был признан победителем торгов, был подписан организатором торгов 28.12.2022 г. Соответственно, ФИО1 обязан был оплатить вознаграждение ООО «НИК24» в размере 273 979 руб. 25 коп. (2 739 792,49 х 10%) не позднее 09.01.2023.

Согласно пункту 16.3 Регламента в случае нарушения Победителем пункта 16.2 Оператор ЭТП принимает меры по ограничению функционала Пользователю ЭТП, в части заключения договора купли-продажи арестованного имущества и к взысканию суммы вознаграждения в принудительном порядке путем обращения в суд. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании этого гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. 

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку сторонами не представлено в материалы дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что победитель не оплачивал стоимость имущества, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что торги признаны несостоявшимися на основании пункта 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом отказ победителя от оплаты стоимости имущества не является основанием для освобождения ответчика от выплаты вознаграждения, предусмотренного Регламентом ЭТП «НИК24», с которым ИП ФИО1 был ознакомлен и согласился, подписав заявку на участие в электронных торгах и зарегистрировавшись как участник на ЭТП. 

В соответствии с протоколом от 20.01.2023 № 3 цена продаваемого имущества на торгах победителю торгов имущества составила 2 739 792 руб. 49 коп. 

Согласно пункт16.4 Регламента размер вознаграждения оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 93 378 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Коллегией отклоняется ссылка ФИО1 на то, что он случайно принял участие в торгах, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в частности представленными протоколами по ходу и результатам торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 16.05.2023  составил 7 149 руб.25 коп. 

Суд, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным и нормативно обоснованным. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем, ответчиком не представлены доказательства выплаты вознаграждения, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. 

Также ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании вышесказанного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 16.05.2023  в сумме 7 149 руб.25 коп., а также с 17.05.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, за каждый день пользования по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО1 о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что настоящее дело было передано в арбитражный суд по подсудности из суда общей юрисдикции.

При этом в силу ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6011,29 руб. о платежному поручению от 17.05.2023 № 390.

Между тем при цене иска 281128,98 руб. размер государственной пошлины составляет 8 623 руб.

Следовательно, недоплаченной в бюджет осталась государственная пошлины в размере 2 611 руб. 71 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 011 рублей 29 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 611 рублей 71 копейка – непосредственно в доход федерального бюджета.

В рассматриваемом случае, несмотря на отмену судебного акта, материально-правовой интерес апеллянта, выражавшийся в неправомерности взыскания с апеллянта суммы задолженности и процентов, не удовлетворен, судебный акт вынесен по существу не в его пользу, а потому расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-28443/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИК24», задолженность в размере 273 979 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 16.05.2023 в размере 7 149 руб. 73 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 011 руб. 29 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 611 рублей 71 копейку.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий судья                                                 Ю.С. Колясникова

 

Судьи:                                                                                                   И.А. Аникин

 

   И.Ю. Соколова