АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-21048/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2023 – 14.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАВЕЛ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУД-Транс"  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 61 007 руб. 68 коп. – задолженность за предоставление транспортно-экспедиторских услуг

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за предоставление транспортно-экспедиторских услуг в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 007 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В материалы дела от истца поступил уточненный расчет проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточнению, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размера исковых требований в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 14 596 руб. 63 коп.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023 до 10 час. 01 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Договором-Заявкой на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 22.01.2020 (далее - Договор) ООО "ПАВЕЛ ГРУПП" предоставил транспортно-экспедиционные услуги ООО "ФУД-Транс" по перевозке его грузов, а последний обязался принять и оплатить указанные услуги в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.

Как указывает истец, перевозки были выполнены в срок.

Доказательств наличия претензий относительно выполненных услуг в материалы дела не представлено.

По завершению грузоперевозки истец направил в адрес ответчика счет, счет-фактуру, а также акт от 25.01.2020 № 21.

Каких либо претензий со стороны Ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, Истцу не поступало.

Согласно п. 9 Договора Заказчик оплачивает за оказанные услуги Исполнителю в течение 7 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (истец).

Однако, оплата за услуги, предоставленные в период с 22 января по 25 января 2020 г. в размере 49 000 рублей, ООО «ФУД-ТРАНС» не произведена, услуги ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, обязанность по оплате возникает у ответчика либо до отправки груза, либо до момента выдачи груза получателю на основании полученных счетов по электронной почте или факсу.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор (перевозчик) вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Представленными в дело товарно-транспортной накладной, а также универсально – передаточным документом подтвержден факт перевозки груза с использованием транспортного средства, указанного в договоре-заявке, и факт получения груза грузополучателем, обозначенным в заявке.

Даты и адреса погрузки – выгрузки, наименование грузов, фамилия, имя, отчество водителя (ФИО2), наименования грузоотправителя и грузополучателя, указанные в договоре-заявке, соответствуют данным сведениям, содержащимся в ТТН, подписанной участниками перевозки  без замечаний и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд также руководствовался следующим.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг , арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании изложенного анализ правовых норм, регулирующих отношения по перевозке, позволяет прийти к выводу, что обязанность по оплате оказанных услуг  ставится в зависимость от факта оказания услуг. При доказанности указанного факта, заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, в противном случае указанные действия являются злоупотреблением права со стороны Заказчика.

Таким образом, при доказанности материалами дела факта оказанных услуг по перевозке груза, наличия доказательств направления и получения ответчиком транспортных документов, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Ответчик факт оказания услуги  не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  в размере 49 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2020 по 07.12.2023в размере 14 596 руб. 63 коп.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени ) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически неверно, без учета правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 .

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений(периодов, установленных мораторием, а также ст. 193 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию за период с 04.02.2020 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 07.12.2023 в размере 11 833 руб. 22 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУД-Транс"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАВЕЛ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) задолженность за предоставление транспортно-экспедиторских услуг в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 833 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАВЕЛ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман