именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 08. 2017 года.                                             Дело № А40-67144/17-151-643

Резолютивная часть решения объявлена 15. 08. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 08. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-67144/17

по иску ООО "ЛИГА ТРАНС ЛОДЖИСТИКС"  (ИНН 

<

***>)

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 407 791,00 руб.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 20.03.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 407 791,00 руб. на основании статей 425, 947, 956, 961 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19 сентября 2014 года между ООО «Лига транс Лоджистикс» и АО Страховая компания Опора» (прежнее наименование ОАО «Открытое Страхование») был заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов №600000'72740027.

Согласно заключенному договору Ответчик компенсирует третьим лицам вред, причиненный Истцом, в связи с осуществлением им деятельности в качестве экспедитора.

10 декабря 2015 года Решением арбитражного суда Московской области по делу № А41-31976/2015 были удовлетворены исковые требования ООО «Триумф Интернационал ООО» к ООО «Лига Транс Лоджистикс» о взыскании задолженности и неустойки в размере 396 603 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 932 руб. 07 коп.

ООО «Лига Транс Лоджистикс» исполнило решение суда - полностью оплатило задолженность.

16.06.2016г. Ответчик был уведомлен Истцом о наступлении страхового случая, что подтверждается Заявлением поданным Истцом в адрес Ответчика. Данный фат установлен указанным решением суда.

На сегодняшний день Ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов N260000072740027 от 19 сентября 2014 года.

Также 20.11.2014 года в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 20/11-14 от 20.11.2014 г., заключенного между ООО «Лига Транс Лоджистикс» и ООО «РЭМЗ», экспедитор  -ООО «Лига Транс Лоджистикс» приняло к перевозке 23.04.2015г. Груз: металлопродукции, для доставки в адрес ООО «Мечел-Сервис» (адрес доставки г.Видное). Принятый к перевозке груз по указанному адресу доставлен не был.

По факту пропажи груза СУ МУ МВД России «Люберецкое» 13.10.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

09.06.2015г. ООО «Лига Транс Лоджистикс» получило претензию от ООО "РЭМЗ" о возмещении ущерба причиненного пропажей груза в размере 1 011 187 руб. 89 коп.

ООО «Лига Транс Лоджистикс» в полном объеме возместило ООО "РЭМЗ" причиненный ущерб.

16.06.2016г. Истец передал в адрес Ответчика все необходимые документы запрошенные Ответчиком. Однако Ответчик не выполнил своих обязательств по данному страховому случаю.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать в судебном порядке 1 407 791,00 руб. по договору страхования.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на коре оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений данной статьи истец не доказал факт принятия Груза на указанные им в иске суммы – на 396 603 руб. 64 коп. по договору № б/н о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2010 г. и на 1 011 187 руб. 89 коп. по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 20/11-14 от 20.11.2014 г.

Согласно условиям договора № б/н о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2010 г. перевозка осуществляется на основании заявок ООО «Триумф Интернационал ООО». 

В материалах дела отсутствуют заявки ООО «Триумф Интернационал ООО», а также товаросопроводительные документы (ТТН), подтверждающие принятие истцом Груза. 

Из Решения арбитражного суда Московской области по делу № А41-31976/2015 следует, что истцом был принят товар на сумму 396 603,64 руб. При этом не установлено, что товар получен в рамках договору № б/н о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2010 г.

В материалах дела также отсутствуют заявки ООО «РЭМЗ», в то время как согласно п. 3.1 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 20/11-14 от 20.11.2014 г., перевозка груза осуществляется на основании Заявки.

Как и в вышеописанном случае, истцом также не представлены в материалы дела товаросопроводительные документы (ТТН), подтверждающие принятие истцом Груза. 

Представленное истцом соглашение от 25.04.2016 г. не принимается судом в качестве подтверждения принятия груза на заявленную сумму, поскольку оно подписано 25.04.2016 г., то есть после страхового случая, а не во время исполнения договора. И подписано с ООО "Триумф Интернационал", в то время как договор был заключен с  ООО «Триумф Интернационал ООО».

По аналогичной причине суд не принимает и соглашение от 04.08.2016 г., подписанное с ООО «РЭМЗ», спустя более года после указанной в иске даты принятия груза к перевозке, а не в процессе исполнения договора. Суд также обращает внимание на то, что договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 20/11-14 от 20.11.2014 г. от имени ООО «РЭМЗ» не подписан.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 407 791,00 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать  с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв