﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-8249/2020

22 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания»:

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 01.01.2021 № R054/02/2021,

Маркова М.Э. по доверенности от 25.02.2020 № 200,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»:

Лаевской К.В. по доверенности от 30.12.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 

муниципального образования муниципального района «Печора»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

по делу № А29-8249/2020 

 

по иску акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания»

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» 

муниципального образования муниципального района «Печора» 

(ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, администрация муниципального образования муниципального района «Печора», Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»,

 

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Коми Энергосбытовая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – Предприятие) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети следующих энергопринимающих устройств:

            1) Т-2, Т-1 скважины № 11, 12, Шахтный колодец № 2, Водозабор речной части (ТП-61), город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            2) КНС-10 (ТП-13), город Печора, улица Железнодорожная через ж/д за постом ГАИ по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            3) Т-1, Т-2, станция 2 подъема мкр. ГРЭС и водозаборные скважины, Водозабор ГРЭС (ТП-155), город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            4) КНС-8 (ТП-256), город Печора, улица Советская, 23 по адресу: 169600, Республики Коми, город Печора, улица Советская, дом 23;

            5) КНС-11 (ТП-12), город Печора, улица Пристанционная по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора, улица Зеленая;

            6) Т-1, Т-2 КТП-152 Воздуходувка, Очистные сооружения канализации, город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            7) КНС-6 (ТП-266), город Печора, улица Октябрьская во дворе дома 2 по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора, улица Октябрьская;

            8) скважина № 18, город Печора, улица Социалистическая, район котельной № 18 по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            9) скважины № 5, 6,14 и 15, Шахтный колодец № 2, Водозабор р/ч (ТП-77), город Печора по адресу: 169600, Республике Коми, город Печора;

            10) Т-1, Т-2, Водозабор железнод. части, район НИБ (ТП-269), город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            11) станция обезжелезивания № 2 (ТП-85), Печорский район, поселок Луговой по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            12) скважины № 7,8, Водозабор р/ч (ТП-225), город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            13) КНС-2, город Печора, Русанова, дом 3 по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            14) скважина № 5, город Печора, район Макаронной фабрики по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            15) Т-1, Т-2 Шахтный колодец № 4, Водозабор речной части (ТП-208), город Печора по адресу: 69600, Республика Коми, город Печора;

            16) Т-1, Т-2, КНС-7 (ТП-133), город Печора, улица Островского (Дамба) по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            17) скважина № 26, 27, город Печора, улица Западная, дом 49а по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора, улица Западная, дом 49а;

            18) Т-1, Т-2, станция обезжелезивания № 1 (ТП-153), город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            19) скважина № 21, город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            20) Т-1, Т-2, ОСК очистные сооружения (ТП-75), город Печора по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            21) Т-1, Т-2, КНС-4 (ТП-65), город Печора, Печорский проезд, дом 836 по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            22) Т-1, Т-2, ГКНС № 1 (ТП-41А), город Печора, улица Чехова, 24 по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;         

            23) КНС-9 (ТП-86), Печорский район, поселок Луговой по адресу: 169635, Республика Коми, район Печорский, поселок Луговой;

            24) Т-1, Т-2, КНС-5 (ТП-180), город Печора, улица Стадионная по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора;

            25) КНС-3, город Печора, улица Гагарина, дом 42 по адресу: 169600, Республика Коми, город Печора, улица Гагарина, дом 42;

            и об обязании Предприятие в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить Обществу и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»                            (далее – Компания), Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство), администрация муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – Администрация), Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»                   (далее – Комитет).

            Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, удовлетворил иск. 

   При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в том числе, пунктами 2, 4, 5, 6, 16 и 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

   Заявитель жалобы указывает на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на 01.02.2020; в актах о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 06.05.2020 указано, что техническими мероприятиями на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключения коммуникационных аппаратов являлось осуществление замера нагрузки, которое в соответствии с Правила № 861 не является мероприятием по отключению/ограничению режима потребления электрической энергии. Иных мероприятий, направленных на фактическое ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони или фактическое отключение Предприятия, где аварийная бронь не предусмотрена, со стороны Общества или Компании не проводилось. Для ограничения потребления электрической энергии согласно акту аварийной брони до нулевого потребления объектов необходимо произвести отключения на подстанциях или воздушных линиях, которые не находятся в балансовой и эксплуатационной ответственности Предприятия и у сотрудников последнего отсутствует доступ к ним. Процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов Предприятия, до уровня аварийной брони Общество и Компания могли осуществить самостоятельно, однако данные действия ими не предпринимались. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие у ответчика денежных средств для проведения работ и закупки автономных источников питания, а также на невключение таких расходов в тариф. 

   Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

   Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании отклонили доводы, изложенные в ней, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

   Представитель Компании в заседании окружного суда возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

   Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми. 

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения от 29.11.2010 № 90 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования согласования разногласий, протокола согласования разногласий № 1, дополнительных соглашений с протоколами разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий).

   В приложении 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

   Несвоевременная и неполная оплата поставленной электроэнергии послужила основанием для направления Обществом Предприятию уведомления о необходимости погашения долга либо представления плана мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, а затем уведомления о необходимости проведения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

   Предприятие не исполнило требования, содержащиеся в уведомлениях Общества, что послужило основанием для ее обращения с иском в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

            В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

            Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

            Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии урегулированы в Правилах № 442.

            Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

            Наличие задолженности в размере, позволяющем Обществу вводить ограничение режима потребления электрической энергии,  судами установлено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

            Из материалов дела следует, что Общество включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

            Согласно пункту 16 Правил № 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

            Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

            Таким образом, обязанность Предприятия в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

   Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

   Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017              № 1791-О и 1792-О и др.).

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили, что у Предприятия имеется задолженность перед Обществом за электрическую энергию, в связи с чем Компания направила потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии; доказательства направления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии потребитель не представил.

            Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае Общество (гарантирующий поставщик) имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно обязали Предприятие выполнить требования истца.

            Доводы заявителя о том, что процедура введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони гарантирующим поставщиком не соблюдена, и о неоднократном направлении Предприятию уведомления о вводе ограничения (отключения) режима потребления энергии в отношении объектов Предприятия до уровня аварийной брони, однако ни разу не реализовало данное право, предусмотренное законом, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, распоряжению от 30.04.2020 № 263, актам о введении ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, которые составлены в присутствии представителя потребителя и подписаны им без замечаний.

            Изложенные в кассационной жалобе доводы  являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

   На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А29-8249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» – без удовлетворения. 

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы. 

            Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих