АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5986/2025

31 марта 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление по делу по иску

акционерного общества «Фатежское ДРСУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещения имущественных потерь по договору подряда №28/02-2023 от 28.02.2023 на выполнение общестроительных работ, договору подряда

№ 06/04/23П от 06.04.2023, договору подряда № 14/07-2022 от 14.07.2022, договору поставки от 01.03.2023 в размере 2 856 217 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от30.12.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 25.12.2025.

Акционерное общество «Фатежское ДРСУ» (307100, Курская область, г. Фатеж,

ул. Загородняя, д. 119, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» (307142, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Акционерное общество «Фатежское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» о возмещения имущественных потерь по договору подряда №28/02- 2023 от 28.02.2023 на выполнение общестроительных потерь в размере 2 856 217 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству суда.

17.03.2026 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило дополнение к отзыву.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что ответчик при наличии к нему вопросов со стороны налогового органа не явился в налоговый орган, не дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах, пояснив суду, что в договоре подряда отсутствует налоговая оговорка, договор был реальным.

Представитель третьего лица считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном мнении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Фатежское ДРСУ» и ООО «МонтажГазСервис» был заключены договор подряда №28/02-2023 от 28.02.2023 на выполнение общестроительных работ, договор подряда №06/04/23П от 06.04.2023, договор подряда № 14/07-2022 от 14.07.2022, договор поставки от 01.03.2023.

П.п. 12.3. и 12.4 договоров подряда №28/02-2023 от 28.02.2023 и № 14/07-2022 от 14.07.2022 предусмотрено, что каждая сторона должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнение своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненный таким неисполнением и/или надлежащим исполнением обязательств убытки. Стороны гарантируют, что преследуют деловую цель и отражают операции в соответствии с их экономическим смыслом в налоговых декларациях, и бухгалтерской отчетности, Оплачивают установленные действующим законодательством РФ налоги, обязанность по уплате которых возложена на них, в том числе на налог на добавленную стоимость и исполняют иные налоговые обязанности.

Аналогичные положения отражены в п.п. 11.3,11.4 договора подряда №06/04/23П от 06.04.2023 и №14/07-2022 от 14.07.2022.

В п.7.8 Договора поставки от 01.03.2023 указано, что в случае неотражения операций между Поставщиком и Покупателем, и/или неуплаты Поставщиком суммы НДС со стоимости поставленного по Договору Товара, и если данные факты станут основанием отказа в праве предъявить к вычету суммы НДС, поставщик обязуется возместить Покупателю причиненные убытки. Суммой убытков стороны признают сумму НДС, уплаченную в составе стоимости Товара, а также сумму начисленной пени и взысканного штрафа при их начислении налоговыми органами.

Возмещение убытков производится Поставщиком в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующей претензии.

24.09.2024 АО «Фатежское ДРСУ» была получена повестка от УФНС Росси по Курской области для явки с целью представления пояснений руководителя (представителя) организации по вопросу ведения финансово — хозяйственной деятельности АО «ФАТЕЖСКОЕ ДРСУ» ИНН

<

***> КПП461101001 по факту осуществления финансово- хозяйственной деятельности за 2,4 кварталы 2023 года,

I квартал 2024 года с контрагентом ООО «МонтажГазСервис» ИНН 

<

***> КПП 463301001:

-за 2 квартал 2023 года сумма 12 407 704 руб., в т.ч. НДС 2 067 951 руб.(перечислены авансы поставщику), принята к вычету АО «ФАТЕЖСКОЕ ДРСУ» сумма НДС 501 986 руб. (вычеты по принятым работам)

-за 4 квартал 2023 года сумма сделка 11 452 986 руб., в т.ч НДС 1 908 831 дуб. (вычеты по принятым работам).

-I квартал 2024 года сумма сделки 2 726 400 руб., в т.ч НДС 454 400 руб. (вычеты по принятым работам).

Сумма неправомерного применения налоговых вычетов по НДС составила -2 865 217 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч двести семнадцать)руб. 00 коп.

С целью недопущения неблагоприятных последствий для АО «Фатежское ДРСУ» вышеуказанная сумма налоговых обязательств была оплачена АО «Фатежское ДРСУ» в связи с отсутствием в регистрах бухгалтерского учета ответчика объективных данных по осуществленным сделкам в рамках вышеуказанных договоров.

«24» марта 2025г. в адрес ООО «МонтажГазСервис» была направлена претензия с предложением добровольной компенсации имущественных потерь.

Ответа на претензию не последовало, имущественные потери не компенсированы ответчиком до настоящего момента.

По мнению истца при заключении договоров ответчик выразил согласие со всеми оговоренными в них условиями, в том числе обязался возместить имущественные потери покупателя в связи с добровольным его отказом от применения сумм НДС к вычету по операциям с поставщиком.

Однако, ответчик добровольно требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом исковых требований является взыскание имущественных потерь на основании соответствующего условия в договорах подряда №28/02-2023 от 28.02.2023, №06/04/23П от 06.04.2023, №14/07-2022 от 14.07.2022 и по договору поставки от 01.03.2023 (пп. 12.3, пп.12.4, пп. 11.3, пп. 11,4, п. 7.8), согласованного сторонами в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Положения статьи 406.1 ГК РФ и не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

Положения статьи 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых, у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления № 7).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон, возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из условий пунктов 12.3, 12.4 вышеуказанных договоров каждая сторона должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнение своих обязательств, Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и/или надлежащим исполнением обязательств убытки. Стороны гарантируют, что преследуют деловую цель и отражают операции в соответствии с их экономическим смыслом в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, уплачивают установленные действующим законодательством РФ налоги, обязанность по уплате которых возложена на них, в том числе на налог на добавленную стоимость и исполняют иные налоговые обязанности.

Аналогичные положения отражены в п.п.11.3,11.4 договора подряда №06/04/23П от 06.04.2023 и №14/07-2022 от 14.07.2022.

В п.7.8 Договора поставки от 01.03.2023 указано, что в случае неотражения операций между Поставщиком и Покупателем, и/или неуплаты Поставщиком суммы НДС со стоимости поставленного по Договору Товара, и если данные факты станут основанием отказа в праве предъявить к вычету суммы НДС, поставщик обязуется возместить Покупателю причиненные убытки. Суммой убытков стороны признают сумму НДС, уплаченную в составе стоимости Товара, а также сумму начисленной пени и взысканного штрафа при их начислении налоговыми органами.

Исходя из пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от его поведения и от того, было ли ему известно о недостоверности заверений (пункт 35 Постановления N 49 и абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, определенный статьей 431.2 ГК РФ механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства. С учетом своей природы заверение может, в том числе даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт -несоответствие заверений действительности.

По мнению суда в представленных договорах содержатся обязательные условия, соответствующие правилам статьи 406.1 ГК РФ.

АО «Фатежское ДРСУ» с целью недопущения неблагоприятных последствий сумма налоговых обязательств в размере 2 865 217 руб. 00 коп. оплатил в связи с отсутствием в регистрах бухгалтерского учета ответчика объективных данных по осуществленным сделкам в рамках вышеуказанных договоров.

Сумма НДС доначисленная соответствует сумме НДС отраженной в первичной бухгалтерской документации и представленной в суд, а именно:

-за 2 квартал 2023 года сумма 12 407 704 руб., в т.ч. НДС 2 067 951 руб.(перечислены авансы поставщику), принята к вычету АО «ФАТЕЖСКОЕ ДРСУ» сумма НДС 501 986 руб. (вычеты по принятым работам)

-за 4 квартал 2023 года сумма сделка 11 452 986 руб., в т.ч НДС 1 908 831 дуб. (вычеты по принятым работам).

-I квартал 2024 года сумма сделки 2 726 400 руб., в т.ч НДС 454 400 руб. (вычеты по принятым работам).

Кроме того, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Наступление потерь в виде уплаченной истцом в бюджет суммы налога вследствие его добровольного отказа от применения вычета по НДС по операциям с ответчиком непосредственно связаны с фактом наличия не устраненного ООО «МонтажГазСервис» признака недобросовестного поведения и исполнения налоговых обязательств, в том числе по НДС.

Размер имущественных потерь определен соответствующим размеру налоговых вычетов по НДС, первоначально заявленных истцом в налоговой декларации и скорректированных в последующем в сторону уменьшения, что подтверждается данными налоговых деклараций, а также книгой покупок АО «Фатежское ДРСУ» и уплатой соответствующего налога в бюджет.

АО «Фатежское ДРСУ» было ознакомлено об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по цепочке хозяйственных операций.

В результате подачи уточненной декларации размер налога на добавленную стоимость, подлежащий уплате истцом за спорный период, увеличился на суммы налоговых вычетов, предъявленных истцу ответчиком.

Факт уплаты дополнительно исчисленной суммы налога подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Несмотря на то, что сам по себе протокол ознакомления с мероприятиями полученными в ходе мероприятий налогового контроля не влечет возникновение налоговых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информации от налогового органа.

При заключении договора ответчик выразил согласие со всеми оговоренными в нем условиями.

Наличие финансовых потерь и причинно-следственной связи с действиями ответчика установлены и подтверждены материалами дела.

Имущественные потери истцом фактически понесены, увеличение налогового бремени общества явилось умалением его имущественной сферы, восстановление которого происходит по правилам статьи 406.1 ГК РФ.

Несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа, позволивших покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктами (пп. 12.3, пп.12.4, пп. 11.3, пп. 11,4, п. 7.8) договоров подряда №28/02-2023 от 28.02.2023, №06/04/23П от 06.04.2023, №14/07-2022 от 14.07.2022 и по договора поставки от 01.03.2023, а именно реализовать свое право на добровольный отказ от налогового вычета и на возмещение имущественных потерь, возникших вследствие такого отказа.

Факт несформированного источника для принятия к вычету истцом НДС на стороне ответчика подтвержден информационным письмом налогового органа и не опровергнут ответчиком.

Довод ответчика о том, что имущественные потери могут быть взысканы исключительно на основании решения налогового органа, является ошибочным, так как в настоящем деле имеет место гражданско-правовой спор, а не спор с налоговым органом в рамках проводимых мероприятий налогового контроля.

Для взыскания имущественных потерь не требуется наличие решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, так как доказательством наступления обстоятельства, с которым стороны связывают обязанность поставщика возместить потери покупателю, является информационное письмо налогового органа.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Цена товаров включает сумму налога, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров. Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения. Что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именного данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Фатежское ДРСУ» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Фатежское ДРСУ» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 856 217 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 687 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья 	 	 Е.А. Волкова