ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9296/2023

г. Самара

25 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения 

в рамках дела № А65-9296/2023 (судья Пармёнова А.С.), принятого в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 124 436 руб. 95 коп., неустойки в размере 18 293 руб. 05 коп., 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 05.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

17.07.2023 ООО "Энергострой" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного срока на его подачу. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для обращения в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения отказано, заявление ООО "Энергострой" о составлении мотивированного решения возвращено подателю. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Срок, установленный в абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч. 4 ст. 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 40 постановления Пленума № 10 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117 и ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 АПК РФ), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части вынесено 05.06.2023г. и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2023 в 17:39:12 (МСК).

С учетом положений ст.ст. 113 и 114 АПК РФ, пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 13.06.2023 (с учетом выходных дней). 

Отказывая в подготовке мотивированного решения, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о составлении мотивированного решения лишь 21.07.2023, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи на конверте, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока. 

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда указано на то, что ответчик не знал о рассмотрении дела, поскольку определение о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом по неверному адресу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.04.2023 направлено ответчику 11.04.2023 по юридическому адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 

<

...>. 

За получением копии судебного акта, направленному по юридическому адресу, ответчик не явился, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором «42100082201350»  22.04.2023 возвращено отправителю.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения ответчика в суд с соответствующим заявлением в установленные законом сроки, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что общество не извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112, пункт 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, довод о том, что ответчик не знал о рассмотрения дела, обоснованно отклонен судом первой инстанции, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, в отсутствие уважительных причин по восстановлению пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд правомерно установил наличие основания для возвращения соответствующего ходатайства.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое определение не является препятствием для обращения Обществу с апелляционной жалобой на решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, с приведением мотивов уважительности пропуска срока. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Энергострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.08.2023 № 81 при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года по делу № А65-9296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Энергострой" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.08.2023 № 81.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       О.П.Сорокина