АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А56-58439/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Федоровой Ю.В. (доверенность от 29.12.2018 № 04-31/41985), от общества с ограниченной ответственностью «Карекс-Интер» Киселева А.К. (доверенность от 20.04.2018 № 02/04/18), 

рассмотрев 07.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-58439/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карекс-Интер», место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Казанская ул. (Малая Охта), д. 16, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1157847357876, ИНН 7806202333 (далее – ООО  «Карекс-Интер», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, кор. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), об обязании возвратить  излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги по декларации на товары № 10210100/180416/0011086 в размере 127 256 руб. 08 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме, с Таможни в пользу Общества взыскано 127 256 руб. 08 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин и 4 818 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО  «Карекс-Интер» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможенного органа 42 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, заявление Общества удовлетворено частично, с Таможни в пользу ООО  «Карекс-Интер» взыскано 20 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции от 11.09.2018 и постановление апелляционного суда от 12.12.2018 отменить, принять новый судебный акт – об  отказе Обществу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы считает чрезмерной взысканную сумму судебных расходов по настоящему делу, приводя данные о стоимости аналогичных услуг в Санкт-Петербурге. Кроме того, суды не приняли во внимание, что Общество с целью неосновательного обогащения заключило договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Карекс-Центр» (далее – ООО «Карекс-Центр»), учредителями которого являются те же лица, что и в ООО «Карекс-Интер». 

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление  № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

В составе судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, ООО «Карекс-Интер» заявило расходы на оплату юридических услуг, оказанных по договору в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Как установили суды, в подтверждение понесенных расходов Общество представило в суд заключенный с ООО «Карекс-Центр» договор об оказании юридических услуг от 20.04.2018 № 20-04, акт об оказании услуг от 03.08.2018, платежное поручение № 688 от 07.08.2018 о перечислении денежных средств в размере 42 000 руб.

Из условий договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель (ООО «Карекс-Центр») обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию с Таможни и возврату излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 127 256 руб. 08 коп. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что общий размер вознаграждения исполнителя определяется из объема фактически оказанных заказчику услуг и установленных в договоре расценок на услуги.

По результатам оказания услуг сторонами подписан акт от 03.08.2018 на общую сумму 42 000 руб., что включает в себя:

- изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – 7 000 руб.;

- изучение судебной практики, подача искового заявления, осуществление представительства в суде первой инстанции – 35 000 руб.

Оказанные услуги оплачены Обществом платежным поручением от 07.08.2018 № 688 в размере 42 000 руб. 

Таким образом, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела расходы документально подтверждены.

Суд первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности при определении размера затрат, принял во внимание характер настоящего спора, степень сложности дела и объем выполненных работ. Суд признал, что представленные заявителем документы подтверждают, какое время затрачено исполнителем на подготовку процессуальных документов, относящихся к делу, и на участие в судебном заседании в соответствии с объемом услуг, предусмотренных договором. При определении разумных пределов предъявленных к взысканию ООО «Карекс-Интер» судебных расходов с заинтересованного лица судебными инстанциями учтены количество судебных заседаний по рассмотрению спора (одно заседание  в суде первой инстанции - 25.06.2018) и процессуальных документов, составленных представителем, а также степень объема, сложности дела и времени, которое мог затратить на подготовку доказательственной базы квалифицированный специалист. При этом суд посчитал заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерным, превышающим разумные пределы и не соответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности, и взыскал с Таможни в пользу Общества 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению документов и его участию в судебных заседаниях. 

Учитывая все обстоятельства дела и исследовав представленные заявителем доказательства несения расходов, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции, представитель ООО «Карекс-Интер»  участвовал в состоявшемся судебном заседании, подготовил и представил в суд вместе с подтверждающими документами заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, суд кассационной инстанции считает, что судебные расходы в размере 20 000 руб. правомерно взысканы с проигравшей стороны, поскольку подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Поскольку обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судами должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности, сумма взысканных с таможенного органа судебных расходов, вопреки доводам Таможни, не может быть признана несоразмерной.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылки таможенного органа на взаимозависимость ООО «Карекс-Интер» и ООО «Карекс-Центр», поскольку не имеется оснований полагать, что наличие взаимозависимости в рассматриваемом случае привело к необоснованному взысканию судебных расходов. В то же время гражданское законодательство не исключает возможности наличия у двух разных организаций в качестве учредителя одного физического лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы материального и процессуального права суды применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А56-58439/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев