АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17891/2021

27 мая 2022 года

г. Ижевск

 

 

          Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

          Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества «Научно-производственный центр «ПромТех», г.Сарапул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий  Управления  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по внесению записи об установлении сервитута на земельный участок 18:30:000219:143, площадью 307 кв.м. в ЕГРП, незаконными и аннулировать указанную запись в ЕГРП,

  при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2021, копия диплома,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2021, копия диплома.

от третьего лица: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Непубличное акционерное общество «Научно-производственный центр «ПромТех» (далее истец, НАО НПО «ПромТех») обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий  Управления  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по внесению записи об установлении сервитута на земельный участок 18:30:000219:143, площадью 307 кв.м. в ЕГРП, незаконными и аннулировать указанную запись в ЕГРП.

Определением суда от 31.03.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный  предприниматель ФИО1   

Как следует из материалов дела, НАО НПО «ПромТех» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:30:000219:143, о чем в государственный реестр недвижимости внесена запись №18-18/010-18/001/018/2016-453/1 от 30.06.2016 (л.д.16).

02.04.2018 между НАО НПО «ПромТех» (собственник) в лице ликвидатора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, по условиям которого собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 18:30:000219:143, площадью 307 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения торговли, расположенный по адресу: 

<

...> в целях беспрепятственного прохода и проезда к участку (п.1.1. соглашения).

В соответствии с п.1.2. соглашения от 02.04.2018, сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 18:30:000219:61, площадью 2923 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – магазины, торговые комплексы. Торгово- развлекательные центры (ПД Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), расположенного по адресу: 

<

...>, прилегающего к земельному участку собственника с правой стороны согласно схемы расположения земельных участков, предполагаемых для обременения постоянным частным сервитутом, на кадастровом плане (карте)  территории в кадастровом квартале 18:30:00219 изготовленной 26.09.2019.

В соответствии с п.1.3. соглашения от 02.04.2018 ограниченное пользование участком осуществляется пользователем строго в пределах границ сервитута. Доля участка, ограниченная сервитутом, в общей площади участка составляет 220/307 часть участка, ограниченная сервитутом имеет площадь 220 кв.м.

30.07.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация вышеуказанного сервитута.

Полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по регистрации сервитута являются незаконными ввиду отсутствия у ликвидатора ФИО4 полномочий по распоряжению земельным участком на дату подачи документов на регистрацию сервитута,  НАО НПО «ПромТех» обратилось  в суд с настоящим иском.  

          Возражая против удовлетворения исковых требований,  Ответчик указал, на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и заявителем выбран неверный способ защиты права, поскольку заявленные требования направлены на прекращение зарегистрированного права, то есть на разрешения спора о праве, также  указал  на то, что ФИО4 на дату подписания соглашения об установлении сервитута 02.04.2018 обладал полномочиями на совершение такой сделки. Кроме того, пояснил о том, что с заявлением о государственной регистрации   ФИО4 не обращался, а обратилась с таким заявлением предприниматель ФИО1 - лицо приобретающее право ограниченного пользования земельным участком, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления. 

            Третье лицо представило письменные пояснения, указав на то, что в момент подписания соглашения ФИО4 являлся единственным лицом, уполномоченным выступать от имени общества при заключении подобного рода сделок, кроме того предприниматель ФИО1 указала на то, что являясь одной из сторон соглашения об установлении сервитута обратилась с заявлением о государственной регистрации  сервитута, обращения второй стороны соглашения с аналогичным заявлением не требовалось, считает оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, кроме того заявила о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу  заявления.

        Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является предприниматель ФИО1 отклоняется, поскольку иск заявлен о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи  62 Гражданского кодекса Российской Федерации  с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

 Ликвидатор с момента его назначения до момента ликвидации имеет право действовать от имени общества без доверенности и совершать сделки, в том числе заключать договоры.

Таким образом, ликвидатор общества ФИО4 на момент заключения соглашения об установлении сервитута  являлся законным представителем организации в связи, с чем соглашение об установлении сервитута от 02.04.2018 от имени НАО НПО «ПромТех» заключено управомоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, с заявлением о внесении сведений в ЕГРН  об установлении сервитута обратилась сторона соглашения ФИО1

         В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт, в том числе наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Согласно  п. 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: право- и дееспособность сторон;  наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки;  указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости);  соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, на государственную регистрацию прав предоставлено соглашение об установлении сервитута от 02.04.2018 на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000219:143, полномочиями на подписание соглашения на дату совершения сделки 02.04.2018 обладал ФИО4, данный факт сторонами не оспаривается. 

 С заявлением о государственной регистрации сервитута ФИО4 не обращался, с таким заявлением обратилась предприниматель ФИО1 (лицо, приобретающее право ограниченного пользования земельным участком-сервитутом).

 В статье 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

 В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что заявление о регистрации сервитута подано  предпринимателем ФИО1, а у ФИО4 на дату заключения соглашения имелись полномочия по распоряжению земельным участком при отсутствии сведений об оспаривании соглашения в связи с его недействительностью, оснований для приостановления государственной регистрации сервитута, установленных ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ не имелось,  государственным регистратором обоснованно принято решение об осуществлении государственной регистрации сервитута.

Таким образом, действия Управления Росреестра по УР являются законными.

         Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Судом отклонено   ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с отсутствием  доказательства наличия объективных препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права после того, как заявителю стало известно о внесении сведений об установлении сервитута в ЕГРН. 

 Как установлено судом, к заявлению о признании действий незаконными заявителем приложена выписка из ЕГРП датированная 03.08.2021.  

  Кроме того, согласно заявлениям о предоставлении документов от 11.08.2021, поданным в Управление Росреестра по УР (л.д. 57, 59) директор Непубличного акционерного общества «Научно-производственный центр «ПромТех» ФИО5 просил предоставить заявление о государственной регистрации прав, ограничений прав или обременения объекта недвижимости -  земельного участка с кадастровым номером 18:30:000219:143 и соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок от 02.04.2018.

Согласно реестру выдачи документов, (приобщен по ходатайству ответчика в судебном заседании 20 мая 2022 года) истребуемые документы ФИО5 получил 19.08.2021.

Таким образом, оснований полагать, что истец узнал о нарушении его прав и законных интересов позднее августа  2021 года у суда не имеется. 

  Между тем заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики  21.12.2021 года,  то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

          С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                           М.В. Мельникова