﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7154/20 

Екатеринбург

15 декабря 2020 г.

Дело № А47-18219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 по делу № А47-18219/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО»  - Шатилова А.С. (доверенность от 01.10.2020);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области  - Горецкий В.В. (доверенность от 09.01.2020).

 Общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» (далее – общество «ЗападноАбдулинО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными следующих действий Управления Росреестра по Оренбургской области:

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 №16/л-99юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0000000:12-56/001/2019-2), выразившихся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016;

- по регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2016 №16/л-101юр (дата государственной регистрации 24.10.2019, номер государственной регистрации 56:44:0220001:9-56/001/2019-3), выразившихся в регистрации договора при отсутствии подписи арендатора, неверном определении срока действия договора, а также в регистрации договора без внесения изменений в условия договора согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решением суда от 16.07.2020  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 21.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ЗападноАбдулинО» просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «ЗападноАбдулинО» поясняет, что оснований для внесения записей о регистрации договоров аренды на основании решений Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу № А47-7180/2015 и от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016 у заинтересованного лица не имелось, поскольку не были представлены подписанные со стороны арендатора договоры аренды, дополнительные соглашения к договорам, кроме того, в тексте названных решений суда отсутствовало указание на регистрацию договоров аренды. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что обжалуемые судебные акты не привели к нарушению прав и законных интересов общества «ЗападноАбдулинО». При этом заявитель отмечает, что целью обращения в суд являлось именно оспаривание действий регистратора, а не спорных договоров аренды, так как регистратором внесена запись о регистрации договоров с истекшим сроком их действия, что является самостоятельным основанием для признания действий заинтересованного лица незаконными. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона 03.10.2006 между обществом «Атриум» в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и обществом «ЗападноАбдулинО» (покупатель) подписан договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем в собственность приобретены, в том числе незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» (далее – ОНС), расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Право собственности общества «ЗападноАбдулинО» на ОНС зарегистрировано 03.04.2013.

Указанный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв. м (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв. м (Блок Б). 

Решением от 20.02.2016 по делу № А47-7180/2015 по заявлению общества «ЗападноАбдулинО» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконными уведомлений (решений) Департамента об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 № 4724/15, № 4722/15 и об обязании Департамента заключить с общества «ЗападноАбдулинО» договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9 Арбитражный суд Оренбургской области обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с общества «ЗападноАбдулинО» договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Во исполнение указанного судебного акта Департамент направил в адрес общества проекты договоров аренды от 30.03.2016 № 16/л-99юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12  и от 30.03.2016 № 16/л-101юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу  № А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между обществом «ЗападноАбдулинО» и Департаментом при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении  объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0000000:12  зарегистрировано обременение правом аренды общества «ЗападноАбдулинО» на основании договора от 30.03.2016 № 16/л-99юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019. В состав земельного участка в виде единого землепользования площадью 6946 кв. м входят земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0219016:4, 56:44:0220001:3.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении  объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0220001:9 зарегистрировано обременение правом аренды общества «ЗападноАбдулинО» на основании договора от 30.03.2016 № 16/л-101юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019.

В качестве основания государственной регистрации указаны решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу№ А47-7180/2015 и от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016.

Заявитель, не согласившись с действиями Управления Росреестра по Оренбургской области по регистрации договоров аренды, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

После обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу № А47-13114/2019 и от 09.12.2019 по делу № А47-13113/2019 договоры аренды от 30.03.2016 № 16/л-99юр, №16/л-101юр расторгнуты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между обществом «ЗападноАбдулинО» и Департаментом при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии подписанных арендатором договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам, изложенные в апелляционной жалобе, суды исходили из того, что согласно вступившему в законную силу решения суда по делу № А47-9903/2016 договоры аренды от 30.03.2016 № 16/л-99юр и № 16/л-101юр считаются заключенными.

Кроме того, судами установлено, что в решениях Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.019 по делу № А47-5694/2019 и от 19.08.2019 по делу № А47-5695/2019, указано, что договоры аренды от 30.03.2016 № 16/л-99юри № 16/л-101юр с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу  № А47-9903/2016 содержат все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и фактически исполнялись сторонами в силу самого факта нахождения на спорном земельном участке ОНС, принадлежащего арендатору, то с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» являлись заключенными с 31.07.2017.

В Управление 17.10.2019 обратился Департамент с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды от 30.03.2016 № 16/л-99юр и №16/л-101юр, к заявлению приложены указанные договоры и решение арбитражного суда от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016.

Управлением Росреестра по Оренбургской области 24.10.2019 осуществлена государственная регистрация договоров аренды за номерами 56:44:0000000:12-56/001/2019-2, 56:44:0220001:9-56/001/2019-3, поскольку указанные договоры заключены во исполнение решения арбитражного суда по делу № А47-9903/2016.

При указанных обстоятельствах, суды признали, что  действия Управления по государственной регистрации договоров аренды земельных участков являются законными.

Кроме того, судами выявлено, что при регистрации договоров срок их действия Управлением был определен неверно, однако, в последующем государственным регистратором Чувашовой Е.С. была исправлена техническая ошибка в части срока договоров аренды, а именно с «31.03.2016 на 3 года» на «31.07.2017 на 3 года».

Как отмечено судами, наличие технической ошибки не влияет на течение срока действия договоров, а также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с ее исправлением.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 № 11021/13, от 19.02.2013 № 12925/12 наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Установив, что в  заявлении общество «ЗападноАбдулинО» просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Оренбургской области по регистрации договоров аренды земельных участков, поскольку последние не являлись заключенными на момент их регистрации, не были подписаны со стороны арендатора и истек срок действия договоров, суды пришли к выводу, что фактически целью обращения общества «ЗападноАбдулинО» в суд является оспаривание договоров аренды, признании их незаключенными для последующего возможного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении обществу «ЗападноАбдулинО» земельных участков для завершения строительства принадлежащего заявителю ОНС.

При этом судами разъяснено, что удовлетворение требований заявителя в действительности не приведет к признанию незаключенными договоров аренды, поскольку признание незаконными действий регистрирующего органа не влияет на действительность договоров аренды.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества «ЗападноАбдулинО», ввиду избрания заявителем ненадлежащего способы защиты прав.

При этом суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит также из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу названной нормы каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения, за исключением случаев, когда такая обязанность закреплена в законодательном порядке или по соглашению сторон, к каковым в частности относятся статьи 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Соответственно, применительно к обстоятельствам настоящего дела заключение договора аренды земельного участка является обязательным как для  Департамента, так и для общества «ЗападноАбдулинО».

Разногласия сторон договора аренды были предметом рассмотрения суда и урегулированы решением арбитражного суда от 28.06.2017 по делу № А47-9903/2016. При этом, исходя из материалов дела, общество «ЗападноАбдулинО» не предпринимало попыток обращения в Управление Росреестра по Оренбургской области по регистрации спорных договоров аренды земельных участков на протяжении более двух лет. В условиях, когда заявитель, также как и Департамент, обязан заключить договоры аренды земельных участков, ссылка на отсутствие подписания договоров со стороны арендатора является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суды первой и апелляционной  инстанций дали надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества «ЗападноАбдулинО», приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 по делу № А47-18219/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					                                        Л.А. Суспицина 

                                                                                          Т.В. Сулейменова