АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51060/2017

07 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А6051060/2017

общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтномеханический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2017 № 135 в размере 12897000 рублей.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2017;

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (далее – общество «Дизель-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтномеханический завод «Ремпутьмаш» (далее – общество «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2017 № 135 в размере 12897000 рублей.

Определением от 29.09.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, явку не обеспечил.

В предварительное судебное заседание от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении требований в части взыскания суммы задолженности в размере 35612 руб. 40 коп. отказать в связи с проведенным зачетом встречных требований на указанную сумму. В отношении остальной части заявленных требований возражений не представлено. Отзыв приобщен к материалам дела.

        Кроме того, от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

С учетом заявлений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным и назначил основное судебное заседание (определение от 25.10.2017).

В основном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от части требований в связи с тем, что 10.05.2017 по накладной от 21.04.2017 № ДС21041704 был произведен зачет взаимных требований на сумму 35612 руб. 40 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 12861387. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что  частичный отказ от иска по сумме основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Дизель-Сервис» и обществом «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» заключен договор поставки от 06.04.2017 № 135, по условиям которого Поставщик - общество «Дизель-Сервис», обязуется поставить, а Покупатель - общество «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» принять и оплатить дизель-генераторные установки (далее – товар) (п. 1.1 договора).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

К указанному договору подписана Спецификация от 06.04.2017 № 1 на поставку товара на сумму 25794000 руб.

Пунктом 3.4 договора установлен срок оплаты товара – 45 календарных дней с момента приемки товара. Оплата производится после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счет-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством документов.

Во исполнение указанного договора обществом «Дизель-Сервис» поставлен товар, что подтверждается счет-фактурой от 04.05.2017 № ДС04051701, товарной накладной от 04.05.2017 № ДС04051701, счет-фактурой от 21.04.2017 № ДС21041704, товарной накладной от 21.04.2017 № ДС21041704. Указанные документы содержат отметки с проставлением подписей работников ответчика. В них определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции. 

Таким образом, истцом документально подтвержден факт поставки товара на сумму 12897000 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 указанного договора, в случае если стороны не придут к соглашению путем переговоров все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – одна неделя с даты получения претензии.

Кроме того, в п. 10.3 стороны согласовали договорную подсудность арбитражному суду по мету нахождения покупателя.

Истцом в адрес ответчика 12.09.2017 была направлена претензия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в п. 3.4 договора  предусмотрели, что срок оплаты товара – 45 календарных дней с момента приемки товара. Оплата производится после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счет-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством документов.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном размере не исполнил, на момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика за товар, поставленный по договору составляет 12861387 руб. 60 коп. 

Ответчик возражений относительно исковых требований в части взыскания 12861387 руб. 60 коп. суду не направил. Доказательства погашения задолженности не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование относительно взыскания с ответчика 12861387 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд обществом «Дизель-Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 87485 руб. по платежному поручению от 22.09.2017 № 964.

Учитывая, что производство по делу в части прекращено, государственная пошлина подлежит частично возврату из федерального бюджета в размере 178 руб. 06 коп.

В связи с тем, что государственная пошлина возвращается частично, оригинал платежного поручения от 22.09.2017 № 964 остается в материалах дела.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 87306 руб. 94 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 35612 руб. 40 коп. прекратить.

2. Исковые требования  в оставшейся части удовлетворить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 12861387 руб. 60 коп.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 87306 руб. 94 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб. 06 коп. (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова