АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-246/2018

г. Барнаул

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1», г. Горняк (ОГРН 

<

***>) о взыскании 129 374 руб. 99 коп. долга, 1 009 руб. 30 коп. процентов, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Локтевского района Алтайского края (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1» (далее – ООО «Тепловые системы №1», ответчик) о взыскании 129 374 руб. 99 коп. долгав порядке регресса, 1 009 руб. 30 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Тепловые системы №1» обязательства по оплате угля, поставленного на основании договора, по которому Администрация как муниципальный заказчик выступала поручителем на основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность поручителя  и покупателя в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является солидарной. Поскольку требование поставщика по оплате поставленного угля поручителем было исполнено в части, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании протокола подведения итогов № 0817200000316005682 от 27.06.2016 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Алтайская топливная компания» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.159599 от 15 июля 2016 года,  предметом которого является поставка угля для нужд муниципального образования Локтевский район Алтайского края в объеме потребности бюджетной сферы на отопительный период 2016 - 2017 годов на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами.

Пунктом 1.2 названного контракта предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего Контракта Поставщик обязуется поставить уголь Покупателям, указанным в разнарядке на поставки угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик гарантирует оплату поставленного угля согласно разделу 2 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Поставщик обязуется в установленный законодательством срок заключить с Покупателями контракты на поставки угля.

23.09.2016 АО «Алтайская топливная компания» (Поставщик) заключило с ООО «Тепловые системы № 1» муниципальный контракт № АТК-У1-01637-2016 на поставку угля в указанном количестве и на указанную сумму (л.д. 36-40).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 муниципального контракта № АТК-У1-01637-2016 от 23.09.2016 цена настоящего Контракта составляет 5 286 435 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 806 405 рублей 34 копейки. Цена одной тонны угля определена сторонами в сумме в сумме 2 298 рублей 45 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 350 рублей 61 копейка. Цена одной тонны угля включает в себя стоимость угля по цене франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего Контракта.

Оплата угля производится по мере его поставки в адрес Покупателя на основании счета-фактуры, подписанного акта приема-передачи товара в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.5 муниципального контракта № АТК-У1-01637-2016 от 23.09.2016).

Ненадлежащее исполнение Администрацией и обществом обязательств по оплате полученного угля явилось основанием для обращения ООО «Алтайская топливная компания» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 по делу № А03-8641/2017 с Администрации Локтевского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» взыскано 1 865 316 рублей, в том числе  1 835 316 рублей основной задолженности и 30 000 рублей неустойки, а также 31 353 руб. 16 коп. судебных расходов.

Платежным поручением № 492112  Администрация перечислила на счет АО «Алтайская топливаная компания» денежные средства в размере 129 374 руб. 99 коп., в назначении платежа указано: «Погаш. задолженности за поставку угля по мун. Контр. Ф.2016.159599 от 15.07.2016 г. согл. исп. Листу ФС 012885178 от 16.10.2017».

Поскольку заказчик и покупатель несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту, то к Администрации, как к поручителю, исполнившему обязательства по оплате полученного товара, перешли права кредитора, в том числе право взыскания задолженности в общем размере 129 374 руб. 99 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодека Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт уплаты Администрацией задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 по делу № А03-8641/2017 в сумме 129 374 руб. 99 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования с ответчика уплаченной суммы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, доказательства уплаты задолженности суду не представил. Факт получения угля и наличия задолженности по его оплате перед Администрацией, как перед кредитором, частично исполнившим обязательство, ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 17.12.2017 в размере 1 009 руб. 30 коп. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку администрация оплатила за ответчика стоимость полученного последним угля, то с момента фактического перечисления спорных денежных средств на стороне ответчика имеет место неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, их расчета, размера и периода начисления не представил.

Проверив расчет истца, и признав его верным, суд удовлетворяет требование в указанной части в полном объеме.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму не оплаченного долга, начиная с 26 декабря 2017г. по день исполнения обязательства по оплате исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска госпошлина не уплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

На основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1», г. Горняк (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк (ОГРН 

<

***>) 129 374 руб. 99 коп. долга, 1 009 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1», г. Горняк (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму не оплаченного долга, начиная с 26 декабря 2017г. по день исполнения обязательства по оплате исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1», г. Горняк (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 912 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова