АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8363/2025

31 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 07 и 21 октября 2025 года дело 

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, при участии: со стороны ответчика – ФИО1 (до перерыва), 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак «ВШЭ».  

Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что на маркетплейсе в его личном кабинете имелось предложение к продаже - ЗД наклейка (стикер) с логотипом «ВШЭ», стоимость к продаже за 1 шт. - 235 руб. Указанное изображение найдено и скопировано в сети Интернет, которое находится в свободном доступе для всех пользователей. При этом, информации о том, что произведение является интеллектуальной собственностью либо запрещено к копированию не имеется. Любой пользователь может скопировать спорное произведение и использовать по своему усмотрению. На претензию правообладателя о нарушении исключительных авторских прав направлен ответ, в котором требования о прекращении использования товарного знака «ВШЭ» были удовлетворены и карточка с предложением  

о продаже наклейки с изображением логотипа «ВШЭ» заблокирована, т.е. не доступна к продаже, истцу принесены извинения. На момент обращения истца с претензией, в его кабинете на маркетплейсе реализовано 4 шт. наклейки на общую сумму 940 руб. (235x4=940). Таким образом, двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, определяемый в соответствии с п.2 ст. 1301 ГК РФ составляет 1 880 руб. (из них 20% составляет комиссия маркетплейса «Wildberries», а также расходы на логистику и расходные материалы на изготовление). Истцом при обращении с иском в суд избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 50 000 руб. При этом не представлено обоснования заявленной ко взысканию суммы. Поскольку истцом размер истребуемой компенсации заявлен выше минимального размера, составляющего 10 000 руб., то истец должен обосновать соразмерность заявленной компенсации допущенному ответчиком нарушению с представлением соответствующие доказательств.  

Определением от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 07.10.2025.  

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.  

Определением от 27.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 21.10.2025, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором просит снизить размер компенсации до ниже низшего размера.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как указывает истец в иске, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» является правообладателем товарного знака «ВШЭ», зарегистрированного 06.05.2024 № 1019186, в том числе для товаров «наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары]» 16 класса Международной классификации товаров и услуг, со сроком действия исключительного права до 18.07.2033.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил для продажи на сайте интернет-магазина «Wildberries» товар «3D стикер, наклейка НИУ ВШЭ (артикул: 350873543)» с изображением товарного знака «ВШЭ» стоимостью 235 руб. 00 коп.  

Учреждение обратилось к Предпринимателю с претензией, в которой просило прекратить использование товарного знака и логотипа от 21.05.2025 № 6.18-16.1/210525-3 и возместить компенсацию в размере 50 000 руб.  

В ответ на требование ответчик сообщил письмом от 24.05.2025, что прекратил использование товарного знака «ВШЭ», заблокировав карточку с товаром в интернет- магазине «Wildberries», однако при этом отказался удовлетворить требования истца о перечислении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.  

По пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.  

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.  

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 06.05.2024 

 № 1019186 Учреждению принадлежит исключительное право на спорный товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак «ВШЭ» действует до 18.07.2033.  

В соответствии со сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности в отношении товарного знака от 06.05.2024 № 1019186, указанный товарный знак может использовать в том числе для товаров «наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары]» 16 класса Международной классификации товаров и услуг.  

Таким образом, имеются доказательства того, что товарный знак от 06.05.2024 № 1019186 принадлежит истцу. 

Факт предложения к продаже товара «3D стикер наклейка НИУ ВШЭ», стоимостью 235 руб. 00 коп. подтверждается скриншотом страницы интернет-магазина «Wildberries». Согласно скриншоту страницы данного товара, он имеет артикул 350873543. Инструкцией к данному товару подтверждается, что товар является наклейкой (стикером). В соответствии с информацией указанной на скриншоте страницы товара продавцом является ИП ФИО1 (указаны его ОГРНИП и ИНН).  

Кроме того, в соответствии с ответом Предпринимателя на досудебную претензию Учреждения, ответчик признает факт нарушения, а также факт реализации 4 наклеек.  

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Поскольку имеются доказательства принадлежности товарного знака НИУ ВШЭ, а также доказательства нарушения Предпринимателем исключительного права на товарный знак «ВШЭ» путем размещения на сайте интернет-магазина «Wildberries» товара «3D стикер наклейка НИУ ВШЭ» и реализации данного товара в количестве 4 штук, то у истца есть основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ВШЭ».  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых; штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. Развивая правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

По смыслу правовых норм при предъявлении иска о взыскании компенсации в размере, превышающем минимальный размер, именно на истца возлагается первичное бремя обоснования такого размера компенсации и представления соответствующих доказательств.  

Истец заявил компенсацию за использования товарного знака в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.  

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, со ссылкой на однократный характер и удалением страницы о продаже наклейки после предъявления претензии.  

 По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  

принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.  

Учитывая, что грубого характера в нарушении не имеется, принимая во внимание обстоятельства дела, характер, срок и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 10 000 руб.  

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принял во внимание, что установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до низших пределов суд отказывает.  

 Размер компенсации может быть снижен только при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в то же время данные обстоятельства, в настоящем споре, отсутствуют.  

Применение данной меры возможно при наличии обстоятельств, определённых в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а возможность применения данной меры должна быть доказана ответчиком.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, уменьшение компенсации возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условий:  

- нарушение не носило грубый характер; 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика;  

- правонарушение совершено впервые. 

При отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации суд руководствовался следующими обстоятельствами:  

- грубый характер нарушения – ответчик реализует поддельные товары, данных товаров нет в линейке истца,  

- ответчик действовал недобросовестно – намеренно скрыл наименование товара, продолжая реализацию контрафакта,  

- объем нарушения и длительность нарушения – первая фиксация 31.01.2025, далее 04.03.2025,  

- нарушение осуществлено в рамках основной деятельности – торговля в сети интернет,  

- качество товаров неизвестно, что несет высокую общественную опасность в связи с возможным причинением вреда здоровью при использовании в быту товаров неизвестного происхождения,  

- ответчик использует известный бренд истца, который имеет положительную репутацию и популярность у потребителей.  

Закрепленный в законодательстве механизм взыскания компенсации в пользу правообладателя за нарушение его исключительных прав имеет превентивную функцию. Установленная компенсация позволяет сдерживать нарушителей, предотвращая заполнение рынка контрафактными товарами, уступающими по своим качественным  

характеристикам оригинальной продукции. Контрафактная продукция в значительной степени влияет на репутацию и имидж производителя оригинальных товаров. По этой причине в контексте споров о защите нарушенных прав на интеллектуальную собственность вред необходимо рассматривать не как прямые убытки правообладателя, а именно как угрозу имиджу компании-правообладателя.  

Важно отметить, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предусмотренный статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен не только на защиту исключительных прав, но и на пресечение будущих правонарушений. Снижение размера компенсации до уровня, предлагаемого ответчиком, может создать опасный прецедент и дать понять недобросовестным участникам рынка, что нарушение прав интеллектуальной собственности обходится без должных последствий. В таком случае нарушение исключительных прав правообладателя становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой вознаграждения правообладателю.  

Суд по интеллектуальным правам также указывает, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков. Указанная позиция изложена, в том числе, в Постановлении СИП от 30.04.2021 по делу № А60-968/2020, Постановлении СИП от 12.12.2019 по делу № А69-3035/2018, Постановлении СИП от 11.05.2021 по делу № А05-6667/2020, Постановлении СИП от 30.04.2021 по делу № А62-11789/2019, Постановлении СИП от 01.04.2021 по делу № А41-14067/2020, Постановлении СИП от 17.03.2021 по делу № А56-44796/2020, и др.).  

Доказательств наличия совокупности критериев для уменьшения размера компенсации ниже установленного законом низшего предела, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П ответчиком не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения. Судом установлено, что ранее Предприниматель уже нарушал исключительные права в отношении иных правообладателей.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей; в остальной части иска следует отказать.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина