АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2020/2021

город Саранск05 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного  акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 316182 руб. 41 коп.

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное  акционерное общество "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (далее – истец, ПАО «СЗ «Саранский ДСК") обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную молочную продукцию в сумме 316182 руб. 41 коп..

03.06.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение об отказе в иске в виде резолютивной части.

07.06.2021 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.02.2016 между ПАО «СЗ «Саранский ДСК» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки молочной продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора по Заявке Покупателя Поставщик обязуется поставить Покупателю в установленный срок молочную продукцию, согласно прилагаемой Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется обеспечить приемку товара и его оплату.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что вместе с товаром  Поставщик передает Покупателю товарную накладную. Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара.

В силу пункта 3.3 договора оплата товара производится в течение 10 календарных дней после отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.  

По расчету истца, ПАО «СЗ «Саранский ДСК» поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 433453 рубля 01 копейка. Данную сумму истец рассчитал на основании товарных накладных (форма ТОРГ-12), требований-накладных (форма №М-11, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71 а) и счетов-фактур.  

Неоплата поставленного товара явилась поводом к подаче настоящего иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец,  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( статья 516 Кодекса).

 Из диспозиции норм статей 506, 516 ГК РФ и условий договора следует, что обязанность покупателя по оплате товара возникает после его принятия от поставщика.

          В соответствии со статьей 458 ГК РФ  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

           вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

            предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная форма N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. 

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что передача товара от Поставщика Покупателю  оформляется товарной накладной. 

Все приложенные к иску  товарные накладные по форме ТОРГ-12 не содержат  подписи и печати ответчика, что не позволяет сделать вывод о принятии товара покупателем – ИП ФИО1 Кроме того, в товарных накладных №1676 от 17.02.2016 и №1677 от 17.02.2016, поставщиком указан не истец, а иное лицо – ООО «ДСК-АГРО». 

Представленные истцом требования-накладные, составленные по форме № М-11, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, доказательством передачи товара покупателю не являются, поскольку требование-накладная применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Счета-фактуры также доказательством передачи товара покупателю не являются, так как счет-фактура - это документ, на основании которого покупатель может принять к вычету НДС, предъявленный продавцом (п. 1 ст. 169 НК РФ).

В требованиях-накладных  по форме М-11 также отсутствует подпись покупателя ИП ФИО1 или уполномоченного ей по доверенности  лица. Кроме этого, в ряде накладных поставщиком также указано иное лицо- ООО «ДСК-АГРО».

Даже  если исходить из единичных накладных по форме М-11 ( от 07.05 №71 на сумму 299,20руб., от 01.06 №710 на сумму 385,5руб., от 26.04 №711 на 262руб.), где имеется штамп ответчика, то приложенные к иску платежные документы ( ПКО) полностью покрывают сумму поставленного товара.

Таким образом, факт поставки товара истцом в пользу ответчика в сумме 316182 руб. 41 коп. не подтвержден, в связи с чем исковые требования при данных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд             

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин