АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12831/2019

30 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 30.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ФИО2 

о признании незаконными и отмене постановлений «Об окончании исполнительного производства» от 26.06.2019 по исполнительному производству № 5350/19/55006-ИП в отношении ФИО3 и № 5351/19/55006-ИП в отношении ФИО4 полностью, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО3, ФИО4,

в судебном заседании участвовали: 

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 01.10.2019 (паспорт), 

судебный пристав-исполнитель – ФИО2 (удостоверение),

ФИО3  (паспорт),

от ФИО4 – ФИО3 на основании доверенности от 18.07.2019 (паспорт),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО6, доверенность от 09.01.2019 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений «Об окончании исполнительного производства» от 26.06.2019 по исполнительному производству № 5350/19/55006-ИП в отношении ФИО3 и № 5351/19/55006-ИП в отношении ФИО4 полностью.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объёме, указав, что не передача взыскателю всех доверенностей и договоров, а также не получение денежных средств в счёт возмещения судебных расходов в размере 1 200 руб. с каждого из должников, свидетельствует о неполном исполнении требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель требования не признала, пояснив, что поскольку требование исполнительного документа не содержит конкретного перечня документов, подлежащим передаче должником взыскателю, принятые меры в рамках исполнительного производства, в том числе запросы в налоговый орган, являются исчерпывающими; в связи с фактическим исполнением должниками исполнительных документов, были приняты оспариваемые постановления.

ФИО3 пояснил, что им и ФИО4 переданы взыскателю все имеющиеся у них доверенности, договоры и сведения, о чём в рамках исполнительного производства составлены соответствующие акты. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поддержала доводы судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по результатам рассмотрения дела № А46-6377/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Арсенал КПД». Арбитражный суд Омской области обязал в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в ООО «Строй-Арсенал КПД», в частности, ФИО3:

 1.  Все доверенности на право представления интересов ООО «Строй-Арсенал КПД» (действующие, прекратившие срок действия или отозванные). 

2. Протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директором ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО3 или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 13.12.2016.

3.   Печать ООО «Строй-Арсенал КПД».

4. Надлежащим образом заверенные копии всех договоров, дополнительных соглашений, протоколов разногласий, писем и иных документов подписанных ООО «Империей Игрушек», ООО «Игрушки Омск», ООО «Золотая рыбка», ООО «Золотая рыбка - Тюмень», ООО «Торговый дом «Мамонт» и иными подконтрольными ФИО3 юридическими лицами, а также самим ФИО3 с ООО «Строй-Арсенал КПД».

5. Иные документы и информацию, имеющие прямое или косвенное отношение к ООО «Строй-Арсенал КПД». Также Решением от 09.08.2018 Арбитражный суд Омской области взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» 1 200 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Суд обязал ФИО4 предоставить в ООО «Строй-Арсенал КПД»:

 1. Договор (соглашение или иной документ) на основании которого ФИО4 приобрела долю в уставном капитале ООО «Строй-Арсенал КПД».

2.  Надлежащим образом заверенную копию паспорта.

3. Сведения о месте жительства, куда общество может направлять ФИО4 информацию. 

4.  Контактный телефонный номер. 

5. Список лиц, обладающих правами на представление интересов ФИО4, контактные данные таких лиц (ФИО, паспортные данные, место жительства, контактный телефон и так далее).

6.   Список подконтрольных ФИО4 юридических лиц. 

7. Список юридических лиц, в которых ФИО4 занимает должности в органах управления, с указанием ИНН, ОГРН и юридического адреса организации. 

8. Сведения о наличии у ФИО4 родственников, являющихся аффилированными лицами, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях).

9.   Список аффилированных лиц.

10. Сведения о сделках, в совершении которых ФИО4 заинтересована или сама является аффилированным лицом.

11. Документы и информацию, переданные ФИО7 (бывшим участником общества, у которого ФИО4 приобрела долю) или ставшие ей известны и имеющие прямое или косвенное отношение к обществу.

12. Список и оригиналы выданных на имя ФИО4 доверенностей;

13.  иные обязательные сведения и документы, о которых общество должно знать и располагать. Также Решением от 09.08.2018 Арбитражный суд Омской области взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» 1 200 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Для исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу № А46-6377/2018 взыскателю выданы Исполнительные листы № ФС 023633554 и № ФС 023633555 об обязании ФИО3 и ФИО4 предоставить в ООО «Строй-Арсенал КПД» документы и взыскании денежных средств.

На основании Исполнительных листов № ФС 023633554 и № ФС 023633555 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО2 от 25.01.2019 возбуждены исполнительные производства № 5350/19/55006-ИП в отношении ФИО3 и № 5351/19/55006-ИП в отношении ФИО4 

Постановлениями от 26.06.2019 «Об окончании исполнительного производства», исполнительные производства № 5350/19/55006-ИП, № 5351/19/55006-ИП, возбужденные соответственно в отношении ФИО3 и ФИО4, были окончены, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлениями об окончании исполнительных действий по исполнительному производству, считая, что должниками не были предоставлены взыскателю подлинники следующих документов:

-все доверенности на право представления интересов ООО «Строй-Арсенал КПД» (действующие, прекратившие срок действия или отозванные);

-протокол (решение) общего собрания участников общества об избрании директором ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО3 или иных документов, которые послужили основаниями для подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 13.12.2016;

-все договоры, подписанные от имени ООО «Строй-Арсенал КПД;

-список подконтрольных ФИО4 юридических лиц;

-список юридических лиц, в которых ФИО4 занимает должности в органах управления, с указанием ИНН, ОГРН и юридического адреса организации;

- сведения о наличии у ФИО4 родственников, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- сведения о сделках, в совершении которых ФИО4 могла быть заинтересована, что свидетельствует о неисполнении решения суда, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьёй 47 Закона об исполнительном производстве, в частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47).

В силу ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

25.01.2019 на основании заявления взыскателя и исполнительных листов судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства  № 5350/19/55006-ИП в отношении ФИО3 и № 5351/19/55006-ИП в отношении ФИО4, которыми обязала должников в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Требования исполнительных документов соответствуют формулировке судебного акта, на исполнение которых он выдан; при этом исполнительные документы не конкретизирует документы, которые необходимо передать взыскателю, а содержит общую информацию о передаваемых сведениях.

Кроме того, способ, порядок, какие-либо особенности исполнения решения суда судебными актами по делу № А46-6377/2018 не устанавливались. 

В рамках исполнительных производств в целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель 04.04.2019 направила запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о предоставлении копии протоколов общего собрания участников общества об избрании директором ООО «Строй Арсенал КПД» ФИО3 и иных документов, которые послужили основаниями для подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица от 13.12.2016; а также список юридических лиц, в которых ФИО4 занимает должности в органах управления, с указанием ИНН, ОГРН и юридического адресу организации (в том числе организации, где ФИО4 является учредителем).

На запросы налоговый орган представил сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Арсенал КПД» в виде копий документов от 13.12..2016 за вх. № 24558А, в отношении которого 20.12.2016 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации. Так же был дан ответ, что по состоянию на 04.04.2018 по данным ЕГРЮЛ ФИО4 не является руководителем каких-либо юридических лиц и является участников ООО «Строй Арсенал КПД» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Октябрьская, 105, р.п. Любинский, Любинский район, Омская область, 644160.

22.04.2019 по акту-приёма-передачи документов и печати представителю взыскателя  переданы следующие документы:

-доверенность № 1 от 13.05.2016, выданная за подписью директора ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО7 о представлении интересов ООО «Строй-Арсенал КПД»;

-доверенность б/н от 27.01.2017, выданная ООО «Строй-Арсенал КПД» за подписью директора ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО7 на получение почтовых отправлений;

-протокол внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «Строй-Арсенал КПД» от 13.12.2016 за подписью ФИО7;

-договор № 4 (аренды) от 01.06.2012, заключённый ООО «Строй-Арсенал КПД» с ООО «Игрушки Омск» с актом приёма-передачи;

-договор № 3 (аренды) от 01.05.2013, заключённый ООО «Строй-Арсенал КПД» с ООО «Игрушки Омск» с актом приёма-передачи;

-договор № 1 (аренды) от 01.04.2014, заключённый ООО «Строй-Арсенал КПД» с ООО «Игрушки Омск» с актом приёма-передачи;

-договор аренды нежилого помещения № б/н от 25.07.2014, заключённый ООО «Строй-Арсенал КПД» с ООО «АлКо-Сибирь», с дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 25.07.2014 от 02.03.2015, акт приёма-передачи от 25.07.2014. 

Также, 22.04.2019 по акту-приёма-передачи документов представителю взыскателя  переданы следующие документы:

-заявление ФИО4 об отсутствии подконтрольных юридических ли от 31.03.2019;

-заявление ФИО4 об отсутствии юридических лиц, в которых она занимает должности в органах управления, с указанием ИНН, ОГРН и юридического адреса организации от 31.03.2019;

-сведения о наличии у ФИО4 родственников, указанных в абзаце 2 пункта 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью от 31.03.2019»;

-заявление ФИО4 об отсутствии сделок, в совершении которых ФИО4 могла быть заинтересована, от 31.03.2019.

Кроме того, в адрес судебного пристава-исполнителя 22.04.2019 поступили заявления от должников, что какие-либо иные документы и вещи, помимо переданных во исполнение судебного акта, у них отсутствуют.

Следует отметить, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия определять, в чьих именно интересах действует то или иное лицо в рамках корпоративного спора, а также давать оценку поведению участников конфликта. 

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

В данном случае, суд считает, что судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение судебного акта в полном объёме, что является основанием для окончания исполнительного производства. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя не смог пояснить, какие ещё необходимо совершить должностному лицу действия, свидетельствующие, по его мнению, об исполнении решения суда в полном объёме.

Действительно, ФИО3 сослался в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области по делу №А46-6377/2018 на наличие доверенности от 23.09.2016, однако в судебном заседании пояснил, что этого документа у него нет; если и есть какие-то документы, они все находятся у ФИО7

Создание юридического лица -  ООО «Строй-Арсенал КПД», зарегистрированного в установленном порядке 29.05.2019, где ФИО4 является директором, и не представление указанных сведений судебному приставу-исполнителю, отношение к рассматриваемому спору не имеет, поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области не обязывает ответчиков совершить действия по передаче документов, составленных в будущем.

Также суд считает несостоятельными довод заявителя относительно незаконности принятии постановлений об окончании исполнительного производства в связи с неуплатой должниками судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Действительно, выданные судом исполнительные листы содержали требования как имущественного, так и неимущественного характера. 

Вместе  с тем, как следует из текста оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства  только по требованию неимущественного характера (передача документов), порядок исполнения которого установлен главой 13 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей возможность принятия мер в целях обеспечения исполнения требований имущественного характера, направленных на взыскание денежных средств. 

Поскольку требование имущественного характера не являлось предметом исполнительного производства, не принятие мер по взысканию денежных средств не может свидетельствовать о незаконности окончания исполнительного производства.

В настоящее время денежные средства уплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Учитывая изложенные обстоятельство, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, иного в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ФИО2 «Об окончании исполнительного производства» от 26.06.2019 по исполнительному производству № 5350/19/55006-ИП в отношении ФИО3 и № 5351/19/55006-ИП в отношении ФИО4, незаконными.

 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя судом не установлена.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова