АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17515/2016

г. Владивосток

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мясникова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН 2508098600, ОГРН  1112508007765, дата государственной регистрации: 03.08.2011, адрес: ул. Заводская,  пос. Южно-Морской, г. Находка, 692954)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002, адрес: ул. Портовая, д. 17,                

<

...>) 

третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Росрыболовства; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице Управления по Приморскому краю и Сахалинской области; 

о признании незаконными действий Находкинской таможни об определении статуса рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016, как иностранного товара; 

о признании незаконными действий Находкинской таможни о запрете ввоза на территорию Российской Федерации рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016

при участии в заседании:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 31.08.2015, паспорт; ФИО3 по доверенности 24.08.2016, паспорт; 

от таможни: представители  ФИО4 по доверенности от 06.09.2016, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 24.08.2016, служебное удостоверение; ФИО6 по доверенности от 24.08.2016, служебное удостоверение; ФИО7 по доверенности от 06.12.2016, служебное удостоверение; ФИО8 по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение; ФИО9 по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение;

от Росрыболовства: представитель ФИО10 по доверенности от 26.12.206, служебное удостоверение;

от Россельхознадзора: представители ФИО11 по доверенности от 05.09.2016, служебное удостоверение; 

установил:

акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий Находкинской таможни об определении статуса рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016, как иностранного товара; о признании незаконными действий Находкинской таможни о запрете ввоза на территорию Российской Федерации рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016 (с уточнениями).

Представитель заявителя в заседании суда уточнил требования в соответствии с главой 24 АПК РФ и просит признать незаконными действия Находкинской таможни об определении статуса рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016, как иностранного товара, выраженные в проставлении штампа «груз таможенный» на ИМО декларации о грузе 11.07.2016; 

действия Находкинской таможни о запрете ввоза на территорию Российской Федерации рыбопродукции «сайра т/о тушка полупотрошенная мороженая» в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном «Всеволод Сибирцев» и ввезенной на судне ТР «Прогресс» 11.07.2016 по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016, выраженные в проставлении 23.07.2016 на коносаменте № 04-4Б от 06.07.2016 штампа «ввоз запрещен».

Судом уточнения принимаются в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители таможни в заседании суда и письменном отзыве требования оспорили.

Представитель Росрыболовства в заседании суда и письменном отзыве поддержал позицию заявителя.

Представитель Россельхознадзора в заседании суда и письменном отзыве пояснил, что в таможенном досмотре спорного груза участия не принимал, пояснил, что ветеринарный контроль груза не осуществлялся в связи с запретом таможенным органом ввоза спорного груза.

В обоснование требований общество ссылается на нарушение таможенным органом требований статей 203, 209 ТК ТС, поскольку ввозимая рыбопродукция является российским товаром, который не подлежит помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в силу следующих обстоятельств:

- вся продукция была изготовлена российским судном «Всеволод Сибирцев» (судовладелец АО «Южморрыбфлот») в Мировом океане, что подтверждается коносаментами, качественными удостоверениями, маркировкой на продукции, и не оспаривается ответчиком;

- с момента изготовления и до момента ввоза продукция не ввозилась на территорию государств, не являющихся членами Таможенного союза, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается судовыми суточными донесениями (ССД) судов «Всеволод Сибирцев» и TP «Прогресс»;

- сырьё, использованное для производства продукции судном «Всеволод Сибирцев», было выловлено иностранными судами в Мировом океане, и с момента вылова до момента доставки на судно «Всеволод Сибирцев» данное сырье не ввозилось на территорию какого-либо государства;

- продукция, произведенная судном «Всеволод Сибирцев» из сырья, полученного от иностранных судов в Мировом океане, в соответствии с          п. 4 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных межправительственным Соглашением от 25.01.2008, отвечает критериям достаточной переработки, необходимым для получения статуса российского товара: код ТН ВЭД ЕАЭС полученной продукции отличается от кода ТН ВЭД ЕАЭС исходного сырья для её производства на уровне одного из первых четырех знаков для мороженной продукции; трёх из первых четырех знаков для консервированной продукции; четырёх из первых четырёх знаков для рыбной муки.

Также, по мнению заявителя, продукция рыболовства ввезенная 11.07.2016 на TP «Прогресс» соответствует требованиям нормативных документов в области ветеринарного контроля, закрепляется Декларацией соответствия на качество и безопасность пищевых продуктов РОСС 1Ш.АЕ30.ДО7040, подтверждена документами изготовителя о происхождении продукции, а также маркировкой, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом, кроме этого, технологическим журналом судна «Всеволод Сибирцев», ССД, ТУ 9261-001-91813223-2015, Инструкцией ВНИРО № 7, сертификатом соответствия № РОСС RU.AE30.H22512 от 05.11.2015, качественными удостоверениями №№ 101, 102 от 06.07.2016.

Кроме того, заявитель полагает, что таможенный орган неправомерно применяет Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товара, к продукции морского промысла, учитывая  положения статьи 109 Закона № 311-ФЗ, по которым данный механизм используется только в отношении товаров, происходящих из государств, не являющихся членами ТС (п. 1 ст. 109), и при таможенном декларировании товара (п. 3 ст. 109).

Заявитель считает, что требование таможни о предоставлении документов, подтверждающих статус рыбопродукции (иностранный товар/товар, полностью произведенный в РФ) противоречит нормам таможенного законодательства - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) устанавливает обязанности перевозчика только при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом ТС, тогда как ввозимая заявителем рыбопродукция производилась из добытого в Мировом океане сырца, а не ввезена с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза.  

Заявитель указывает на превышение должностными лицами Находкинской таможни полномочий в области таможенного дела, пытаясь применять законодательство в области рыболовства.

Выполняя требования пункта 6 Порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля (надзора) в морских портах в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2008 № 184, TP «Прогресс» при прибытии на территорию России выполнило уведомительный порядок - предоставило упрощенную заявку установленного образца. 

Заявитель полагает, что должностные лица таможни при совершении таможенных операций по прибытию TP «Прогресс» осуществили ветеринарный контроль, который в силу Постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 501 «Об утверждении Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее постановление № 501) должен осуществляться Россельхознадзором. 

Ссылаясь на Приказ Федеральной таможенной службы от 30 сентября 2011 года № 1996 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора», заявитель указывает на то, что государственный ветеринарный надзор должностными лицами таможенных органов не осуществляется в отношении уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Более того, заявитель ссылается на имеющуюся Декларацию соответствия № РОСС RU АЕ30.Д07040 с 05.11.2015. Срок действия до 05.11.2017,  которая указана была в коносаменте при совершении таможенных операций прибытия на таможенную территорию ТС TP «Прогресс». Данная Декларация имеет юридическую силу наравне с сертификатом соответствия и действует на всей территории РФ. 

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 в регион ответственности Находкинской таможни прибыло судно TP «Прогресс» (судовладелец: АО «Южморрыбфлот»).

Администрацией судна были представлены документы и сведения о транспортном средстве, а также, о ввозимой продукции морского промысла по коносаментам 01-4Б, 02-4Б, 03-4Б, 04-4Б, 05-4Б.

В коносаменте 04-4Б от 06.07.2016 указано: отправитель АО «Южморрыбфлот», получатель АО «Южморрыбфлот», наименование груза «сайра т/о тушка п/п мороженная» в количестве 367860.0 кг. нетто 386253.0 кг. брутто, в разделе оговорки перевозчика п. 7 внесены следующие сведения: «Вся данная рыбопродукция изготовлена российским судном КРКПБ «Всеволод Сибирцев» в Мировом океане из рыбы, выловленной в Мировом океане иностранными судами, за пределами ИЭЗ РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ». 

При совершении таможенных операций в отношении прибывшего транспортного средства и ввозимого груза должностным лицом таможенного органа на судовой грузовой декларации были проставлены следующие отметки и штампы:

штамп «груз таможенный» - рукописный текст «только для КНС 04-4-Б», ЛНП 202;

рукописный текст «Место выгрузки ОАО «НМРП», ЛНП 202;

рукописный текст «Разгрузка разрешена», ЛНП 202.

На коносаменте (КНС) от 06.07.2016 № 04-4Б проставлен штамп «Груз таможенный», ЛНП 202.

23.07.2016 Находкинской таможней было принято решение о запрете ввоза рыбопродукции,  ввезенной по  коносаменту №  04-4Б от 06.07.2016  посредством уведомления № 37-05-14/00826 от 23.07.2016 и проставления на коносаменте № 04-4Б от 06.07.2016 штампа «Ввоз запрещен. Ветеринарный надзор. Находкинская таможня», ЛНП 274.

Полагая действия Находкинской таможни в отношении рыбопродукции, ввезенной заявителем по коносаменту № 04-4Б от 06.07.2016, незаконными, препятствующими ее использованию собственником до помещения рыбопродукции под таможенные процедуры, и возлагающие на заявителя обязанности по помещению рыбопродукции на временное хранение в соответствии с главой 25 ТК ТС и последующему ее декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 311-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 ТК ТС (Кодекс) после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу.

Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» (Постановление № 184) , а также приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 «О Порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Приказ № 40).

Согласно пункта 3 Приказа № 40 таможенные органы не совершают таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом п.п. 6 и 7 п. 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «О единых правилах определения страны происхождения товаров» товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются:

- продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны;

- продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, морского рыболовного промысла, полученной судном данной страны.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса одними из обязательных условий признания товаров товарами Таможенного союза являются нахождение товаров на таможенной территории Таможенного союза и его полное производство на территориях государств - членов Таможенного союза.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 Постановлении от 08.11.2013 № 79 (ред. от 12.05.2016) «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», эти условия считаются выполненными, и товар признается товаром ТС в случае, если продукция морского промысла выловлена российскими судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Другими условиями приобретения товарами статуса товара Таможенного союза согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС являются:

- ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и приобретение соответствующего статуса в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза;

- изготовление товаров на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных выше, и (или) из иностранных товаров и приобретение статуса товаров Таможенного союза в соответствие с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Между тем, заявителем не представлены доказательства производства рыбопродукции из рыбы, выловленной российскими судами. Более того, заявитель в коносаменте №  04-4Б от 06.07.2016 указал: отправитель АО «Южморрыбфлот», получатель АО «Южморрыбфлот», наименование груза «сайра т/о тушка п/п мороженная» в количестве 367860.0 кг. нетто 386253.0 кг. брутто, в разделе оговорки перевозчика п. 7 внесены следующие сведения: «Вся данная рыбопродукция изготовлена российским судном КРКПБ «Всеволод Сибирцев» в Мировом океане из рыбы, выловленной в Мировом океане иностранными судами, за пределами ИЭЗ РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ». 

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами таможенного органа на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС о статусе товара – иностранный, поскольку рыба, из которой произведена спорная продукция, выловлена не в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации и не российскими судами, соответственно, товар не является полностью произведенным на территории Российской Федерации.

Довод заявителя о невозможности применения запретов и ограничений к продукции морского промысла в силу отсутствия импорта и (или) экспорта товаров, на что указано в ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», основан на неверном толковании нормы права.  

 Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 311-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое пересечение товарами государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Законом № 311-ФЗ.

Таким образом, в приведенном положении законодатель определяет возможность ввоза товаров как с территорий государств - членов Таможенного союза, так и с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза.

«Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994) при определении понятия "открытое море" (Мировой океан) установила, что ее положения, относящиеся к открытому морю, применяются ко всем частям моря, которые не входят ни в исключительную экономическую зону, ни в территориальное море или внутренние воды какого-либо государства, ни в архипелажные воды государства-архипелага (ст. 86).

Учитывая изложенное, суд соглашается в утверждением таможенного органа в части того, что ввоз продукции морского промысла на территорию Российской Федерации с территории не входящей в единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) является внешней торговлей товарами. 

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 (далее – Договор о ЕАЭС) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями данного Договора.

Статьей 101 Договора о ЕАЭС установлено, что до вступления в силу Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о ТК ТС от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 названного Договора в право ЕАЭС, с учетом положений указанной статьи.

Таким образом, в таможенных правоотношениях используются определения, закрепленные в ТК ТС, в том числе в части определения ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, согласно которому ввоз товаров это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

К запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 101 Договора о ЕАЭС).

Порядок применения ветеринарно-санитарных мер регламентирован статьей 58 Договора о ЕАЭС, по которой ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС и перемещаемых по таможенной территории ЕАЭС товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией таможенного союза (далее – Комиссия), а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). Каждая партия подконтрольных ветеринарному контролю (надзору) товаров ввозится на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, утверждаемыми Комиссией, и при условии наличия разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области ветеринарии государства-члена, на территорию которого ввозятся указанные товары, и (или) ветеринарного сертификата, выдаваемого компетентным органом страны отправления указанного товара.

Таким образом, Договором о ЕАЭС, а также подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, предусмотрено применение ветеринарно-санитарных мер и, в том числе, обязательность наличия разрешения, выдаваемого уполномоченным органом в области ветеринарии государства-члена, на территорию которого ввозятся указанные товары, и (или) ветеринарного сертификата, в отношении товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией (решение Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Единый перечень) по факту их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Таким образом, на этапе прибытия груза заявитель обязан представлять документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС (в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении спорной продукции) и совершать таможенные операции согласно требованиям статьи 160 ТК ТС.

В рассматриваемом случае таможенный орган осуществлял таможенный контроль исходя из документов и сведений, представленных заявителем на этапе прибытия (в том числе: коносамент), исходя из анализа которых таможенный орган пришел к выводу, что спорная продукция имеет статус иностранного товара. 

При этом доказательства того, что таможенный орган требовал предоставления иных документов, не предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в материалах дела отсутствует, следовательно, довод заявителя в данной части противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таможенное декларирование товаров, не являющимися товарами Таможенного союза, осуществляется в соответствии с требованиями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257».

Приказом ФТС России от 19.07.2013 № 1349 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза этими судами (далее - Инструкция).

Исходя из положений Инструкции при прибытии судна на таможенную территорию Таможенного союза, перевозчик предоставляет в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Кодекса. В соответствии с пунктом 10 Инструкции на основании полученной информации о прибытии судна, а также представленных перевозчиком документов и сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 159 Кодекса, начальник таможенного органа либо уполномоченное им должностное лицо, используя систему управления рисками, определяет места совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, последовательность их проведения в отношении прибывающего судна и перевозимых им товаров. При совершении таможенных операций в отношении прибывающего судна, должностным лицом таможенного поста с учетом предоставленных документов и сведений, определяется, в том числе, статус товара: товар Таможенного союза или иностранный товар.

Таким образом, при прибытии в российский порт морского судна с рыбопродукцией в целях установления необходимости осуществления таможенных операций, связанных с таможенным декларированием рыбопродукции, необходимо предоставить документы, подтверждающие статус ввозимой рыбопродукции (иностранный товар/товар, полностью произведенный в РФ).

По смыслу подпунктов 1 и 2 статьи 6 и частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном этим Законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц.

При прибытии судна TP «Прогресс» предоставлены товарно-сопроводительные документы, по которым рыбопродукция выловлена в Мировом океане иностранными судами (коносамент № 04-4Б), то есть не является товаром Таможенного союза.

Согласно подпункту б) пункта 18 Инструкции, должностное лицо таможенного органа в экземплярах декларации о грузе (судовых манифестах), почтовых накладных сдачи на почтовые отправления, подлежащие выгрузке в портах Таможенного союза, проставляет штамп "Груз таможенный", указывает место выгрузки товаров в порту прибытия (заявленное перевозчиком) и заверяет штамп и отметки оттисками ЛНП; по просьбе (устной или письменной) перевозчика в экземплярах транспортных (перевозочных) документов (в необходимом количестве оригиналов) на товары, подлежащие выгрузке, проставляет штамп "Груз таможенный", дату и заверяет их оттиском ЛНП.

Таким образом, должностным лицом Находкинской таможни правомерно проставлен штамп «Груз таможенный» на грузовой декларации, а также указано место выгрузки товаров.

Согласно п. 2 «б» Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 501 (далее -Постановление № 501, Правила), государственный ветеринарный надзор осуществляется таможенными органами в специализированных пунктах пропуска в части проведения проверки документов, предусмотренных пунктами 3-5 настоящих Правил, в отношении подконтрольных товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции).

Под «уловами водных биоресурсов» понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях иных видов рыболовства (подпункт 21 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Порядок выдачи Разрешений на ввоз определен Административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, утвержденным приказом Минсельхоза России от 7 ноября 2011 года № 404 (далее - Административный регламент № 404), согласно пункту 4.1 которого разрешения на ввоз выдаются в отношении поднадзорных товаров согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения, за исключением:

ввозимых водных биологических ресурсов российского происхождения, за исключением временно хранившихся на территории третьих стран.

Как установлено судом спорная продукция не входит в перечень исключений, соответственно на нее должно быть получено Разрешение на ввоз.

В соответствии с требованиями Административного регламента               № 404 разрешения на ввоз выдаются Россельхознадзором на календарный год в форме электронных документов с использованием автоматизированной информационной системы, обеспечивающей анализ документов и информации, представляемых заявителем (далее - АИС), либо на бумажном носителе. Согласно пункту 13 Административного регламента № 404 для предоставления Разрешения на ввоз заявитель направляет заявление, содержащее сведения согласно приложению № 2 к Административному регламенту № 404. Стандартный срок предоставления государственной услуги не превышает 15 рабочих дней со дня регистрации заявления в Россельхознадзоре (пункт 9 Административного регламента № 404).

Таким образом, на этапе прибытия судна с грузом в рамках статьи 159 ТК ТС заявитель должен был представить разрешение на ввоз либо отметку в коносаменте о наличии данного документа.

Исходя из совокупности понятий норм права, относящихся к промышленному рыболовству и изложенных выше, следует, что спорная продукция, полученная на борту перерабатывающего судна «Всеволод Сибирцев», имеющего национальную принадлежность Российской Федерации, из сырца, выловленного судном иной страны, не является для целей ветеринарного контроля «продукцией, произведенной из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства», и рассматривается в качестве иностранного товара, включенного в Единый перечень, что свидетельствует о наличии у таможенного органа полномочий на осуществление ветеринарного контроля.

В связи с изложенным, в отношении указанной рыбопродукции государственный ветеринарный надзор осуществляется таможенными органами в части проведения проверки документов в порядке, установленном Постановлением № 501.

Согласно п. 6 (1) Постановления № 501 при ввозе (прибытии) на таможенную территорию ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень, морским транспортом перевозчик представляет одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза, документы, указанные в пунктах 3-5 данного Постановления, или коносамент (с указанием номера ветеринарного сертификата или иного ветеринарного сопроводительного документа, получателя подконтрольного товара, отправителя подконтрольного товара, наименования подконтрольного товара, его количества и веса).

При прибытии морским транспортом товаров, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) в случае отсутствия документов, указанных в пункте 6(1) Постановления № 501, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете выгрузки таких подконтрольных товаров и запрете их ввоза. При этом должностное лицо таможенного органа осуществляет действия в соответствии с пунктом 9 Постановления № 501: проставляет в транспортном (перевозочном) документе штамп "Ввоз запрещен", заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Судом не принимаются доводы заявителя о предоставлении в таможню ветеринарных документов - декларация соответствия с силу следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002                  № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Аналогичные определения предусмотрены пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 Договора о ЕАЭС). Общие принципы технического регулирования регламентированы статьей 51 Договора о ЕАЭС, пунктом 2 которой предусмотрено, что положения из области технического регулирования не распространяются на установление и применение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Таким образом, декларация о соответствии не является ветеринарным сопроводительным документом.

Не является обоснованным по изложенным выше обстоятельствам и довод заявителя о неприменении к ввозимой рыбопродукции таможенного контроля в силу соблюдении заявителем упрощенного уведомительного порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2008 года № 184. 

Действительно, согласно п. п. 2, 6 Порядка оформление и государственный контроль судов при их заходе (выходе) в морской порт и продукции морского промысла, добытой (выловленной) в районах действия международных договоров Российской Федерации, в исключительных экономических зонах иностранных государств и в открытой части Мирового океана, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации осуществляются комиссией, в состав которой входят представители Россельхознадзора.

В указанных случаях на продукцию морского промысла для сопровождения по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения в установленном порядке выдают ветеринарные сертификаты формы № 6.2 (на момент подачи спорного коносамента).

Представитель Россельхознадзора в заседании суда пояснил, что не участвовал в комиссии при проверке спорного груза, поскольку таможенный орган не уведомил его о проверке, с заявлением о выдаче ветеринарного сертификата либо иного документа подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов общество в госорган не обращалось.

Доказательства предоставления заявителем таможенному органу ветеринарных документов при проверке в суд не представлены.

Доводы заявителя о правомерном определении страны происхождения рыбопродукции – Россия, не оценивались судом, поскольку не являлись предметом разбирательства исходя из заявленных требований и обстоятельств дела. Для целей таможенного оформления таможенный орган устанавливал статус товара – Таможенного союза или иностранный. Поскольку товар не декларировался, заявитель не указывал в декларации страну происхождения рыбопродукции, то таможенный орган и не оценивал достоверность указываемой в заседании суда заявителем страны происхождения спорной продукции. 

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу изложенного исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, и соответствуют положениям действующего законодательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Черняк Л.М.