АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48137/2022

27 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48137/2022 по иску непубличного акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙДГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Нижний Тагил

о взыскании 827 822 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 827 822 руб. 19 коп, в том числе 690 650 руб. задолженности по договору субаренды                            № НТПГ-22/01/03 от 15.03.2017, 137 172 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, просил обязать ООО «ПрайдГрупп» возвратить НАО «НТКРЗ» по акту приёма-передачи арендуемое имущество, а именно земельный участок общей площадью 221 кв.м. в соответствии с межевым планом земельного участка от 15.03.2017 г. (приложение № 1 к настоящему договору), находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 66:56:0203001:725, учетный номер части земельного участка, передаваемого в субаренду 66:56:0203001:725чзу1.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве. 

От истца поступило уточнение требований, в котором истец просит : взыскать с ООО «ПрайдГрупп» задолженность в размере 430 950 руб. по договору аренды № НТПГ-22/01/03 от 15.03.2017 г. в пользу НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», взыскать с ООО «ПрайдГрупп» проценты на сумму долга в размере 31 299 руб. 32 коп. согласно 395 ГК РФ, обязать ООО «ПрайдГрупп» возвратить НАО «НТКРЗ» по акту приёма-передачи арендуемое имущество, а именно земельный участок общей площадью 221 кв.м. в соответствии с межевым планом земельного участка от 15.03.2017 г. (приложение № 1 к настоящему договору), находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 66:56:0203001:725, учетный номер части земельного участка, передаваемого в субаренду 66:56:0203001:725чзу1, взыскать с ООО «Прайдгрупп» в пользу НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей, за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода. Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, формирования своей позиции по делу. 

Ходатайство с удом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не пояснил состав доказательств, которые необходимо дополнительно представить с учетом того, что истец в уточнениях подробным образом изложил свои возражения на отзыв ответчика, полагавшего, что задолженность по договору субаренды в полном объеме погашена, уточнил требования,  просил  суд взыскать с ответчика задолженность только в пределах срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПрайдГрупп» и НАО «НТКРЗ» заключен договор субаренды № НТПГ-22/01/03 от 15.03.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, НАО «НТКРЗ» предоставляет ООО «ПрайдГрупп» во временное владение и пользование земельный участок , а именно, земельный участок общей площадью 221 кв.м. в соответствии с межевым планом земельного участка от 15.03.2017 г. (приложение № 1 к настоящему договору), находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 66:56:0203001:725, учетный номер части земельного участка, передаваемого в субаренду 66:56:0203001:725чзу 1.

Пунктом 2.2. Договора № НТПГ-22/01/03 от 15.03.2017 г. предусмотрена обязанность субарендатора своевременно оплачивать арендную плату в полном объеме. Согласно пункту 3.1. Договора, арендная плата составляет 11 050 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2. арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке последующей оплаты не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2020 срок договора продлен до 31.12.2020.

Как указывает истец, ООО «ПрайдГрупп» не исполняло своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, на дату направления претензии (13.09.2021 г.) у ООО «ПрайдГрупп» образовалась задолженность в размере 490 659 руб. 68 коп. Претензия НАО «НТКРЗ» осталась без ответа.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения.

Истец при этом указывает, что в связи с неуплатой арендной платы 08.10.2021 года НАО «НТКРЗ» направило на почтовый адрес ООО «ПрайдГрупп» уведомление о расторжении договора № НТПГ-22/01/03 от 15.03.2017 г. с требованием исполнить своё обязательство по возврату арендованного имущества.

Истец полдагает, что в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако доказательства направления ответчику уведомления от 08.10.2021 истец не представил, отсутствуют также доказательства подписания настоящего уведомления уполномоченным представителем арендодателя. 

Уведомление от 07.10.2021 подписано представителем ФИО1, действующим по доверенности, выданной  конкурсным управляющим, реквизиты доверенности не указаны, настоящее исковое заявление  подписано иным представителем. 

При этом сама доверенность, указывающая на объем полномочий представителя ФИО1 в материалы дела не представлена. Вместе с тем, в уведомлении от 07.10.2022 указано, что к нему прилагается соответствующая доверенность. 

Следовательно, уведомление должно было быть направлено ответчику вместе с доверенностью уполномоченного  представителя, в подтверждение чему следовало представить опись вложения в письмо, в котором должно быт направлено уведомление. Однако такие доказательства отсутствуют. 

Следовательно, суд не может считать установленным, что указанное уведомление о расторжении договора аренды, действительно подписано уполномоченным представителем и направлено  ответчику вместе с соответствующей доверенностью. 

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 08.10.2021, в системе Мой арбитр эта квитанция поименована самим истцом как доказательство направления претензии, опись вложения в данное почтовое отправление отсутствует. 

На почтовой квитанции проставлен адрес, по которому направлено письмо:                       

<

...>, тогда как адресом ответчика является: 

<

...>. 

В связи с этим, поскольку из материалов дела не следует, что уведомление о расторжении договора действительно направлено ответчику по его адресу, договор субаренды земельного участка, действие которого продлено на неопределенный срок,                     не может считаться расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из этого следует, что уведомление об отказе от договора должно быть подписано уполномоченным лицом и такое уведомление, подписанное уполномоченным лицом, должно быть направлено другой стороне договора.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с этим, поскольку договор субаренды в установленном порядке не расторгнут, он является основанием для занятия ответчиком земельного участка и, соответственно, требование истца об обязании ответчика освободить участок удовлетворению не подлежит. 

При этом платежные обязательства ответчика по внесению арендной платы также нельзя считать прекращенными.

Ответчик в отзыве возражал против требований, поскольку полагает, что задолженность погашена.  

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что из платежного поручения № 2502 от 18.09.2018 на сумму 1 052 525руб., 42 коп., платеж был совершен по договору №23503-05-15-01 от 07.05.15 за НАО «НТКРЗ» в целях погашения зарплатных требований работников НАО «НТКРЗ» за июль 2018 г. и, таким образом, указанные оплаты не подтверждают оплату по договору аренды № НТПГ-22/01/03. Помимо этого, в материалах дела отсутствует соглашение о зачете встречных однородных требований. Указанные платежи были совершены в сентябре 2018 года, а уточненные исковые требования, с учетом заявления о применении срока исковой давности, заявляются истцом с августа 2019 года.

Конкурсный управляющий обратил внимание на то обстоятельство, что постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. по делу № А60-7821/2022 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года по делу № А60-7821/2022, которым с ООО «Прайдгрупп» в пользу НАО «НТКРЗ» взыскана задолженность в размере 780135 руб.86коп., в том числе: 714400 руб. 00 коп. основной долг, 65735 руб.86коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Как и в возражениях по настоящему делу, в деле №А60-7821/2022 ООО «Прайдгрупп» ссылалось на то, что им производились платежи по выплате заработной платы работникам НАО «НТКРЗ».

Указанные доводы ответчика были отклонены апелляционным судом, при этом, суд указал следующее. Доводы ответчика о том, что им производились платежи по выплате заработной платы работникам арендодателя в сумме 469 668 руб. 36 коп., рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку доказательств проведения зачета не представлено. Кроме того, пунктом 4.3 договора аренды №85 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Соглашений об ином ответчиком не представлено. Так же не представлены соглашения о зачете взаимных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Ответчик также пояснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Свердловской области 31 августа 2022. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Претензия ответчику была направлена 15 сентября 2021.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

С учетом того, что согласно пункту 3.1 договора № НТШ -22/01/03 арендная плата уплачивается не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, истец представил новый расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма основного долга рассчитывается истцом с 31.08.2019 по 30.10.2022, с учетом введенного с 01.04.2022 г. моратория на банкротство, истцом рассчитана неустойка до 30.03.2022 г.

Следовательно, поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании  с ответчика 430 950 руб. долга с 31.08.2019 по 30.10.2022, 31 299 руб. 32 коп. процентов за период с 31.08.2029 по 30.03.2022 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению  на основании ст. ст. 309, 395 514 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙДГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 462 249 руб. 32 коп, в том числе 430 950 руб. долга, 31 299 руб. 32 коп. процентов, 12 245 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин