АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10472/16 

Екатеринбург

30 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-25537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2024 по делу № А07-25537/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание 11.09.2024 было отложено на 23.09.2024.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 11.09.2024 и 23.09.2024 принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.08.2023).

В судебном заседании 11.09.2024 и 23.09.2024 в режиме веб-конференции приняла участие представитель конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Сюнь» ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.09.2024).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Сюнь» (далее – должник, СПК (колхоз) «Сюнь») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника СПК (колхоз) «Сюнь» на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080501:8 по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, село Исанбаево, следующее имущество:

– автогараж (площадью 1 788,3 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:250), в договоре № 1;

– дом охранника СТФ (площадью 30 кв. м.), в договоре № 4;

– свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 370,4 кв. м., в договоре № 5;

– свинарник на 200 голов (гусятник) площадью 1 014,9 кв. м., в договоре № 6;

– арочный склад площадью 316,8 кв. м., в договоре № 7.

На земельном участке с кадастровым номером 02:27:080701:2328 по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, село Исанбаево, следующее имущество:

– ЗАВ-40, площадью 86,2 кв. м., ЗАВ-20, площадью 90,1 кв. м, зерносушилка ВВ-40 площадью 57,4 кв. м., в договоре № 1;

– арочный склад площадью 640,2 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, зерносклад 680,5 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:289, зерносклад 438 кв. м., кадастровый номер не присвоен, в договоре № 2;

– дом охранника 14,4 кв. м., кадастровый номер 02:27:070801:263, автовесы площадью 71 кв. м., в договоре № 3 (далее также имущество, спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 30.03.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2024 полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО1 указывает, что договоры купли-продажи от 11.04.2008 и от 11.08.2008, платежные документы к ним, на основании которых ФИО2 считает себя собственником указанного выше имущества, сфальсифицированы им. Спорное имущество на 11.04.2008 было продано. Договор купли-продажи между СПК (колхоз) «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавцом) и СПК (колхоз) «Сюнь» в лице ФИО6 (покупателем) заключен 25.05.2007. По данному договору представлены доказательства об оплате. Итоговый отчет конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь», датированный 18.08.2008, содержит в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» данные о датах, номерах и суммах приходных ордеров, по которым в кассу поступали деньги от реализации конкурсной массы СПК (колхоз) «Октябрь». Итоговый отчет конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь» не содержит сведения о заключении договоров с ФИО2 и сведения об оплате последним недвижимого имущества.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Сюнь» ФИО1 – ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2, обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы имущества, в связи с тем, что приобрел его на основании следующих договоров купли-продажи: по договору от 11.04.2008  на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080501:8 по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, село Исанбаево; по договору от 11.08.2008 на земельном участке с кадастровым номером 02:27:080701:2328 по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, село Исанбаево.

ФИО2 указывает, что указанные выше объекты недвижимости были приобретены им в ходе торгов СПК (колхоз) «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО5 С момента приобретения указанных выше объектов недвижимости заявитель фактически владеет и пользуется ими, несет расходы на их содержание и сохранность, произвел текущий и капитальный ремонт, использует их по целевому назначению, претензий от третьих лиц за время пользования заявлено не было. При продаже данных объектов недвижимости конкурсный управляющий ФИО5 посчитал, что сделки исполнены и не оформил их надлежащим образом, а через год после оформления он умер, в связи с этим у него имеются сложности для оформления прав. На тот период ФИО2 работал в г. Нижневартовске. 25.11.2008 ФИО2 заключил договор безвозмездного пользования с СПК (колхоз) «Сюнь», по которому последний обязался нести расходы по содержанию имущества, оплачивать все коммунальные услуги, проводить за свой счет капитальный и текущий ремонт. Поскольку СПК (колхоз) «Октябрь» в 2014 году был признан несостоятельным (банкротом), исключен из реестра юридических лиц, ФИО2 было отказано в регистрации права собственности на спорное имущество.

Конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО1, включил указанные выше объекты в состав конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий должника указывает, что спорные объекты, на которые претендует заявитель, были приобретены СПК (колхоз) «Сюнь» в ходе торгов, организованных конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Октябрь» ФИО5 Указанное имущество использовалось должником в своей основной деятельности, сведения о нем отражены во внутренней документации должника, что и стало основанием для его включения в конкурсную массу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности СПК (колхоз) «Октябрь» была внесена 30.10.2018 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства по делу № А07-21222/04.

ФИО5, утвержденный конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Октябрь», согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность в связи со смертью, о чем сделана запись 14.02.2011 № 411026004500108.

ФИО2 обратился в Илишевский районный суд Республики Башкортостан (дело № 2244/2018) с иском к администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет Илишевского района Республики Башкортостан и конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО1 о признании права собственности на спорное имущество.

Вступившим в законную силу решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 ФИО2 в удовлетворении иска было отказано.

Вторым обоснованием того, что указанное ФИО2 имущество принадлежит должнику, является утверждение о том, что данные объекты недвижимости были приняты конкурсным управляющим должника от предыдущего руководителя СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО7, который занимал эту должность после ФИО6, что подтверждается инвентаризационной описью № 02 от 16.02.2016 (и другими документами, представленными в дело).

В период рассмотрения данного дела, 02.07.2021 конкурсным управляющим ФИО1 было подано заявление в отдел МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан о предотвращении хищения имущества СПК (колхоз) «Сюнь» со стороны ФИО2, где было заявлено о подделке подписи конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь» ФИО5

В ходе рассмотрения данного дела проводились почерковедческие экспертизы для определения подлинности подписи ФИО5 на договорах купли-продажи от 11.04.2008 и от 11.08.2008, по результатам одной из экспертиз сделан вероятностный вывод о выполнении подписи на документах ФИО5 в каких-то необычных условиях. Это заключение положено в основу вывода судов о заключении договоров купли-продажи имущества надлежащим лицом.

Из анализа отчетов конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь» ФИО5 следует, что в них отсутствуют сведения о договорах купли-продажи, заключённых с ФИО2, равно как и сведения о договорах купли-продажи, заключенных с СПК (колхоз) «Сюнь».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности приобретения ФИО2 спорного имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Предметом настоящего спора является вопрос о судьбе имущества, по всем признакам относящегося к категории недвижимого. При этом, вопреки положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация данных объектов до настоящего времени отсутствует. Сделки, на которые ссылается ФИО2 в обоснование заявленных требований, также не прошли государственную регистрацию. Как установлено судами, в удовлетворении заявления ФИО2 о государственной регистрации сделок было отказано регистрационным органом, иск о признании за ФИО2 права собственности на спорные объекты им также проигран. При этом в обоснование иска ФИО2 были заявлены те же обстоятельства, что заявлялись в рамках настоящего спора.

По смыслу положений части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно преследовать цель защиты своих прав. ФИО2 объясняет свой интерес в исключении имущества из конкурсной массы должника желанием признать право собственности на это имущество за собой. Вместе с тем, по данному вопросу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции об отказе в признании за ФИО2 права собственности на спорное имущество.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от того, кем поставлена подпись в договоре купли-продажи спорного имущества, факт отсутствия у ФИО2 прав на него является установленным. При таких обстоятельствах, обращение ФИО2 с настоящим заявлением в любом случае не может повлечь защиту или восстановление его прав. Выводы судов об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд округа считает необходимым отметить следующее. Отказ в признании права собственности на спорное имущества за ФИО2 не означает признания такого права за должником. Вместе с тем, должник, притязания которого на спорное имущество основаны на факте длительного владения и пользования им, имеет возможность реализовать свое право на спорное имущество в надлежащей правовой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку материалы настоящего обособленного спора содержат достаточные сведения, исключающие возможность удовлетворения заявления ФИО2, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2024 по делу № А07-25537/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                             О.Н. Пирская