Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3280/2023

г. Благовещенск

16 августа 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

10 августа 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 147 808 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротеплосеть» (далее - истец, МУП «ГОРЭТС») с исковым заявлением к администрации города Тынды (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 1 147 708 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов за период сентябрь-декабрь 2022 года.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2023.

Определением от 24.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2023.

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.08.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исправление арифметической ошибки, допущенной при подаче искового заявления, в реестре выполненных работ по ремонту и прочистке канализационных и водопроводных сетей г. Тынды в сентябре 2022 года по адресу ул. Красная Пресня дом 60 (под. 2), вместо суммы 41 179 рублей, было указано 41 079 рублей.

В результате уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 1 147 808 рублей. Представил расчет требований, реестр выполненных работ и доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и в целях устранения засоров (аварийных ситуаций) на сетях водоотведения в районе их примыкания к инженерным сетям многоквартирных домов по адресам: ул. Красная Пресня, 

<

...> (подъезды №№№ 10,11 и 12), ул. Красная Пресня, д. 60 (подъезд № 2), ул. Усть-Илимская, 

<

...> администрация г. Тынды в сентябрь, октябре, ноябре и декабре 2022 года обратилась к МУП «Горэлектротеплосеть» с просьбой ликвидировать аварийные ситуации, о чем направила гарантийные письма (исх. № 4897-31 от 18.08.2022, № 5087-31 от 9.08.2022, № 5211-21 от 05.09.2022, № 5907-31 от 12.10.2022, № 5958-31 от 14.10.2022, № 6383-31 от 19.10.2022, № 6345-31 от 18.10.2022, № 6461-31 от 24.10.2022, № 5945-31 от 14.10.2022, № 6461-31 от 24.10.2022, № 6724-31 от 07.11.2022, № 6950-31 от 17.11.2022, № 6772-31 от 09.11.2022, № 7283-31, 7284-31, № 7623-31 от 22.12.2022), которыми обязалась оплатить данные услуги.

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротеплосеть», приняв на себя обязательства, произвело работу по очистке канализационного трубопровода на общую сумму 1 147 808 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем МУП «ГОРЭТС» была вручена претензия от 02.03.2023 исх. № 333 с предложением произвести оплату задолженности.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования возникших между сторонами фактических обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует их как отношения возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что по результатам оказания услуг по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов работниками МУП «ГОРЭТС» были составлены соответствующие акты от 05.09.2022, от 13.10.2022, от 14.10.2022, от 17.10.2022, от 20.10.2022, от 24.10.2022, от 16.11.2022, от 23.11.2022, от 08.12.2022, от 15.12.2022 и от 22.12.2022.

На основании указанных актов истцом были сформированы дефектные ведомости и локальные сметные расчеты № 213, № 214, № 215, № 216, № 217, № 218, № 219, № 220, № 222, № 223, № 224, № 225 и № 226, а также составлены реестры выполненных МУП «ГОРЭТС» работ по ремонту и прочистке канализационных и водопроводных сетей города Тынды в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года.

Взятые на себя обязательства по устранению аварийных ситуаций в рамках гарантийных писем истец исполнил перед ответчиком надлежащим образом, оказав услуги по прочистке канализационного трубопровода спорных многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

- в результате выполнения работ 05.09.2022: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2023 № 213 и акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 213 на сумму 34 724 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 214 на сумму 88 906 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 215 на сумму 41 179 рублей;

- в результате выполнения работ в период с 13.10.2022 по 24.10.2022: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022 № 216 и акт о приемке выполненных работ от 31.11.2022 № 216 на сумму 70 316 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022 № 217 на сумму 91 602 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022 № 218 на сумму 80 788 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022 № 219 на сумму 46 589 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022 № 220 на сумму 91 078 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022 № 222 на сумму 83 230 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022 № 223 на сумму 64 382 рублей;

- в результате выполнения работ в период с 16.11.2022 по 23.11.2022: справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 224 на сумму 90 436 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 225 на сумму 48 932 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 226 на сумму 64 615 рублей;

- в результате выполнения работ в период с 08.12.2022 по 22.12.2022: справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.12.2022 № 227 на сумму 76 847 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.12.2022 № 228 на сумму 91 484 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 31.12.2022 № 229 на сумму 82 700 рублей.

Таким образом, в период сентябрь-декабрь 2022 года истцом оказаны услуги по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов на общую сумму 1 147 808 рублей: 164 809 рублей (сентябрь 2022 года) + 527 985 (октябрь 2022 года) + 203 983 рублей (ноябрь 2022 года) + 251 031 рублей (декабрь 2022 года).

На указанных документах имеются подписи представителей истца и ответчика. Помимо подписей указанных в них лиц содержатся оттиски печатей.

Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в том числе относительно объемов и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты выполненных работ истцом составлены счета-фактуры от 30.12.2022 № 1229, от 30.12.2022 № 1230, от 30.12.2022 № 1231, от 30.12.2022 № 1232, на основании которых ответчику выставлены счета на оплату от 30.12.2022 № 442 на сумму 164 709 рублей, от 30.12.2022 № 443 на сумму 203 983 рублей, от 30.12.2022 № 444 на сумму 251 031 рублей и от 30.12.2022 № 445 на сумму 527 985 рублей.

Письмом от 08.02.2023 исх. № 01-20/194 акты, реестры выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату были направлены в адрес ответчика для последующей оплаты оказанных истцом услуг по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов.

Письмами № 4897-31 от 18.08.2022, № 5087-31 от 9.08.2022, № 5211-21 от 05.09.2022, № 5907-31 от 12.10.2022, № 5958-31 от 14.10.2022, № 6383-31 от 19.10.2022, № 6345-31 от 18.10.2022, № 6461-31 от 24.10.2022, № 5945-31 от 14.10.2022, № 6461-31 от 24.10.2022, № 6724-31 от 07.11.2022, № 6950-31 от 17.11.2022, № 6772-31 от 09.11.2022, № 7283-31, 7284-31, № 7623-31 от 22.12.2022 администрация города Тынды гарантировала произвести оплату оказанных услуг по спорным многоквартирным жилым дома, однако оплату не произвела.

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов за период сентябрь-декабрь 2022 года составляет 1 147 808 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, при этом доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд, проверив расчет суммы задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 147 808 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (1 147 808 рублей) составляет 24 477 рублей.

МУП «ГОРЭТС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 477 рублей по платежному поручению от 06.04.2023 № 459.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 477 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги по прочистке канализационного трубопровода многоквартирных жилых домов за сентябрь-декабрь 2022 года в размере 1 147 808 руб., судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 24 477 руб., всего – 1 172 285 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Есаулова