ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64970/2024

Дело № А40-182402/23

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Фирма "Меркурий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-182402/23, 

вынесенное по иску ООО "Ремм флекс" к ООО "ТД Фирма "Меркурий" о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

ООО "Ремм Флекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТД фирма "Меркурий" о взыскании денежных средств в размере 12 395 428,85 руб. основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением арбитражного суда от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024, постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2024, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика основного долга в размере 12 097 440 руб., неустойки в размере 56 422,20 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении допущенных в решении арифметических ошибок. 

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.   

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия арифметических ошибок в указанном решении. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в решении суда допущена арифметическая ошибка, которая привела к взысканию с ответчика большей суммы; данный недостаток может быть исправлен только отменой оспариваемого определения суда. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (определение), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении(определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Проверив доводы ответчика, не суд не усматривает наличие арифметических ошибок в решения суда. 

Требования истца основаны на обстоятельствах того, что услуги оказаны на сумму 22?201?740 руб. и оплачены на сумму 10?104?300 руб., вследствие чего образовавшаяся задолженность составила 12?097?440 руб. (л.д. 37-45) данная сумма была актуальная по состоянию на 11.07.2023, исковое заявление подано 14.08.2023.

Ответчик при рассмотрении дела не представил надлежащих доказательств того, что услуги оплачены на сумму 10?917?300 руб., как указывает истец в исковом заявлении, в связи с чем судом обосновано присуждены денежные средства в сумме 12?097?440 руб., заявленной истцом. Законность решения о взыскании данной задолженности подтверждена, в том числе судом кассационной инстанции. 

Следовательно, ссылки ответчика только на указанные в иске и решении суммы (ошибочно указанные) в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг (ни одно платежное поручение ответчиком в материалы дела не представлено), не могут свидетельствовать о допущенных истцом и судом арифметических ошибках при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-182402/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина