АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                       Дело № А49-2030/2023

 

“ 15 ” апреля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 02 » апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 15 » апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Правительство Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

2. Министерство государственного имущества Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

3. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

4. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 2 275 000 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2024г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.05.2023г., паспорт, диплом об образовании. 

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области о взыскании ущерба в сумме 2275000 руб. 00 коп., причинённого в связи с загрязнением земельного участка, расположенного в границах г. Сурска Городищенского района Пензенской области.

Факт загрязнения выявлен истцом при проведении выездного обследования 30 августа 2022 года (акт № 0078-01/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Пензенской области, Министерство государственного имущества Пензенской области, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Судебное заседание по делу откладывалось до 02 апреля 2024 года.

Представители третьих лиц в судебное заседание 02 апреля 2024 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства третьи лица уведомлены в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и в дополнениях к отзыву, пояснил, что на основании решения Городищенского районного совета народных депутатов Пензенской области 13 сентября 1973 года № 241 выделен земельный участок площадью 1,5 га из земель совхоза Александровский № 37 для строительства городской свалки. В 2002 году на основании распоряжения Главы администрации Городищенского района составлен акт выбора земельного участка (площадки, трассы) под строительство полигона ТБО в г. Сурске, 08 сентября 2006 года получено разрешение на строительство № КУ58507102-34-080906, выданное Администрацией Городищенского района.

23 декабря 2008 года комиссия по выбору земельного участка, созданная постановлением (распоряжением) Главы администрации Городищенского района от 17 января 2008 года № 15п, составила акт выбора земельного участка под строительство полигона твёрдых бытовых отходов.

Постановлением Администрации Городищенского района Пензенской области от 16 сентября 2009 года № 913п «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования г. Сурск» земельный участок с кадастровым номером 58:07:031002:176 предоставлен администрации муниципального образования г. Сурск в постоянное (бессрочное) пользование для размещения полигона твёрдых бытовых отходов.

На основании данного постановления за муниципальным образованием город Сурск Городищенского района Пензенской области 17 ноября 2009 года зарегистрировано право собственности.

С 01 января 2019 года складирование отходов с населения на полигоне ТБО прекращено, сам полигон закрыт (въезд на полигон закрыт шлагбаумом).

На основании договора аренды земельного участка от 03 июня 2019 года № 6 земельный участок передан в аренду ФИО3 для рекультивации сроком на три года. 04 июля 2022 года подписано соглашение о расторжении договора аренды № 6 от 03 июня 2019 года, а земельный участок возвращён.

Также, ответчик представил суду договор оказания услуг по ликвидации несанкционированной свалки от 02 марта 2023 года № 86-ГР/2023 и акт приёмки выполненных работ по ликвидации несанкционированной свалки в г. Сурске от 26 сентября 2023 года.

Помимо этого, возражая по сумме исковых требований, представитель ответчика пояснил, что считает не обоснованным применение истцом при определении размера вреда пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238) (далее – Методика).

В обоснование заявленных возражений ответчик отметил, что указанный пункт Методики предполагает исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии её поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами. По мнению ответчика, под перекрытием почв следует понимать цементирование, бетонирование, устройство грунтовых и прочих искусственных перекрытий, рельсовых путей и пр., осуществлённые с целью улучшения эксплуатационных свойств поверхности земельного участка. Несанкционированное размещение отходов на земельном участке не свидетельствует о перекрытии почв, а, следовательно, не предполагает определение размера вреда по пункту 10 Методики.

Ранее (вх. от 27 февраля 2024 года) Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило принятие решения на усмотрение суда.

Правительство Пензенской области в представленном отзыве на исковое заявление (вх. от 15 декабря 2023 года) пояснило, что в соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Пензенской области, утверждённым постановлением Правительства Пензенской области от 01 октября 2021 года № 659-пП «Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества Пензенской области», регулирование земельных и имущественных отношений в Пензенской области осуществляет Министерство государственного имущества Пензенской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

На основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 января 2022 года № 6, на истца возложен государственный земельный контроль (надзор).

Исполняя возложенные полномочия, 30 августа 2022 года Межрегиональным управлением проведено выездное обследование части земельного участка с кадастровым номером 58:07:031002:176, в ходе которого установлен факт складирования отходов производства и потребления на открытой площадке, не имеющей твёрдого покрытия и не защищённой от воздействия атмосферных осадков и ветров (несанкционированная свалка).

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на земельном участке с кадастровым номером 58:07:031002:176 произведён отбор проб отходов (протоколы лабораторных исследований № 1651К.183 от 12 сентября 2022 года, № 1654К.184 от 12 сентября 2022 года, № 1656К.185 от 12 сентября 2022 года, № 1658К.186 от 12 сентября 2022 года).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 12 сентября 2023 года №№ 1651К.183, 1654К.184, 1656К.185, 1658К.186 отходы соответствуют IV классу опасности.

Согласно экспертному заключению по заявлению Межрегионального управления от 29 августа 2022 года № 6815-И по результатам работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, площадь несанкционированной свалки составляет 0,91 га, что равняется 9100 кв.м.

Согласно протоколу КХА № 1659К.793 от 19 сентября 2022 года наличие органического вещества (гумус) на глубине 0-5 см составляет 3,2%.

Согласно протоколу КХА № 1659К.794    от 19 сентября 2022 года наличие органического вещества (гумус) на глубине 5-20 см составляет 3,3%.

Согласно протоколу КХА № 1659К.795    от 19 сентября 2022 года наличие органического вещества (гумус) на глубине 20-50 см составляет 2,96%.

Согласно протоколу КХА № 1659К.796    от 19 сентября 2022 года наличие органического вещества (гумус) на глубине 50-100 см составляет 2,7%.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 58:07:031002:176 является муниципальное образование город Сурск Городищенского района Пензенской области.

Истец произвёл расчёт размера вреда по Методике исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238.

По результатам расчёта, размер вреда, причинённого земельному участку с кадастровым номером 58:07:031002:176, составляет 2275000 руб. 00 коп.

Считая, что причинённый ущерб подлежит возмещению лицами, виновными в ненадлежащей организации сбора, вывоза, утилизации переработки отходов производства и потребления, а также ненадлежащем участии в организации мероприятий по охране окружающей среды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земля, почва.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В статье 51 указанного Закона установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Исходя из положений статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе, раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почву.

В соответствии со статьёй 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений.

На основании статьи 10 Закона «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Исходя из примечаний к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», в случае, если собственник отходов не установлен (несанкционированная свалка), то собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящий отходы, в собственности которого они находятся. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых этих отходы находятся.

Согласно пункту 18 и пункту 18.2 статьи 6 Устава города Сурска Городищепского района к вопросам местного значения города Сурска относится организация сбора и вывоза бытовых отходов, а также участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории города Сурска.

Материалами дела установлено, что несанкционированная свалка расположена на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области, собственником земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, является муниципальное образование город Сурск.

Согласно пункту 10 части 10 статьи 21 Устава города Сурска Городищенского района, Администрация города Сурска осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Городищенского района в случаях и в порядке, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования этого района имеет непосредственное отношение к решению данного вопроса.

На основании изложенного, ответчик обязан был обеспечить регулярную очистку от захламления отходами спорного земельного участка, своевременно ликвидировать несанкционированную свалку, а также предпринять меры по предупреждению и предотвращению захламления земель несанкционированной свалкой.

Предметом иска являются требования о возмещении вреда, то есть вытекают из деликатного обязательства (обязательства по причинению вреда). Вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом.

По общему правилу, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Таким образом, обязательному доказыванию по настоящему делу подлежит состав гражданского правонарушения: лицо, причинившее вред; последствия в виде вреда; вина лица, допустившего противоправного действие (бездействие); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Арбитражным судом установлено, что Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области не обеспечила выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и не исполнила обязанности, установленные природоохранным законодательством, в связи с чем, администрация создаёт реальную угрозу      окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту окружающей среды. Соответственно, Администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причинённого почвам.

Расчёт исковых требований проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом при определении размера вреда пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивированные тем, что указанный пункт Методики предполагает исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии её поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами, а несанкционированное размещение отходов на земельном участке не свидетельствует о перекрытии почв, отклоняются судом.

При этом суд учитывает, что из буквального прочтения пункта 10 Методики исчисления размера вреда следует, что под перекрытием поверхности почвы искусственными покрытиями и (или) объектами, имеются ввиду также линейные объекты и места несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Размер вреда по указанному пункту Методики осуществлён истцом исходя из установленной площади участка, на котором обнаружена порча почв.

С учётом установленных выше обстоятельств истребуемая истцом сумма подлежит взысканию с Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае администрации выступают не от своего имени, а как муниципальный орган от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрении спора по существу, государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с муниципального образования г. Сурск Городищенского района Пензенской области в лице Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 2275000 руб. 00 коп.

 

         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                             И.А. Лаврова