Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-978/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чигжит Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (

<

...>, ИНН 

<

***>)

к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (

<

...>, ИНН 

<

***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 142124,32 руб.;

при участии в заседании:

Хомушку А-С.Ч. - представителя ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ" по доверенности от 29.05.2017 г.,

ФИО2 - представителя Минстроя Республики Тыва по доверенности от 28.03.2017 г.;

установил:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось 02.05.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ", а при недостаточности денежных средств - с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в порядке субсидиарной ответственности, о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.12.2016 г. по 28.02.2017 г. в сумме 135451,80 руб.; неустойки  за период с 19.01.2017 г. по 19.04.2017 г. в размере 6672,52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 135451,80 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.04.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Представитель истца  в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, на основании статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГКУ РТ "Госстройзаказ" в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась по причине неоплаты электроэнергии жильцами. 

Представитель Министерства с иску возражает, считает, что поскольку договор энергоснабжения заключён между истцом и ответчиком, то задолженность должна быть взыскана только с ответчика ГКУ РТ "Госстройзаказ".

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и государственным казённым учреждением "Госстройзаказ" (Потребитель) был заключён договор № 5018 от 15.01.2015 г.

Согласно предмету договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Расчётным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 6.2 контракта). 

Пунктом 6.3. контракта установлено, что Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Потребителю электроэнергию по средневзвешенной цене предыдущего расчётного периода в следующие сроки: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца; 

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец на основании договора энергоснабжения за период с 01.12.2016 г. по 28.02.2017 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 135451,80 руб. 

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе расчётом задолженности за потреблённую электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии, счетами-фактурами № 1612028422/5018 от 31.12.2016 г. на 56170,80 руб., № 1701001778/5018 от 31.01.2017 г. на 41555,80 руб., № 1702004333/5018 от 28.02.2017 г. на 37721,20 руб., актами приёма-передачи электрической энергии № 1612028422/5018 от 31.12.2016 г., № 1701001778/5018 от 31.01.2017 г., 1702004333/5018 от 28.02.2017 г., актами снятия показаний приборов учета за декабрь 2016 г., январь 2017 г. 

Оплату за потреблённую электроэнергию ответчик не произвел. 

Претензия от 28.03.2017 г. № 1250 оставлена ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ" без ответа. 

Ссылаясь на то, что потреблённая электроэнергия в сумме 135451,80 руб. не оплачена, истец обратился в суд с иском. 

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей ответчиков по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 15.01.2015 г.  № 5018 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии. 

Материалами дела подтверждается (акты приёма-передачи электрической энергии № 1612028422/5018 от 31.12.2016 г., № 1701001778/5018 от 31.01.2017 г., 1702004333/5018 от 28.02.2017 г., акты снятия показаний приборов учета за декабрь 2016 г., январь 2017 г., подписанными представителем ответчика) и ответчиком не оспаривается факт поставки электроэнергии в спорный период в объеме 68698 квт.ч. на общую сумму 135451,80 руб. 

Согласно расчёту истца долг ответчика за поставленную электроэнергию составил 135451,80 руб. 

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Судом проверен расчёт задолженности, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, применяемые тарифы правомерны. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных истцом услуг, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, иск не оспорен, следовательно, иск о взыскании основного долга в сумме 135451,80 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании с ГКУ Республики Тыва "Гостройзаказ" неустойки в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 6672,52 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 135451,80 руб. за период с 19.01.2017 г. по 19.04.2017 г. 

Так, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, вступившим в силу с 05.12.2015 г., предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, правомерно применение к ответчику ответственности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На дату принятия решения, согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ставка составляет 9%.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки в размере 6672,52  руб. за период с 19.01.2017 г. по 19.04.2017 г., арбитражный суд признает его ошибочным, поскольку произведён истцом с учётом ключевой ставки 10 % , тогда как на дату вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 9 %  годовых. 

Таким образом, неустойка подлежит расчету с учетом ключевой ставки Банка России 9,00 %, действующей с 19.06.2017 г.

Согласно произведенному расчёту арбитражным судом, сумма неустойки составила 6 006 руб. 97 коп. исходя из следующего:

56 174,80 руб.  х 9%  : 130 х 31 дн. = 1205,50 руб.;

97 730,60 руб. х 9% : 130 х 28 дн. – 1894,47 руб.;

135 451,80 руб. х 9 %  : 130 х 31 дн. = 2907 руб.

Поскольку ГКУ Республики Тыва "Гостройзаказ" допустило просрочку в оплате потреблённой энергии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6006,97 руб. 

Арифметическая правильность расчёта неустойки ответчиком не оспорена. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 135451,80  руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.04.2017 г. по день фактического погашения долга.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая изложенное, неустойка по день фактической уплаты долга, подлежит начисленную на сумму задолженности 135451,80  руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.04.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

С учётом положений статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва доказательств наличия у ГКУ Республики Тыва "Гостройзаказ" денежных средств или имущества, достаточного для удовлетворения заявленных требований, не представила, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств у ГКУ Республики Тыва "Гостройзаказ" взыскание задолженности и неустойки должно быть произведено с субсидиарного ответчика – строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра, учредителем ГКУ Республики Тыва "Гостройзаказ" является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. Имущество ГКУ Республики Тыва "Гостройзаказ" находится в собственности Республики Тыва.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва к субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику. Возможность одновременного предъявления требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником и при недостаточности средств у казенного учреждения, взыскание следует производить с собственника имущества за счет его казны. Таким образом, при недостаточности денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны Республики Тыва в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за учреждением, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» и взыскивает с государственного казённого учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" задолженность по договору на энергоснабжение № 5018 от 15.01.2015 г. за период с 01.12.2016 г. по 28.02.2017 г. в сумме 135451,80 руб., неустойку за период с 19.01.2017 г. по 19.04.2017 г. в сумме 6006,97 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 135451,80 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.04.2017 г. по день фактического погашения долга.

При недостаточности денежных средств у ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ" взыскание долга должно быть произведено с субсидиарного ответчика - Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, её уплату следует отнести на ответчика в размере 5244 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата регистрации: 19.12.2011 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), а при недостаточности денежных средств - с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (дата регистрации 05.04.2011 г., ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...> ) за счёт средств казны Республики Тыва в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>): задолженность по договору на энергоснабжение № 5018 от 15.01.2015 г. за февраль 2017 г. в сумме 135 451 руб. 80 коп., неустойку за период с 19.01.2017 г. по 19.04.2017 г. в сумме 6 006 руб. 97 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 135 451 руб. 80 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.04.2017 г. по день фактического погашения долга.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 244 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апел- ляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Ш.С.Чигжит