АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-5505/2019

« 05 »  февраля  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  29  января  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  05  февраля  2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

г. Воронеж (ОГРНИП 315366800015075 ИНН 

<

***>)

к казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2019, 

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее – ответчик, КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области») о взыскании задолженности в размере 199 500 руб.

Определением от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Деталь и Механика» (далее – третье лицо, ООО «Деталь и Механика»).

Определением от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.01.2020 по 29.01.2020.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт поставки комплектующих для системы оповещения населения  №305/18 (далее – контракт №305/18), согласно условий которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке комплектующих для системы оповещения населения, именуемых в дальнейшем «товар», в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к контракту (Приложение №1) и являющейся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.п. 1.1, 1.2). 

Согласно п. 2.1 общая стоимость контракта составляет 199 500 руб., в том числе НДС 18% - 30 434,20 руб.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, по выставленному поставщиком счету. Заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 15 рабочих дней по выставленному поставщиком счету или счет-фактуре (п. 3.1, 3.3 контракта).

Сторонами в пунктах 4.5-4.9 контракта установлено, что заказчик не позднее 5 рабочих дней проверяет товар но соответствие количества, комплектности и качества товара требованиям контракта, составляет акт приемки товара (Приложение №2), либо в течение 5 рабочих дней направляет мотивированный отказ от подписания акта приемки товара в письменной форме.

09.10.2018 истцом был поставлен товар – электросирены, в количестве 7 штук, к которым были приложены следующие документы: сертификат соответствия №РОСС RU.З1714.04СИЦ0.01.Н0068 (П №00065) срок действия с 15.12.2017 года по 14.12.2020 года; разрешение на применение знака соответствия регистрационный номер Н0068 от 15.12.2017 года и технические паспорта «Сирена оповещения С-40/С40С» к каждой единице товара, товарная накладная, счет-фактура, счет. 

Согласно акта от 17.10.2018, составленного заказчиком, поставленный товар не соответствует характеристикам, предусмотренным спецификацией, а именно: потребляемая мощность: 2,2 кВт, вместо – 3 кВт; масса согласно п. 1.2 технического паспорта: «не более 45 кг», тогда  как согласно спецификации – 50 кг.

18.10.2018 в адрес поставщика была направлена претензия за исх.№62/1-16-3575 с требованием в течение 5 рабочих дней заменить товар на товар соответствующих характеристикам, указанным в спецификации.  

13.11.2018 поставщик осуществил замену товара.

В соответствии с актом заказчика от 19.11.2018 повторно поставленный товар не соответствует характеристикам, предусмотренных спецификацией, а именно: в соответствии с условиями контракта требуется «Электросирена С-40», а в п. 8 технического паспорта на товар указано – «Электросирена С-40С»; масса согласно п. 1.2 технического паспорта: «не более 45 кг», тогда как требуется – 50 кг; на изделии отсутствуют заводские номера, указанные в п. 8 технического паспорта; в техническом паспорте не указан изготовитель; при включении электросирен воспроизводимый звук тихий; при включении одной из сирен слышен металлический скрежет при вращении мотора.

Заказчиком была направлена поставщику претензия от 19.11.2018 за исх.№62/1-16-3998 с требованием в течение 5 рабочих дней, с момента получения претензии, заменить товар на товар соответствующих характеристикам, указанным в спецификации. Однако товар поставщиком заменен не был. Экспертиза поставленного товара заказчиком не проводилась.

Истец, считая, что поставленный товар соответствует требованиями спецификации, пояснил, что разночтение модификаций обусловлено тем, что производитель выдает паспорт на несколько модификаций, в данном случае: С40/С40 С; масса «не более 45 кг» указана в техническом паспорте без учета обрешетки, с учетом обрешетки составляет – 48,5 кг, что указано на бирке сирен; подтверждением качества товара служит сертификат соответствия №РОСС RU.З1714.04СИЦ0.01.Н0068 (П №00065) срок действия с 15.12.2017 года по 14.12.2020 года.     

27.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

04.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного контракта, истец поставлял ответчику товар, за который ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 199 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как было указано выше, ответчик отказался от приемки товара.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что разночтение модификаций обусловлено тем, что производитель выдает паспорт на несколько модификаций, в данном случае: С40/С40 С; масса «не более 45 кг» указана в техническом паспорте без учета обрешетки, с учетом обрешетки составляет – 48,5 кг, что указано на бирке сирен; подтверждением качества товара служит сертификат соответствия №РОСС RU.З1714.04СИЦ0.01.Н0068 (П №00065) срок действия с 15.12.2017 года по 14.12.2020 года.

В целях разрешения вопроса о соответствии техническим характеристикам, установленным в спецификации к контракту от 24.09.2019 №305/18 технических характеристик поставленных электросирен С-40 ответчиком было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, производство которой, поручено экспертам ОСП АНО «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключению экспертов №51/36 (ОСП АНО «Судебно-экспертный центр») сделаны следующие выводы:

1. Измеренные на расстоянии одного метра от оси сирены значения уровней звукового давления представленных электросирен С-40 в количестве 7 шт., не соответствуют значению уровня звукового давления, установленному в спецификации (Приложение №1) к государственному контракту от 24.09.2018 №305/18.

2. Значение частоты звуковых колебаний представленных электросирен в количестве 7 шт., не соответствуют значению частоты звуковых колебаний, установленному в спецификации (Приложение №1) к государственному контракту от 24.09.2018 №305/18. 

3. Значение уровней звукового давления на расстоянии одного метра от оси сирены электросирен С-40 в количестве 7 шт. соответствуют значению уровня звукового давления, заявленному в паспорте оборудования,  а также в требованиях к техническим характеристикам и количеству оборудования (п. 5 Приложение 31 к извещению о запросе котировок).

 4. Значение частоты звуковых колебаний представленных электросирен С-40 в количестве 7 шт., соответствуют значению частоты колебаний, заявленному в паспорте оборудования, а также в требованиях к техническим характеристикам и количеству оборудования (п. 5 Приложения №1 к извещения о запросе котировок).

Ответчик, в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о необъективности экспертного заключения ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» суду не представил, выводы эксперта не опроверг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд исходит из того, что экспертное заключение ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции экспертов у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, истцом представлено не было. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 199 500 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №17 от 19.03.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 985 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов на оплату услуг экспертов в связи с назначением и проведением по данному делу судебной экспертизы, исходит из результата рассмотрения дела, в связи с чем, в силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 87 500 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800015075 ИНН 

<

***>) задолженность в размере 199 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев