АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9312/2018

г. Ярославль

03 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСнаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Универсалнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс"

о   взыскании 2299052.80  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСнаб" (ответчику) о взыскании    2299052,80 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Универсалнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в дело дополнительные документы, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ).

Третье лицо 1 ранее представляло в дело документы, в ходе судебного разбирательства по делу давало пояснения, указало, что с истцом не имело правоотношений, исковые требования к ответчику считает правомерными. Пояснило, что в рамках оказания разгрузочно-погрузочных услуг нефтепродуктов, 15.10.2015 была принята цистерна № 52001492 для ООО "СтройСпецСнаб" с последующей перевалкой ее продукта в бензовозы, услуги оказаны в полном объеме, произведена оплата.

Третье лицо 2 отношение к иску в суд не направило, представило истцу письменный ответ от 29.11.2018 № 1742-СК, в котором изложило обстоятельства правоотношений с истцом.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Перекресток"  (Поклажедатель)  и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс"  (Хранитель) заключен договор №П/ХН-СК2014 от 17.07.2014 хранения нефтепродуктов, согласно которому хранитель обязуется по заданию поклажедателя оказывать услуги: по приему нефтепродуктов на узле учета; по хранению переданных нефтепродуктов  в резервуарном парке хранителя и возврату аналогичных нефтепродукты по требованию поклажедателя (с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий). Согласно актам № 521 от 30.09.2015, № 588 от 31.10.2015  Хранитель оказал услуги по хранению нефтепродуктов (акты и счета-фактуры в деле).

Между  ООО "УК Перекресток" (Заказчик) и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс"  (Исполнитель) заключен договор №П/ПУВ-СК2014 на подачу-уборку вагонов под перевозку нефтепродуктов железнодорожным транспортом от 17.07.2014. 

В рамках исполнения договора №. П/ПУВ-СК2014 от 17.07.2014 на подачу-уборку вагонов под перевозку нефтепродуктов железнодорожным транспортом, а также на основании заявки ООО "УК Перекресток" (Заказчика) от 29.09.2015 ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" осуществил организацию перевозки груза Топлива дизельного Л-0,001-62 класс 5 (ДТ-Л-К5) в количестве 65.314 тонн до грузополучателя ЗАО "Универсалнефтепродукт" (акт и счет-фактура в деле).

Между  ООО "УК Перекресток" (Заказчик) и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс"  (Исполнитель) заключен договор  на погрузочно-разгрузочные работы № П/ПРЖ-СК2014 от 17.07.2014 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий). Во исполнение договора дизельное топливо в объеме 65,314 тонн было отправлено от пункта погрузки (ж/д тупика) ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в подвижном составе собственника/арендодателя ОАО "Первая Грузовая Компания" (цистерна №520 01 4 92) до станции назначения Лютово, Северная ж/д, код станции 315301, и получено грузополучателем ЗАО "Универсалнефтепродукт", что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭЖ397138 па повагонную отправку с наливными грузами (дата штемпеля 03.10.2015) и транспортной железнодорожной накладной ЭЖ397138 на перевозку наливных грузов повагонной отправкой (квитанция и транспортная накладная в деле).

30.09.2015 ООО "СтройСпецСнаб" направило ЗАО "Универсалнефтепродукт" заявку о готовности приобрести товар – дизельное топливо летнее 0,5-62 железнодорожным транспортом в 4-ох осных цистернах в количестве 60 тонн.

Между ООО "СтройСпецСнаб" и ЗАО "Универсалнефтепродукт" заключен договор разгрузочно-погрузочных услуг по нефтепродуктам № 10/15 от 25.09.2015.

ЗАО "Универсалнефтепродукт" в рамках оказания разгрузочно-погрузочных услуг нефтепродуктов, 15.10.2015 была принята цистерна № 52001492 для ООО "СтройСпецСнаб" с последующей перевалкой ее продукта в бензовозы, оформлен акт № 00000035 от 15.10.2015, счет-фактура. ООО "СтройСпецСнаб" произвело оплату оказанных ЗАО "Универсалнефтепродукт" услуг по раскредитовке цистерн (п/пор в деле).

Нефтепродукты получены ООО "СтройСпецСнаб", оплата не произведена.

ООО "УК Перекресток" направило ООО "СтройСпецСнаб" претензию об оплате задолженности (неосновательного обогащения).

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился  с настоящим  иском в суд о взыскании задолженности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Факт принятия (получения) нефтепродуктов подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты стоимости нефтепродуктов 2299052,80  руб. суду не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере                2299052,80 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСнаб"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2299052,80 руб. долга, а также 34495 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.