АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-575/2021

г. Петропавловск-Камчатский

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.05.2021 по 02.06.2021.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатбытцентр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 266 920,49 руб.,

от истца:

до перерыва ФИО2 – конкурсный управляющий обществом; после перерыва не явился

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2021 (сроком на 1 год). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (далее – истец, ООО «Аварийная служба 05», адрес: 683002, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатбытцентр» (далее – ответчик, ООО «Камчатбытценр», адрес: 683032, 

<

...>) о взыскании 266 920,49 руб., из которых: 258 015,09 руб. долга по актам от 31.07.2018 № 517, от 08.08.2018 № 575, от 31.10.2018 № 775 и 8 905,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 24.12.2020.

Определением от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылаясь на невозможность представить суду акты от 31.07.2018 № 517, от 31.10.2018 № 775, указанные в запросе истца от 20.07.2020 в адрес ответчика, истец в порядке статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании данных документов от ответчика. Ходатайство судом удовлетворено. Также суд посчитал необходимым истребовать у ответчика гарантийное письмо, на которое имеется ссылка в акте № 575 от 08.08.2018 об оказании услуг на сумму 40 000 руб., подписанном сторонами.

Указанные документы, а именно: акт от 31.07.2018 № 517 на сумму 256 841,97 руб., акт от 31.10.2018 № 775 на сумму 1 173,12 руб., гарантийное письмо, послужившее основанием для оказания услуг в августе 2018 года на сумму 40 000 руб., истребованы от ООО «Камчатбытцентр» определением суда от 14.04.2021.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик представил суду копии документов для приобщения к материалам дела, свидетельствующие об отсутствии долга, в том числе: извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по август 2018 года, акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с документами, представленными ответчиком, и для возможного предоставления суду дополнительных доказательств.

Признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание после окончания перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дополнительных доказательств истец не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, просил в иске отказать в виду отсутствия долга.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, на основании гарантийного письма ООО «Камчатбытцентр» истец в период с 01.08.2018 по 08.08.2018 оказал ответчику услуги по ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых сетях водопровода, отопления, канализации на сумму 40 000 руб. (без НДС), которые приняты ответчиком по акту от 08.08.2018 № 372 (форма КС-2).

Согласно данным бухгалтерского учета истца за период с 01.01.2016 по январь 2020 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 258 015,09 руб. 

Как указывает истец, ответчик подписал акты от 31.07.2018 № 517, от 08.08.2018 № 575, от 31.10.2018.

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, претензией от 25.03.2020 № 36 истец обратился к ООО «Камчатбытцент» с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензию от ООО «Камчатбытцентр» не поступил, требование об оплате работ оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, неоплата в добровольном порядке выполненных истцом работ на сумму 258 015,09 руб. послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался. 

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Исходя из содержания искового заявления, представленного в материалы дела подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ от 08.08.2018 № 372 по форме КС-2, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ  о подряде.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В качестве доказательства выполнения работ на общую сумму 258 015,09 руб. истец ссылается на подписанные ответчиком акты от 31.07.2018 № 517, от 08.08.2018 № 575, от 31.10.2018 № 775, акта от 08.08.2018 № 372 по форме КС-2.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2019 по делу                    № А24-6180/2017 ООО «Аварийная служба 05» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 17.10.2019 по делу № А24-6180/2017 конкурсным управляющим ООО «Аварийная служба 05» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Аварийная служба 05» пояснил в исковом заявлении, что не имеет возможности представить суду акты от 31.07.2018 № 517, от 31.10.2018 № 775, поскольку данные документы не переданы ему бывшим руководителем общества, а также не предоставлены ООО «Камчатбытцентр» в  ответ на запрос истца о предоставлении недостающих документов по сделкам от 20.07.2020.

В материалы дела представлены только акт от 08.08.2018 № 575 на сумму 40 000 руб. за услуги по ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых сетях водопровода, отопления, канализации по акту о приемке выполненных работ от 08.08.2018 № 372 по форме КС-2 и указанный акт по форме КС-2.

Акты от 31.07.2018 № 517 и от 31.10.2018 № 775, истребованные по ходатайству истца у ответчика, ответчиком  в материалы дела не представлены, ответчик пояснил, что такие документы в учете общества отсутствуют, а также, что задолженность перед истцом отсутствует.

Возражая против иска, ООО «Камчатбытцентр» представило в суд врученное бывшему руководителю ООО «Аварийная служба 05» извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований ООО «Аварийная служба 05», в том числе по акту от 08.08.2018 № 575 на сумму 40 000 руб., а также подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов за период с января 2018 года по август 2018 года и за 9 месяцев 2018 года, которые содержат указание на сумму 40 000 руб. по документу от 08.08.2018 № 372 и документу от 08.08.2018 № 575 соответственно.

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате работ, принятых ответчиком по акту от 08.08.2018 № 372 по форме КС-2 на сумму 40 000 руб. (акт от 08.08.2018 № 575) у ответчика отсутствует.

Поскольку иные доказательства выполнения работ для ответчика, в том числе акты от 31.07.2018 № 517 и от 31.10.2018 № 775 суду не предоставлены, какие-либо сведения о составлении этих документов и о выполнении иных работ у сторон не имеются, основания для взыскания с ответчика заявленных к взысканию истцом сумм долга отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 258 015,09 руб. долга является необоснованным в полном объеме и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в основном требовании о взыскании долга, заявленное им производное требование о взыскании 8 905,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 24.12.2020 также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 8 338 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» в доход федерального бюджета 8 338 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер