690/2023-167902(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-30448/2023-ГК

Дело № А40-267169/22

город Москва

22 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  

АО «ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023  

по делу № А40-267169/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ОАО «РЖД»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 794 683 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 794 683 руб. пени за просрочку доставки  груза.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку  доставки груза в размере 260 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6822  руб.  

В удовлетворении остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его  незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в  полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют  обстоятельства дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  

арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе оказания услуг по  перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги»,  являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается  прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с  настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставить груз по  назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о  приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего  пользования для грузополучателей.  

Как указал истец, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по 5 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены  нарушения сроков их доставки.  

Нормативное нарушение сроков доставки 2-17 суток. 

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но  не более, чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Расчет неустойки (пени) за просрочку доставки составляют 794 683 рублей. 

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы о том, что иск подлежит  частичному удовлетворению с учётом увеличения сроков доставки грузов и  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  

односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Увеличение сроков доставки грузов в связи с задержкой вагонов на  промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей,  получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или  пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7.  Правил).  

По спорным отправкам нормативный срок доставки увеличен на основании п. 6.7.  Правил исчисления сроков доставки по причине неприема станцией назначения по вине  владельца пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателя своим  локомотивом. По данному факту составлены акты общей формы, сделаны отметки в  накладных, более того, владелец пути признал вину в задержке вагонов по его вине, т.к.  подписал акты общей формы и накопительные ведомости.  

На станции назначения были составлены акты общей формы на увеличение срока  доставки, а также акты общей формы на факт задержки для начисления платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных  станций по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателя.  

Обращения о необходимости задержки в пути следования, извещения о начале и  окончании задержки доставки груза передавались в адрес грузополучателей, о чем на  указанных документах имеются отметки. Занятость путей необщего пользования  подтверждается памятками приемосдатчика, актами общей формы, составленными на  периоды задержки. Все указанное свидетельствует о наличии вины грузополучателя в  задержке доставки груза.  

Также, указанные документы подтверждают, что на момент задержки на  промежуточной станции вагонов по спорным накладным пути станции назначения  были переполнены иными вагонами, по независящим от перевозчика причинам, что не  позволяло доставить спорные вагоны на станцию назначения в первоначально  установленные сроки.  

В случае если грузополучатель и/или владелец пути не забирает/возвращает  вагоны на свой подъездной путь в установленные сроки, что делает невозможным  подать новые вагоны, то на станции образуется «пробка» из вагонов ожидающих  подачи на подъездной путь. А для прибывающих вагонов не остается места на станции  назначения. Перевозчик вынужден размещать такие вагоны на соседних станциях, т.к.  дальнейший подвод вагонов привел бы к полной парализации движения на железной  дороге и работы станции.  

Следовательно, своими действиями, владелец пути нарушает технологический  процесс работы станции, предусмотренный Единым технологическим процессом,  Уставом железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов и иными  нормативными документами.  

При своевременном заборе вагонов грузополучателями на свои подъездные пути,  на станции не происходит скопления вагонов сверх нормативного количества, что  позволяет подвести на станцию следующие вагоны.  

Таким образом, по причинам, зависящим от владельца пути, у перевозчика  отсутствовала техническая возможность накапливать спорные вагоны на станции  назначения. Более того, отсутствует нормативно закрепленная обязанность перевозчика  при указанных обстоятельствах накапливать вагоны исключительно на станции  назначения.  

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз в установленный  сроки. Сроки доставки грузов, порожних вагонов и правила исчисления таких сроков  

утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта.  

В железнодорожной накладной указывается расчетная дата истечения срока  доставки, определенная исходя из Правил № 245 - абз. 4. ст. 33 УЖТ РФ.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  накладной срока (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления  сроков № 245) перевозчик доставил вагоны на станцию назначения - абз. 5 ст. 33 УЖТ  РФ.  

Согласно п. 2.1. Правил исчисления сроков № 245 нормативный срок исчисляется  на станции отправления и изменяется в случаях предусмотренных указанными  правилами.  

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами исчисления  сроков № 245 установлено, что в накладной указывается расчетный (предварительный)  срок доставки, который может корректироваться перевозчиком в пути следования при  возникновении определенных обстоятельств.  

Корректировка нормативного срока, согласно п. 7 Правил исчисления сроков   № 245, производится перевозчиком путем составления акта общей формы и  проставления отметки в железнодорожной накладной. Оформление иных документов  для продления сроков доставки действующим законодательством не предусмотрено.  

Так п. 6.7. Правил исчисления сроков № 245 предусмотрено, что срок доставки  грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей,  владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.  

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела памяток приемосдатчика ГУ-45   №№ 498 от 18.01.2022, 689 от 25.01.2022, 11540 от 25.12.2021, 11556 от 26.12.2021,  8833 от 01.10.2022, 8862 от 02.10.2022, 8874 от 03.10.2022, 8884 от 03.10.2022, 8902 от  04.10.2022, 8906 от 04.10.2022, 8936 от 06.10.2022, 8938 от 06.10.2022 отклоняется как  противоречащий имеющимся в материалах доказательствам, поскольку данные  документы были представлено совместно с дополнения к отзыву на иск.  

Действительно, указанный документ поступил по истечению установленного  судом срока, однако суд при принятии решения не отказал в его приобщении к  материалам дела (л.д. 15-18, абз. 6 мотивировочной части решения).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изложения иных  выводов в данной части, поскольку представленные ответчиком доказательства имеют  существенное значение для правильного рассмотрения дела и подтверждают доводы о  необоснованности требований истца.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец в апелляционной жалобе не опроверг доводы ответчика о  наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по п. 6.7. Правил № 245.  

Кромке того, по накладной ЭЙ388244 уже взыскивалась неустойка в сумме  230 838 руб., а именно по делу № А40-37603/2022  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу   № А40-267169/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан