ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-956/2019

20 декабря 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 (присутствовала на судебном заседании 10.12.2019, после перерыва в судебное заседание не явилась),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2019  по делу № А29-956/2019,  

по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН:1021100512685)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН: 5050138074, ОГРН:1185050005568)

о взыскании штрафа, 

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми      (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие», Общество, ответчик) о взыскании 213 857 рублей штрафа по государственному контракту от 27.08.2018 № 277.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2019 исковые требования Фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Фонда 142 571 рубль 54 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Содействие» с принятым решением суда в части взыскания штрафа не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2019 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что письмом от 28.08.2018 № 54 Общество известило Фонд о привлечении соисполнителем по контракту - ИП ФИО4 на основании агентского договора от 27.08.2018 № 1/277; в письме от 28.08.2018 № 54 также были указаны контактные номера телефонов, и адреса пунктов выдачи.  Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что нарушений обязательств предусмотренных пунктом 2.1.6 контракта от 27.08.2018 им не допущено.

Также Общество указывает, что условиями контракта предусмотрен электронный обмен документами. Документы, представление которых предусмотрено пунктом 4.3 контракта от 27.08.2018, своевременно направлялись в адрес Фонда электронной почтой и курьерской доставкой, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 12 часов 10минут.

Общество о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, представитель Фонда в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества, а после перерыва в отсутствие представителя Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между Фондом (заказчик) и ООО «Содействие» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку инвалидам впитывающих простыней (пеленок) № 277 (л.д. 9-19).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручил, а поставщик взял на себя обязательство поставить гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, впитывающие простыни (пеленки).

Срок поставки товара: со дня заключения государственного контракта до 10.11.2018 (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта стороны определили места поставки товара.

Поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (в том числе требованиям ГОСТов и ТУ), техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и свободный от прав третьих лиц (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта не позднее 8 календарных дней, следующих за днем заключения контракта, в пункте (пунктах) выдачи товара должно находится не менее 30 процентов от общего количества товара, подлежащего выдаче в соответствующем районе, по всем наименованиям в процентном соотношении и уведомить об этом заказчика посредством почтовой, факсимильной связи либо электронной почтой. 

В течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем заключения контракта, предоставить заказчику график поставок товара в согласованные районы.

Согласно пункту 4.3 контракта для расчетов по контракту поставщик регулярно, но не реже одного раза в календарный месяц, а за октябрь - ноябрь 2018 года - не позднее 13.11.2018, передает заказчику:

- реестр выдачи товара получателям (их представителям) в двух экземплярах, заверенных поставщиком (приложение № 3 к контракту);

- акты сдачи-приемки товара получателям (их представителям) (приложение № 2 к контракту) (либо почтовые уведомления о вручении с описью вложения);

-     отрывные    талоны   к   направлениям   заказчика,   оформленные   в   соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 21.08.2008 № 439н;

- счет за соответствующий период;

- акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 71 285 рублей 77 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 11.2 контракта предъявление требования об уплате неустойки (штрафа, пени) обязательно. Срок рассмотрения требования - 10 рабочих дней с даты получения требования.

Согласно пункту 12.2 контракта стороны признают датой получения документов и информации на дату их получения по тому виду связи, по которому данные документы и информация поступили первыми. Допускаются следующие виды связи: телефонограмма, электронная почта, факс, адреса и номера которых указаны в разделе 13 контракта. В случае, когда в контракте особо оговариваются виды связи, применяются только поименованные в таких случаях виды связи. В любом случае, при направлении информации телефонограммой, факсом или по электронной почте требуется дальнейшее подтверждение на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.08.2018 № 11-25/1116-3905 Фонд направил в адрес Общества списки инвалидов, получивших направление на обеспечение товаром в рамках контракта (л.д. 20). 

Указанное письмо было направлено экспресс доставкой через ФГУП «Почта России» (квитанция ЕD005642369RU) и получено Обществом 30.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с соответствующим почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 21, 22).

Фондом было выявлено неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту, а именно: 

- в нарушение пункта 2.1.6 контракта Обществом в течение 10 рабочих дней, следующих за днем заключения контракта, не был представлен график поставок товара в районы: Усть-Куломский, Сыктывдинский, Прилузский, Сысольский, Княжпогостский, Усть-Вымский, Удорский, Сосногорский, Койгородский, Корткеросский, Ухтинский, Воркутинский, Интинский, Печорский, Усть-Цилемский, Ижемский, Вуктыльский, Усинский, Троицко-Печорский;

- в нарушение пункта 4.3 контракта счета на оплату от 13.11.2018            № 5389, 5395, 5396, 5397, 5399, 5400, 5398, 5391, 5390, 5392, 5393, 5394, 5401 и акты выполненных работ № 6, 12, 13, 14, 16, 17, 15, 8, 7, 9, 10, 11, 18 (документы для оплаты за октябрь - ноябрь 2018 года) поступили в Фонд 16.11.2018 с сопроводительным письмом Общества от 15.11.2018 № 291, т.е. позднее 13.11.2018. 

В соответствии с пунктами 5.4 и 11.2 контракта Фондом в адрес Общества было направлено требование об уплате штрафа от 20.11.2018 № 11-25/1116-5544 за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.6 контракта и ненадлежащее исполнение пункта 4.3 контракта в общей сумме 142 571 рубль 54 копейки (по 71 285 рублей 77 копеек за каждое нарушение). Указанное требование получено Обществом 10.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 25-27).

Как указывалось выше, Фондом был установлен факт нарушения поставщиком пункта 2.1.6 контракта, а именно Обществом в течение 10 рабочих дней, следующих за днем заключения контракта, не был представлен график поставок товара в соответствующие районы.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что письмом от 28.08.2018 № 54 Общество известило Фонд о привлечении соисполнителем по контракту - ИП ФИО4 на основании агентского договора от 27.08.2018 № 1/277, в письме также были указаны контактные номера телефонов, и адреса пунктов выдачи (л.д. 87). 

Вместе с тем Фондом установлено, что Обществом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1.6 контракта (не представлен график поставок товара в соответствующие районы), а не обязанность по предоставлению заказчику информации об адресах, телефонах и пунктах выдачи, предусмотренная абзацем 2 пункта 2.1.5 контракта.

Доказательств направления Обществом в адрес Фонда графика поставок ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что Фондом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 71 285 рублей 77 копеек за ненадлежащее исполнение Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 4.3 контракта.

Так, письмом от 15.11.2018 Общество направило в адрес Фонда счета на оплату за октябрь – ноябрь 2018 года, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (л.д. 23-24). Данное письмо содержит штамп входящей корреспонденции Фонда, в котором указана дата 16.11.2018.

Доказательств своевременного направления Обществом в адрес Фонда документов, предусмотренных пунктом 4.3 контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта своевременного представления в Фонд документов предусмотренных пунктом 4.3 контракта Общество с апелляционной жалобой представило скриншоты электронной переписки сторон об отправке счетов  от 13.11.2018, от 07.11.2018. Однако, из указанных документов не следует, какие именно документы были направлены Обществом в Фонд, имеется только ссылка на контракт от 27.08.2018.

Кроме того, ООО «Содействие» не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.6 и 4.3 контракта, в связи с чем правомерно взыскал штраф в размере 142 571 рубля 54 копеек.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2019  по делу № А29-956/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1