ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4736/2023

Дело № А41-40391/18

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Денолли 3 КО» ФИО5 - лично, по паспорту;

от учредителя ООО «Денолли 3 КО» ФИО2 - ФИО3, представитель по решению от 13.02.2020;

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 5539875 от 12.07.2021, зарегистрированной в реестре за № 50/433-н/50-2021-2-1695;

от ФИО4 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 6238599 от 25.03.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/80-н/77- 2021-1-726;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу № А41-40391/18 по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении процентной части вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Денолли -3 КО» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Денолли – 3 КО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об установлении процентного вознаграждения в размере 551 251,92 рублей от реализации имущества (не обеспеченного залогом) в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года ходатайство удовлетворено. Суд утвердил размер процентной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО5 в размере 551 251,92 рублей. Взыскал за счет конкурсной массы ООО «Денолли -3 КО» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 551 251,92 рублей в качестве вознаграждения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Денолли 3 КО» ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что реестр кредиторов сформирован на общую сумму 563 504 418,69 рублей, за счет конкурсной массы полностью удовлетворены требования кредиторов, не обеспеченные залогом, на сумму 18 375 064,24 рублей (3,26 % реестра).

Конкурсным управляющим представлен расчет процентов в размере 3% от суммы удовлетворенных требований кредиторов, что составляет 551 251,92 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при определении размера процентов судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Действительно, размер удовлетворенных требований кредиторов второй и третей очереди составил 18 375 064 руб. 24 коп.

Однако непосредственно конкурсным управляющим были удовлетворены требования на сумму 12 084 665 руб. 24 коп., тогда как требования в размере 6 290 399 руб. были погашены до утверждения ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Денолли 3 КО», в процедуре наблюдения и  не за счет конкурсной массы.

Так, в период с 27 июля 2022 года по 04 августа 2022 года конкурсным управляющим были погашены требования следующих кредиторов.

Вторая очередь: ФИО6 - 1 831 150 руб. 15 коп., ФИО7 - 2 445 814 руб. 44 коп., ФИО7 - 1 797 391 руб. 86 коп., ФИО3 - 663 781 руб. 76 коп., С.Ю. Цвитненко – 4 180 350 руб.

Третья очередь: ФИО6 - 5 000 руб., ФИО7 - 2 000 руб., ФИО3 - 20 000 руб., ФИО8 - 20 000 руб., ООО Правовое бюро «Альтера» - 500 000 руб., АО КБ «Рублев» в лице ГК АСВ - 619 177 руб. 03 коп.

           Итого: 12 084 665 руб. 24 коп.

14 января 2020 года за счет средств, предоставленных единственным участником должника, были погашены требования следующих кредиторов второй очереди: ФИО8 - 1 902 669 руб. 01 коп., ФИО7 - 1 067 547 руб. 42 коп., ФИО9 - 1 200 600 руб. и ФИО10 - 2 119 582 руб. 57 коп., а всего в сумме 6 290 399 рублей.

Арбитражным апелляционным судом произведен перерасчёт процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, согласно которому размер процентов составляет 362 539 руб. 96 коп. (три процента от суммы 12 084 665руб. 24 коп.).

Указанные обстоятельства, связанные с размером требований кредиторов, удовлетворенные непосредственно конкурсным управляющим, судом первой инстанции не были выяснены должным образом, что привело к неверному, не соответствующему фактическим обстоятельствам дела определению процентной части вознаграждения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО5 и установления размера процентов в сумме 362 539, 96 рублей.

При этом, вопреки утверждению заявителей апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отказа в установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО5.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Как следует из материалов дела, за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы:  оформлено более 15 договоров аренды; взыскана в конкурсную массу денежная сумма в размере 14 449 964,60 рублей, восстановлена задолженность перед ООО «Денолли 3 КО» в размере 15 691 675,74 рублей и 3 418 008,09 долларов США.

В период конкурсного производства было реализовано недвижимое имущество: нежилое здание, технический склад, кадастровый номер 50:20:0030204:140, пл. 510,1 кв.м., расположенное по адресу: 143006, 

<

...>; нежилое здание, мебельный склад, кадастровый номер 50:20:0030204:473, а также осуществлена работа по сдаче объектов недвижимости в аренду.

Вырученные денежные средства от продажи и аренды направлены на погашение второй и третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО2 ссылаются также на то, что арбитражным судом была рассмотрена жалоба конкурсного кредитора о признании незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ведении в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц; в приеме на работу на условиях трудовых договоров на должность менеджера по аренде, бухгалтера, юрисконсульта, главного инженера, мастера, уборщика производственных помещений.

Однако определением суда от 05.12.2022г. по делу № А41-40391/18 принят отказ ООО Правовое бюро «Альтера» от заявленных требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Денолли 3 КО» ФИО5, выразившихся в введении в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц, а также, в приеме на работу на условиях трудовых договоров на должности: менеджера по аренде, бухгалтера, юрисконсульта, главного инженера, мастера, уборщика производственных помещений, и прекращено производство по обособленному спору.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о не реализации залогового имущества и об отсутствии положения о порядке реализации залогового имущества, не реализации незалогового имущества также несостоятельны.

В связи с наличием разногласий по поводу реализации залогового имущества и об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества с залоговым кредитором АО КБ «Рублев» в лице ГК «АСВ» данные вопросы разрешаются конкурсным управляющим в судебном порядке.

Довод заявителей апелляционной жалобы о бездействия конкурсного управляющего, выразившемся в не назначении торгов по реализации дебиторской задолженности должника, также отклонён.

Вопрос о возможности назначения торгов по реализации дебиторской задолженности был рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Денолли 3 КО» № А41-40391/18 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022г. признаны недействительными решения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 18 октября 2021 года.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022г. определение от 19.09.2022 оставлено без изменения.

При разрешении указанного спора судами сделан вывод о том, что наиболее выгодным является истребование дебиторской задолженности у ФИО2 и ООО «Трансстроймаш» посредством направления требований в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства указанных лиц, нежели чем проведение торгов по реализации дебиторской задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении процентной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО5

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу № А41-40391/18 – изменить.

Утвердить размер процентной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО5 в размере 362 539, 96 руб.

Взыскать за счет конкурсной массы ООО «Денолли-3 КО» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 в качестве вознаграждения - 362 539, 96 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А.  Мурина

Д.С.  Семикин