Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-81081/2019-ГК

Дело №А40-183226/19

г.Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глобус-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-183226/19

по иску АО «В.И.П. Сервис» / «V.I.P. Сервис» 

к ООО «Глобус-Сервис»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «В.И.П. Сервис» / «V.I.P. Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Глобус-Сервис» о взыскании задолженности в размере 2 586 533 руб. 53 коп., неустойки в размере 533 518 руб. 15 коп.

Решением суда от 18.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» (агент) и ответчиком ООО «ГЛОБУС-СЕРВИС» (субагент) 14 июня 2017 года заключен договор о продаже пассажирских перевозок №ДПП-2017/1510.

19.06.2017 между истцом - АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» и 3-м лицом ФИО2 заключен договор поручительства №1877П, в соответствии с которым ФИО2 как поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком обязательств по договору №ДПП-2017/1510. Задолженность ответчика по перечислению денежных средств за реализованные авиабилеты составляет 2 586 533, 53 руб. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены начальное сальдо для расчета иска подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018. 

Продажи за октябрь 2018 года подтверждены реестром продаж, ежемесячным актом об объемах продаж и актом услуги по использованию систем бронирования. 

В качестве подтверждения продаж ответчика за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года истцом представлены сформированные в соответствии с п.3 ст.«Порядок расчетов и отчетности субагента» Приложения №1 к договору реестры продаж ответчика авиабилетов и реестры продаж ответчика в системе бронирования Амадеус. 

Данные реестры не оспорены ответчиком. Официальным письмом ООО «Амадеус – информационные технологии» от 10.06.2019 подтверждаются все оформленные ответчиком в системе бронирования AMADEUS под валидатором 92230110/92221146 авиабилеты ответчика, вошедшие в реестр продаж за период с 01.11.2018 по 07.06.2019. 

Факт наличия задолженности подтверждается письмами ответчика исх.№3 от 18.03.2019, №4 от 20.03.2019.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 533 518 руб. 15 коп. по состоянию на 01.11.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчиком признана, но не погашена, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-183226/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Глобус-Сервис» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00