АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3187/2023

30 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3187/2023 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анмар спортивные покрытия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 999 850 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 43 от 14.12.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, однако на связь не вышли.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

21.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. 

Суд отмечает, что ответчиком заявлено ходатайство об участии в онлайн - заседании, ходатайство судом одобрено, между тем, представитель ответчика на связь не вышел, ввиду имеющихся технических причин, не зависящих от суда, со стороны суда каких-либо технических неполадок не было, онлайн заседания проводились без помех и сбоев, что исключает отложение судебного заседания применительно к ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

23.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

Общество с ограниченной ответственностью "Анмар спортивные покрытия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 999 850 руб. 00 коп., в том числе по договору субподряда № 569/1АНСП от 09.08.2022 в размере 2 028 750 руб. 00 коп., по договору субподряда № 569/2АНСП от 09.08.2022 в размере 835 500 руб., по договору субподряда № 569/3АНСП от 09.08.2022 в размере 778 100 руб. 00 коп., по договору субподряда № 585/ПП от 26.09.2022 в размере 357 500 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Анмар спортивные покрытия" (субподрядчик) (далее – ООО «Анмар СП», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор субподряда № 569/1АНСП от 09.08.2022 (далее - Договор) по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству наливного бесшовного ударопоглощающего покрытия из резиновой крошки «Rezi Classic», средней толщины 20 мм, на спортивной площадке расположенной по адресу – ЯНАО г. Губкинский, мкр. 5 (в районе д. 8,9,10,11,12) ориентировочная общая площадь – 1340 м² (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору устанавливается на основании ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору), является ориентировочной и уточняется после проведения сторонами  окончательных замеров объемов выполненных работ.

Сроки выполнения работ устанавливаются в Приложении № 1 к договору (п. 4.3 Договора).

Так стороны подписали Ведомость  договорной цены (Приложение № 1 к договору), из которой следует, что стоимость работ по данному договору составляет 2 780 000 руб., срок выполнения работ 7 рабочих дней с даты внесения подрядчиком аванса в размере, предусмотренном п. 3.1 Приложения, передачи годного основания по акту приема-передачи и поставки на строительную площадку материалов, необходимых для производства работ.

Истец указывает, что в рамках указанного выше договора, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2022, на выполнение дополнительных работ, по нанесению спортивной разметки 150 пог.м. на спортивной площадке, расположенной по адресу: ЯНАО г. Губкинский, мкр. 5 (в районе д. 8,9,10,11,12).

Стоимость дополнительных работ составляет 18 000 руб. 00 коп. (п. 5 Дополнительного соглашения).

Стороны определили, что транспортные расходы по доставке материалов до объекта проведения работ не включены в цену дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы предусмотренные договором и дополнительным соглашением, общая стоимость  выполненных работ составила 2 798 000 руб. 000 коп., в том числе истцом были понесены транспортные расходы в размере 140 500 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2022, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2022, акт № 35 от 01.09.2022.

Согласно п. 3 Приложения, оплата производится в следующем порядке:

- предоплата 70 % в размере 1 946 000 руб. в течение 5 банковских дней, в даты подписания договора;

- окончательный расчет в размере 834 000 руб. 00 коп. производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил выполненные в рамках договора и дополнительного соглашения работы в размере 909 750 руб., в связи с чем задолженность  по договору составляет 2 028 750 руб. 00 коп.

 Между истцом и ответчиком заключен договора субподряда № 569/2АНСП от 09.08.2022 по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству наливного бесшовного ударопоглощающего покрытия из резиновой крошки «Rezi Classic», средней толщины 20 мм, на детских и спортивных площадках расположенных по адресу – ЯНАО г. Губкинский мкр.  14 (д. 51) ориентировочная площадь – 575 м² (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору устанавливается на основании ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору), является ориентировочной и уточняется после проведения сторонами  окончательных замеров объемов выполненных работ.

Сроки выполнения работ устанавливаются в Приложении № 1 к договору (п. 4.3 Договора).

Так стороны подписали Ведомость  договорной цены (Приложение № 1 к договору), из которой следует, что стоимость работ по данному договору составляет 1 195 000 руб., срок выполнения работ 4 рабочих дней с даты внесения подрядчиком аванса в размере, предусмотренном п. 3.1 Приложения, передачи годного основания по акту приема-передачи и поставки на строительную площадку материалов, необходимых для производства работ.

Истец указывает, что в рамках указанного выше договора, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2022, на выполнение дополнительных работ, по нанесению спортивной разметки 180 пог.м. на спортивной площадке, расположенной по адресу: ЯНАО г. Губкинский мкр. 14 (д. 51).

Стоимость дополнительных работ составляет 21 600 руб. 00 коп. (п. 5 Дополнительного соглашения).

Стороны определили, что транспортные расходы по доставке материалов до объекта проведения работ не включены в цену дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы предусмотренные договором и дополнительным соглашением, общая стоимость  выполненных работ составила 1 216 600 руб. 000 коп., в том числе истцом были понесены транспортные расходы в размере 59 150 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.09.2022, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.09.2022, акт № 35 от 01.09.2022.

Согласно п. 3 Приложения, оплата производится в следующем порядке:

- предоплата 70 % в размере 836 500 руб. в течение 5 банковских дней, в даты подписания договора;

- окончательный расчет в размере 368 500 руб. 00 коп. производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил выполненные в рамках договора и дополнительного соглашения работы в размере 440 250 руб., в связи, с чем задолженность  по договору составляет 835 500 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 569/3АНСП от 09.08.2022 по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству наливного бесшовного ударопоглощающего покрытия из резиновой крошки «Rezi Classic», средней толщины 20 мм, на детских и спортивных площадках расположенных по адресу – ЯНАО г. Губкинский Пурпе – 1, ориентировочная площадь объекта – 420 м² (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору устанавливается на основании ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору), является ориентировочной и уточняется после проведения сторонами  окончательных замеров объемов выполненных работ.

Сроки выполнения работ устанавливаются в Приложении № 1 к договору (п. 4.3 Договора).

Так стороны подписали Ведомость  договорной цены (Приложение № 1 к договору), из которой следует, что стоимость работ по данному договору составляет 885 000 руб., срок выполнения работ 4 рабочих дней с даты внесения подрядчиком аванса в размере, предусмотренном п. 3.1 Приложения, передачи годного основания по акту приема-передачи и поставки на строительную площадку материалов, необходимых для производства работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы предусмотренные договором, общая стоимость  выполненных работ составила 885 000 руб. 000 коп., в том числе истцом были понесены транспортные расходы в размере 43 100 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.08.2022, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2022, акт № 35 от 01.09.2022.

Согласно п. 3 Приложения, оплата производится в следующем порядке:

- предоплата 70 % в размере 619 500 руб. в течение 5 банковских дней, в даты подписания договора;

- окончательный расчет в размере 265 500 руб. 00 коп. производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 585/ПП от 26.09.2022 по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу искусственного покрытия футбольного поля на спортивной площадке, площадью 1 211 м², цыет зеленый/белый, на объекте, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, д. 51 (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору устанавливается на основании ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору), является ориентировочной и уточняется после проведения сторонами  окончательных замеров объемов выполненных работ.

Сроки выполнения работ устанавливаются в Приложении № 1 к договору (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору № 4 «Ведомость договорной цены» стоимость комплекса работ по монтажу искусственного покрытия футбольного поля на спортивной площадке составляет 357 500 руб. 

В п. 3 Приложения № 1 к Договору № 4 «Ведомость договорной цены» стороны определили следующий порядок оплаты: - Накладные расходы в размере 100 % - 45 000 руб.

- Стоимость работ в размере 50 % - 156 250 руб. в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания договора, на основании счета, выставленного подрядчиком; 

- Окончательный расчет в размере 50 % стоимости работ - 156 250 руб. в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания подрядчиком акта приемки-сдачи выполненных работ и счета на оплату. 

Во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил работы по договору № 4 на общую сумму 357 500 руб. Факт выполнения работ подтверждается следующими документами: актом № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.10.2022; справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2022.

Истец указывает, что работы в рамках спорного договора не оплачены, задолженность  по договору составила 357 500 руб. 00 коп.

Всего задолженность по спорным договорам составила 3 999 850 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в рамках спорных договоров, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что в материалах дела отсутствует надлежащее предъявление выполненных работ в рамках договора № 585/ПП от 26.09.2022, поскольку в рамках договора истец должен был приступить к выполнению работ только после выполнения ответчиком определенных условий, предусмотренных в приложении к договору, а именно ответчик обязан внести предоплату по договору, вместе с тем, ответчик не вносил предоплату, в связи с чем истец не мог приступить к выполнению работ.

Кроме того, ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства направления документов о выполнении работ в рамках  договора № 585/ПП от 26.09.2022, так как акты, справка направлены не по адресу, указанному в договоре, то есть работы не предъявлены к приемке, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, предусмотренных в договоре № 585/ПП от 26.09.2022.

Почтовый адрес ответчика: 629831, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 11, д. 89, тогда как истец направляет всю документацию по адресу 629831, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 1, д. 36, кв. 15, что является не верным адресом.

В отношении иных договоров ответчик возражений не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение указанных выше договоров выполнил работы, факт выполнения работ подтверждается представленными  в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, указанные акты истцом направлены в адрес ответчика для приемки, как это предусмотрено в договоре.

В соответствии с п. 4.7 Договоров субподряда сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится с оформлением Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения Подрядчиком извещения (уведомления) от Субподрядчика об окончании работ. Извещение (уведомление) передается по средствам телефонной или электронной связи. Работы считаются принятыми в момент подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

В материалы дела представлены квитанции и описи вложения о направлении документации, подтверждающей факт выполнения работ, а именно все документы были направлены истцом по всем известным адресам:  629831, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 11, 

<

...>, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 1, д. 36, кв. 15, 629830, ЯНАО, 

<

...>, в том числе акты о выполнении работ в рамках договора № 585/ПП от 26.09.2022, указанные документы получены ответчиком, что подтверждается информации с сайта Почты России.

Согласно п. 4.8. Договоров субподряда в случае отказа от подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Подрядчик обязан направить Субподрядчику в течение срока, указанного в п. 4.7 настоящего договора, мотивированный отказ. В случае согласия с мотивированным отказом, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

Суд отмечает, что ответчик каких-либо возражений относительно выполнения работ не представил, мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес истца ответчик не направлял.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо мотивированных отказов материалы дела не содержат.

Работы выполнены истцом, фактически из отзыва не следует, что ответчик оспаривает факт выполнения работ истцом, лишь указывает, что работы не были предъявлены надлежащим образом, однако в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт направления документов о выполнении работ в адрес ответчика, то есть  работы предъявлены к приемке.

Ответчик не представил доказательств того, что какое-либо иное лицо выполнило работы на спорных объектах. 

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

В данном случае работы предъявлены, доказательств невыполнения работ материалы дела не содержат, мотивированного отказа от приемки работы также ответчиком не представлено, в связи, с чем у ответчик имеется обязанность оплатить выполненные работы в рамках спорных договоров, иного ответчиком не доказано и не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 999 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку истец заявленные требования уточнил в сторону уменьшения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анмар спортивные покрытия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 999 850 руб. 00 коп., в том числе долг по договору субподряда № 569/1АНСП от 09.08.2022 в размере 2 028 750 руб. 00 коп., по договору субподряда № 569/2АНСП от 09.08.2022 в размере 835 500 руб., по договору субподряда № 569/3АНСП от 09.08.2022 в размере 778 100 руб. 00 коп., по договору субподряда № 585/ПП от 26.09.2022 в размере 357 500 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42 999 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анмар спортивные покрытия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 402 от 01.02.2023 в составе суммы 43 324 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая