АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18451/2019

г. Владивосток

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.10.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя  - ООО «Остров  Русский»

о признании незаконным решения об отказе регистрации таможенной декларации 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.11.2019 № 346, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» (далее – ООО «Логистика-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в отказе регистрации таможенной декларации ДТ №10702070/200519/, формализованном в листе отказа в регистрации таможенного документа №10702070/200519/0088374 от 20.05.2019.

Определением арбитражного суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Остров  Русский».

Заявитель, ответчик и третье лицо в заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 14.10.2020 судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.15 час 21.10.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в заседание суда явился представитель ответчика.

Отщество в заявлении об оспаривании решения таможенного органа и дополнениях к заявлению указало, что согласно заключенному договору поставки товара № 030519-01 от 03.05.2019 между ООО «Логистика-Сервис» и ООО «о. Русский», сторонами были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 432 ГК РФ, в том числе по условиям о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ) и условиям о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ). Принятие товара ООО «Логистика-Сервис» подтверждается предоставленным в момент регистрации ДТ универсальным передаточным документом к договору поставки товара №030519-01186 от 03.05.19, что свидетельствует о переходе к Обществу правомочий владения, пользования и распоряжения, а также рисков его утраты или повреждения, что также корреспондируется условиями п.5.5. договора поставки.

Таким образом, ООО «Логистика-Сервис» на основании заключенного договора поставки товара 030519-01 от 03.05.2019 и в силу положений гл.13 и гл.30 ГК РФ, стало собственником переданных ему иностранных товаров резидентом свободного порта Владивосток - ООО «о. Русский», с соблюдением условий применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, предусмотренных п.6, п.7, п.8 ст. 205 ТК ЕАЭС., поэтому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС общество является декларантом товаров.

Указал, что на момент принятия решения о регистрации (отказе в регистрации) ДТ № 10702070/200519/, в распоряжении таможенного органа имелись документы, подтверждающие полномочия декларанта необходимые для регистрации декларации на товары в отношении приобретенного ООО «Логистика-Сервис» товара и последующего его помещения под заявленную таможенную процедуру выпуск под внутреннее потребление, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. Указал, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, поскольку при проверке таможенным инспектором подтверждения полномочий декларанта установлено, что договор таможенного представителя с декларантом № 7/2015 от 21.12.2015, указанный в 54 графе декларации, заключенный между ЗАО «Давос» и ООО «Логистика - сервис» не имеет существенной части - отсутствует текст договора, в связи с чем, отношения между таможенным представителем и декларантом не определены.

Кроме того, указал, что в рамках ДТ 10702070/200519/0088374 обществом представлены:

- контракт по хранению и транспортной обработки имущества № RU20191904-01 от 19.04.2019 которым заявитель подтверждает факт передачи товара от «Blomberg-Trading AG» (Бломберг Трейдинг ЭйДжи) в адрес ООО «о. Русский» в качестве обоснования наличия полномочий помещения товара под таможенную процедуру СТЗ;

- контракт ООО «о. Русский» на приобретение товара у компании «Blomberg-Trading AG» № RU20193004-01 от 30.04.2019, которым общество подтверждает факт наличия полномочий для завершения предшествующей таможенной процедуры СТЗ и открытие новой;

- контракт № 030519-01 от 03.05.2019 в соответствии с п. 1 которого поставщик (ООО «о. Русский» берет на себя обязательство выполнить поставку спорного товара, а Заказчик ООО «Логистика-Сервис» обязуется принять товар и оплатить его) посредством которого ООО «Логистика-Сервис» подтверждает факт наличия у него права выступать в качестве декларанта спорного товара, при помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

По мнению Владивостокской таможни ни один из данных договоров в отдельности не может являться самостоятельным основанием для подтверждения права ООО «Логистика-Сервис» выступать в качестве декларанта спорного товара, при помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, поскольку все три договора связаны единой цепочкой перехода прав в отношении спорного товара и наличие порока в одном из них влечет определенную порочность другого.

Представитель таможни также указал, что спорный товар не мог быть выпущен в свободное обращение на территории РФ, путем завершения процедуры свободной таможенной зоны в рамках статьи 207 ТК ЕАЭС, поскольку товар не находился под таможенной процедурой свободной таможенной зоны ввиду того, что рядом решений Владивостокской таможни, вынесенных в порядке ведомственного контроля, предшествующее помещение товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны было признано незаконным. На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее. 

На основании коносамента MCPUMCB857426 от 11.04.2019 на таможенную территорию РФ ввезен товар – волокно полиэфирное в количестве 89 кип, принадлежащее иностранной компании  BLOMBERG TRADING AG.

Указанный товар был размещен 24.04.2019 на территории ПЗТК ООО «о. Русский» на основании контракта № RU20191904-01 от 19.04.2019 по хранению и транспортной обработки имущества, заключенного между ООО «о. Русский» (хранитель) и иностранной компанией BLOMBERG TRADING AG (поклажедатель), в силу пункта 1.1. которого, хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, с учетом его обработки и возвратить это имущество в сохранности в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В дальнейшем, 30.04.2019 между иностранной компанией BLOMBERG TRADING AG (продавец) и ООО «о. Русский» (покупатель) заключен контракт № RU 20193004-01, в силу пункта 1.1. которого, продавец берет на себя обязательство передать товар, размещенный согласно договору по хранению и транспортной обработке груза № RU20191904-01 от 19.04.2019 на территории постоянной зоны таможенного контроля ООО «о. Русский», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

03.05.2019 между ООО «Логистика-Сервис» (заказчик) и ООО «о. Русский» (поставщик) был заключен договор № 030519-01 по поставке товара: волокна полиэфирные, не подвергнутые кардо и гребнечесанию для прядения: волокно из 100% полиэстера, всего 89 кип, весом 25012,70 кг.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, поставляемый товар в соответствии с гл. 27 ТК ЕАЭС обладает статусом иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Кроме того, пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения пользования и распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» указанные в пункте 1 договора, лицу - ООО «Логистика-Сервис», не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.

На основании договора, ООО «Логистика-Сервис» принято решение о помещении иностранного товара под таможенную процедуру выпуск под внутреннее потребление, для чего 20.05.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни была подана ДТ № 10702070/200519/.

Согласно описи документов по ДТ№ 10702070/200519/ ООО «Логистика-Сервис» в распоряжение таможенного органа, в том числе были предоставлены: коносамент MCPUMCB857426 от 11.04.2019; договор поставки товара № 030519-01 от 03.05.2019; универсальный передаточный документ (счет-фактура) к договору поставки товара № 030519-01186 от 03.05.2019;

счет к договору поставки товара № 030519-01186.01 от 03.05.2019;

контракт ООО «о. Русский» на приобретение товара у иностранной компании BLOMBERG TRADING AG № RU 20193004-01 от 30.04.2019;

инвойс к контракту ООО «о. Русский» № RU20193004-01 от 30.04.2019. 

20.05.2019 таможенным органом  принято решение об  отказе  в регистрации ДТ №10702070/200519/, формализованное листом отказа в регистрации таможенного документа № 10702070/200519/0088374. В качестве оснований принятия спорного решения, таможенный орган сослался на подпункт 2 пункта 5 статьи 111, статьи 83, статьи 202 ТК ЕАЭС – таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом; не подтверждены полномочия декларанта на подписание ДТ.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Логистика-Сервис» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу пункта 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Исходя из нормы, установленной абзацами 3 и 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена:

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

На основании пункта 1 статьи 201 ТК ЕАЭС, таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (пункт 2 указанной статьи ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 205 ТК ЕАЭС, в отношении всех или части товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ могут совершаться сделки, предусматривающие передачу прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами. При этом действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 8, 10 и 11 настоящей статьи допускается передача указанных товаров без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС предусмотрено, что для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1, 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 настоящего Кодекса, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с учетом пункта 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, свои требования о недействительности решения таможенного органа об отказе в регистрации ДТ заявитель основывает на том, что в соответствии с абзацами 3 и 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС мог выступать декларантом, ссылаясь на наличие договора поставки товара № 030519-01 от 03.05.2019 в силу которого ООО «Логистика-Сервис» получило право собственности на товар, в связи с чем, общество в силу содержания права собственности, установленного статьей 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

Так, в соответствии с договором поставки товара № 030519-01 от 03.05.2019 ООО «о. Русский», именуемое в дальнейшем «поставщик» берет на себя обязательство выполнить поставку  товара волокно рециклированное, не подвергнутое кардо или гребнечесанию из 100% полиэстера на общую сумму 328173,88 руб., а ООО «Логистика-Сервис», именуемое в дальнейшем «заказчик» обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором, которые в соответствии с главой 27 ТК ЕАЭС обладают статусом иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Таким образом, данные доводы декларанта могли бы быть обоснованными со ссылкой на пункт 7 статьи 205 ТК ЕАЭС  в случае, когда право собственности на спорный товар возникло на основании договора поставки товара, помещенного под таможенную процедуру СЭЗ.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что ООО «о. Русский» на основании ДТ № 10702070/220419/0069274 осуществлен выпуск спорного товара в соответствии с режимом СТЗ - 23.04.2019.

Однако, решением Владивостокской таможни от 08.05.2019 № 10702000/080519/294-р/2019 решение Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 23.04.2019 о выпуске товара по ДТ № 10702070/220419/0069274 признано не соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «о.    Русский»    при    подаче    ДТ № 10702070/220419/0069274 не представило документы, подтверждающие заключение сделки в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ, а также право владения, пользования и (или) распоряжения товарами либо передачу таких прав от собственника BLOMBERG TRADING AG лицу, подавшему ДТ - ООО «о. Русский», поскольку: 

- товары помещаются под таможенную процедуру СТЗ не в рамках сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу ЕАЭС;

- декларант ООО «о. Русский» не имеет право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, ввезенными по коносаменту MCPUMCB857426 от 11.04.2019 в адрес BLOMBERG TRADING AG, являющегося собственником товара, ввиду того, что при декларировании представлен Договор по хранению и транспортной обработки имущества от 19.04.2019 № RU20191904-01 заключенный между ООО «о. Русский» (хранитель) и BLOMBERG TRADING AG (поклажедатель), согласно которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, с учетом его обработки и возвратить это имущество в сохранности в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.5 Договора принятые ООО «о. Русский» обязательства по Договору подлежат исполнению в рамках соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ № СПВ-13/16 от 29.03.2016 года в целях реализации инвестиционных проектов № 1 и № 2 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2017 по предусмотренным видам экономической деятельности резидента СПВ.

В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «о. Русский» не может являться декларантом товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/220419/0069274, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Кроме того, решением Владивостокской таможни от 08.05.2019 № 10702000/080519/298-р/2019 последующее решение Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товара по иной ДТ № 10702070/300419/0075930 в соответствии с таможенной процедурой СТЗ также признано не соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленный в подтверждение права собственности ООО «о. Русский» контракт от 30.04.2019 № RU20193004-01, согласно которого продавец (иностранная компания BLOMBERG-TRADING AG) берет на себя обязательство передать товар, размещенный согласно договору по хранению и транспортной обработке груза № RU20191904-01 от 19.04.2019 на территории постоянной зоны таможенного контроля ООО «о. Русский по адресу: Приморский края, Партизанский район, примерно в 3,6 км по направлению от горы Брат на запад, у подножия сопки с высотой 203 м, а покупатель (ООО «о. Русский») обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки в соответствии с Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

При этом в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Контракта фактическая передача товара ООО «о. Русский» осуществляется после подписания Контракта при условии соблюдения требований ТК ЕАЭС в части завершения таможенной процедуры СТЗ согласно договору по хранению и транспортной обработке груза № RU20191904-01 от 19.04.2019, а право собственности на товар переходит с момента подписания Контракта.

В графе 40 ДТ № 10702070/300419/0075930 указан регистрационный номер ДТ № 10702070/220419/0069274, присвоенный при помещении товара под предшествующую подаче ДТ таможенную процедуру.

Исходя из сведений, обозначенных в графах 37 и 40 ДТ товар, помещаемый под таможенную процедуру СТЗ, ранее был помещен под таможенную процедуру СТЗ по ДТ № 10702070/220419/0069274. То есть таможенной процедуре СТЗ по ДТ № 10702070/300419/0075930 предшествовала таможенная процедура СТЗ, заявленная в ДТ № 10702070/220419/0069274. 

На основании вышеизложенного, Владивостокская таможня в решении от 08.05.2019 № 10702000/080519/298-р/2019 указала, что резидент СПВ ООО «о. Русский» не может помещать под таможенную процедуру СТЗ по ДТ № 10702070/300419/0075930, товар, ранее помещенный под таможенную процедуру СТЗ по ДТ № 10702070/220419/0069274.

Таким образом, на момент подачи 20.05.2019 ООО «Логистика-Сервис» ДТ № 10702070/200519/ товар не был помещен под таможенную процедуру СЭЗ, а, соответственно, ООО «о Русский» не имел правовых оснований, установленных пунктом 7 статьи 205 ТК ЕАЭС для совершения сделок, предусматривающих передачу прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами, и, соответственно, у ООО «Логистика-Сервис» не имелось оснований для завершения таможенного режима СЭЗ путем помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Кроме того, 20.05.2019 между ООО «о. Русский» и ООО «Логистика-Сервис» было заключено Соглашение о расторжении договора поставки товара № 030519-01 от 03.05.2019 в связи с претензией заказчика ООО «Логистика-Сервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности отказа таможенного органа в регистрации ДТ № 10702070/200519/ с указанием на нарушение ООО «Логистика-Сервис» подпункта 2 пункта 5 статьи 111, статьи 83, статьи 202 ТК ЕАЭС – таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом; не подтверждены полномочия декларанта на подписание ДТ.

При этом не имеют правового значения доводы ООО «Логистика-Сервис» о том, что спорный товар  в дальнейшем был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территории ЕАЭС по иным ДТ, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, поскольку в рассматриваемом случае в силу положений статей 198, 201 АПК РФ законность оспариваемого отказа Владивостокской таможни оценивается исходя из его содержания и на дату его вынесения.

Между тем, судом не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, довод таможенного органа о том, что договор таможенного представителя с декларантом № 7/2015 от 21.12.2015, указанный в 54 графе декларации, заключенный между ЗАО «Давос» и ООО «Логистика-Сервис» не имеет существенной части- отсутствует текст договора, в связи с чем, отношения между таможенным представителем и декларантом не определены.

Из материалов дела судом установлено, что при подаче ДТ № 10702070/200519/, в распоряжение таможенного органа были предоставлены сведения и документы, в том числе подтверждающие право ЗАО «Давос» производить декларирование товара ООО «Логистика-Сервис» в формализованном виде. Так в графе 54 ДТ№ 10702070/200519/ указан номер и дата заключения договора, представленный в формализованном виде договор таможенного представителя с декларантом содержал даты начала и окончания срока действия договора, полномочия таможенного представителя на оформление всех товаров, реквизиты сторон Договора.

Пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные настоящим Кодексом, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичная норма установлена пунктом 10 статьи 309 ТК ЕАЭС согласно которой документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, могут не представляться таможенному органу, если такие документы ранее были представлены такому таможенному органу при совершении таможенных операций или по запросу этого таможенного органа при проведении таможенного контроля и хранятся в этом таможенном органе в соответствии со статьей 320 настоящего Кодекса,

Принимая во внимание, что ранее ООО «Логистика-Сервис» неоднократно декларировало товары посредством оказания услуг таможенного представителя ЗАО «Давос» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 7/2015 от 21.12.2015 в зоне деятельности ДВТУ, в том числе во Владивостокской таможне, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства, не опровергнутые таможенным органом, в связи с чем, ссылка таможенного органа на непредставление в полном объеме договора с таможенным представителем признается судом необоснованной.  

Между тем, не законность данных выводов таможенного органа, не  свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в целом. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис» о признании незаконным решения Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в отказе регистрации таможенной декларации ДТ №10702070/200519/, формализованном в листе отказа в регистрации таможенного документа №10702070/200519/0088374 от 20.05.2019, проверенного на соответствие ТК ЕАЭС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья    Беспалова Н.А.