ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14475/2020

г. Вологда

22 марта 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года по делу                                         № А13-14475/2020,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,                     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВЗМК» (далее – ООО «ТД ВЗМК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (далее – ООО «КМ-СТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., пеней за период с 19.03.2019 по 06.10.2020 в размере                  7000 руб. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2020 по делу № А13-14475/2020  исковое заявление ООО «ТД ВЗМК» к ООО «КМ-СТРОЙ» принято и возбуждено производство по делу.

В свою очередь ООО «КМ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к ООО «ТД ВЗМК» о взыскании пеней за период с 19.12.2018 по 15.03.2019 в размере 66 951 руб. 

Определением суда от 25 декабря 2020 года по настоящему делу встречное исковое заявление ООО «КМ-СТРОЙ» оставлено без движения до        26 января 2021 года на основании пункта 7 части 2, части 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств направления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, уплаты государственной пошлины, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, расчёта взыскиваемой денежной суммы.

Определением суда от 02.02.2021 по настоящему делу встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО «КМ-СТРОЙ» с указанным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                         «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года по делу                 № А13-14475/2020, направленное в адрес ООО «КМ-СТРОЙ», возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами с идентификаторами почтового отправления №16000954308901, 16000954308925. Кроме того, указанное определение суда опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской  области - http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 29 декабря 2020 года.

Таким образом, суд принял все зависящие от него меры по извещению истца по встречному иску об оставлении его заявления без движения.

В данном случае ООО «КМ-СТРОЙ» в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при обращении в суд, соответственно, требования суда в определении от 25.12.2020 в установленный срок не исполнены, что подателем жалобы не оспаривается.

Кроме того, в определении суда от 25.12.2020 истцу по встречному иску указано на необходимость представления доказательств соблюдения претензионного порядка   урегулирования спора в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Учитывая, что ООО «КМ-СТРОЙ» предъявлены встречные исковые требования к ООО «ТД ВЗМК» о взыскании пеней за период с 19.12.2018 по 15.03.2019 в размере 66 951 руб. на основании договора поставки от 20.09.2018 №20ТД/18, соблюдение досудебного претензионного порядка является обязательным. 

Между тем, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «КМ-СТРОЙ» представлены претензия от 07.10.2019 и кассовый чек от 22.01.2021.

Согласно пункту 5.3 договора поставки от 20.09.2018 № 20ТД/18 требования об уплате пеней предъявляются стороной в претензии, которая должна быть рассмотрена по существу в течение 10 дней с момента получения.

Доказательств получения ООО «ТД ВЗМК» претензии, направленной по кассовому чеку от 22.01.2021, ООО «КМ-СТРОЙ» не представлено. 

На дату вынесения определения о возврате встречного искового заявления не истек срок, необходимый для урегулирования спора, как предусмотренный законом, так и договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «КМ-СТРОЙ» не представлено доказательств надлежащего соблюдения мер по досудебному урегулированию спора.

Судом правомерно отклонена ссылка ООО «КМ-СТРОЙ» на пункт                 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.  

Как указано в пункте 17 названного Обзора, если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В данном случае ответа на претензию истца по первоначальному иску от ответчика не последовало, материалы дела таких доказательств не содержат, что подателем жалобы не опровергнуто.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для возвращения встречного искового заявления ООО «КМ-СТРОЙ». Судом правомерно учтено, что с момента истечения срока хранения заказных писем разряда судебное, которыми направлены копии определения суда – 12 января 2021 года и размещения определения в сети «Интернет» 29 декабря 2020 года у ООО «КМ-СТРОЙ» имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ходатайств о продлении срока об оставлении искового заявления без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступило.

Доводы подателя жалобы в части выводов суда о наличии оснований для возврата спорного встречного заявления применительно к положениям части 4 статьи 132 АПК РФ не имеют правового значения для дела.

  При принятии настоящего постановления судебная коллегия также учитывает, что первоначальный иск ООО «ТД ВЗМК» к ООО «КМ-СТРОЙ» судом рассмотрен, резолютивная часть решения принята 08.02.2021, решение изготовлено в полном объеме 20.02.2022.

Вместе с тем, возврат встречного иска по основаниям, указанным в  пунктах 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, не лишает подателя жалобы возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда о возврате встречного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года по делу № А13-14475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько