АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19495/2020

г. Ярославль

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 3" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику публичному акционерному общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента имущественных и земельных отношений по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля

о понуждении заключить договор аренды

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 26.11.19; 

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 30.04.20;

- от третьих лиц:  не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ПАО "МРСК Центра" о понуждении заключить договор аренды обратилось ГБУЗ  ЯО "Клиническая больница № 3".

Определением от 02.02.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Прокуратуру Заволжского района г. Ярославля.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В судебном заседании 23.03.21 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 25.03.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.03.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу  на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения №№ 34,35,36,37,38 хозяйственного корпуса (лит. Д), общей площадью 36,3 кв.м, расположенного по адресу: 150034, 

<

...> (далее - недвижимое имущество). Ответчик в свою очередь использует указанные  помещения  в целях размещения оборудования трансформаторной подстанции № 1132 (оборудование ТП 1132.РУ 0,4кВ панель ЩО-59 4шт, шинный мост 1000 мм (инв. № 13017875-00), оборудование ТП 1132, РУ кВ, камера КСО-3 (инв. № 13017876-00), ТП 1132 ТМ400 кВА 6/0,4 зав.№ 36282 (инв. № 13016093-00)).

Как указал истец, арендные отношения между сторонами не оформлены, ответчик фактически пользуется данным имуществом безвозмездно, не внося арендные платежи.

Письмом от 27.02.20 № 283 истец предложил ответчику заключить договор аренды. Однако ответчик от заключения договора уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданского кодекса РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.

Нормами Гражданского кодекса РФ и других законов не предусмотрена обязанность владельца объекта, расположенного в нежилом здании, заключить договор аренды по требованию собственника такого нежилого здания.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не предполагает возможность  обязания  ответчика к заключению договора аренды.

Обращаясь с настоящим иском, истец, как собственник нежилого здания, считает, что ответчик пользуется имуществом, в котором расположено числящиеся на балансе ответчика электрическое оборудование для поставки электроэнергии потребителям, без внесения соответствующей платы. 

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению, в том числе, нормативные акты, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения. 

Трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и согласно статье 134 Гражданского кодекса РФ представляет собой единый имущественный комплекс, в связи с чем, невозможно ее деление на здание и оборудование и использование последних самостоятельно отдельно друг от друга. Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Такие лица вправе оказывать платные услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на эти услуги. 

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, во исполнение какого закона, либо добровольно принятого обязательства, ответчик обязан заключить договоры на аренду нежилого помещения. 

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании. Трансформаторные подстанции, расположенные в помещениях, сами по себе не подтверждает факт нахождения в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом здании, объекта, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного договор аренды нежилого помещения, о понуждении заключения которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования ГБУЗ  ЯО "Клиническая больница № 3" удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, суд не разрешает вопрос об отнесении расходов по госпошлине на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова