АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12574/2021

г. Белгород

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                                 И.В. Линченко

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания     ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ФАНТАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 447 803,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ; 

от ООО "ФАНТАЗИЯ" –  не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ( далее- фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фантазия» ( далее- общество, ответчик)  ответчика задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2021 г. в сумме 397 426 руб. 36 коп., а также пени в сумме 50 377 руб. 58 коп., расходы за подготовку искового заявления и подачу материалов в суд в размере 3 000 руб. почтовые расходы в размере 184 руб. 50 коп, государственную пошлину в размере 11 956 руб. 

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявлением было принято и дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.02.2022 судом было вынесено определение о переходе рассмотрения настоящего дела по правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель фонда исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и возражении на отзыв.

ООО «Фантазия» в арбитражный суд представлен отзыв на исковое заявление  в котором ответчик указывает, что не получал досудебной претензии от фонда об уплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; договорных обязательств между обществом и фондом нет;  помещение ООО «Фантазия» является пристроенно-встроенным к жилому дому. При этом разграничена ответственность за помещение, находящееся вне границ МКД и установлено , что доля собственности в общем имуществе МКД занимает - 37,38 кв.м. По этим основаниям просит отказать фонду в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание общество своего представителя не направило. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, ООО «Фантазия», является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 24 А,  мкр. ФИО3, в г. Старый Оскол, Белгородской области, общая площадь нежилого помещения составляет 603,02 кв. м.

В соответствии со справкой-расчетом  истца задолженность ответчика за нежилое помещение за период с 01.01.2014  по 28.02.2021  составляет 397 426 руб. 36 коп., пени- 50 377 руб.58 коп. 

В адрес ответчика 26.03.2021 фондом  было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости оплаты задолженности за капитальный ремонт.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя фонда, суд установил следующее.

Согласно распоряжения Правительства Белгородской области  от 25.06.2021 №336-рп (в ред. от 18.03.2013г. № 108-рп), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в Многоквартирном доме.

Взнос на капитальный ремонт является обязательным для всех граждан и входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 168 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 года №345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы (далее - программа) и опубликована 27.08.2013 г. на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области www.belregion.ru.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д. 24 А включен в вышеуказанную программу.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована программа, в которую включен многоквартирный дом (п.2. ч.4 закона Белгородской области от 31.01.2013 г. №173 «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области»).

Согласно ст. 180 ЖК РФ обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт: 2014 год - в размере 5,90 рубля на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 25.11.2013  № 486-пп); 2015 год - в размере 6,70 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилою) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 17.11.2014 № 420-пп); 2016 год - в размере 7,40 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 30.11.2015 № 432-пп); 2017 год – в размере 7,60 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (Постановление Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 419-пп); 2018 год - в размере 7,90 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,20 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 421 -пп); 2019 год - в размере 8,25 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,55 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 19.11.2018  № 437-пп); 2020 год - в размере 8,5 рублей па I кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,8 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 18.11.2019  № 494-пп).

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт имущества многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию умножения размера взноса на площадь помещения и соответствующее количество дней периода взыскания.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан вносить плату на капитальный ремонт в установленном размере, обязательном для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате неисполнения должником обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома у ответчика образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 28.02.2021 в размере 397 426руб.36 коп.

Методика расчета взносов на капитальный ремонт, использованная истцом, соответствует действующему законодательству.

Согласно выписке  из ЕГРН ООО «Фантазия» с 19.02.2004 является собственником нежилого помещения площадью 604,5 кв.м., кадастровый номер  31:06:0211002:5011, расположенного по адресу: 

<

...> ( л.д. 21-24). 

Согласно экспликации к поэтажному плану нежилого помещения площадь составляет 603,02 кв.м. ( л.д. 59). 

Иск был заявлен фондом о взыскании задолженности исходя из площади нежилого помещения 603,02 кв.м., поскольку истец самостоятельно определяет размер исковых требований и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает дело исходя из заявленных исковых требований.   

Относительно доводов ответчика , суд исходит из следующего. 

Как указано выше, общество не оспаривает, что является собственником нежилого помещения площадью 604,5 кв.м., кадастровый номер  31:06:0211002:5011, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления N 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от участия в судебных заседаниях, своих представителей в суд не направил, документов в подтверждение своих доводов не представил к отзыву. 

Так, доказательств в обоснование своих доводов о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является пристроено-встроенным, общим имуществом МКД (находящимся в границах МКД) является только часть имущества - помещения площадью 37,38 кв. м., остальная часть нежилого помещения  является обособленной от иных нежилых площадей ответчика, обществом суду не представлено.

В п. 1(а) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") указано, что состав общего имущества в МКД определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, что собственники дома и ответчик приняли решение разграничить ответственность за помещение, находящееся вне границ МКД, а также считать долю ООО "Фантазия" в общем имуществе МКД из расчета 37,38 кв. м - то есть в размере встроенной части пристройки ответчика в МКД суду не представлено.

Доказательств заключения  ответчиком с управляющей компанией, ресурсно-снабжающими организациями договоров  о финансировании затрат на содержание и текущий ремонт на другую часть помещения 567,12 кв.м. (604,5кв.м. -37,38 кв.м.) ответчиком также не представлено. Как не представлено доказательств, что данная часть помещения является  пристроенной и не относится к общему имуществу МКД.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд  рассматривает  дело исходя из представленных истцом  доказательств. При этом суд исходит из следующего.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что нежилым помещением является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома. Технический паспорт спорного помещения , экспликация к поэтажному плану, выписка из ЕГРН представленные в материалы содержат сведения о том, что спорное помещение является встроенно-пристроенным объектом, имеет единое архитектурное решение и входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответчик обязан вносить взносы на капитальный ремонт ( л.д.21-24, 55-59). 

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 по делу №303-ЭС20-22074, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 по делу №А08-3933/2018. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ)  (пункт 1 статьи 196 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью либо в части.

Учитывая отсутствие заявления о пропуске истцом срока исковой давности, требования фонда подлежат удовлетворению в части взыскания 397 426руб. 36 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени в размере 50 377руб.58 коп. за период с 11.03.2014 по 03.04.2020.

Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на  счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе  (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени представлен истцом, судом проверен ( л.д. 12-17). 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга и  пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 184 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и иска, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в арбитражный суд.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При обращении в суд с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 3 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению иска, 184 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявления истцом представлен агентский договор от 05.09.2016 № 01/01 на оказание юридических услуг, заключенный между  некоммерческой организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в лице Исполнительного директора ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» лице директора ФИО5.

Согласно пункту 1 названного Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по ведению претензионной-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области (далее -Поручения).

Исполнение Агентом Поручений Принципала включает в себя следующие услуги (далее - Услуги): возврат дебиторской задолженности и контроль за исполнительным производством; подготовка претензий и исков; ведение дел и защита интересов Принципала в суде;     представление интересов Принципала перед третьими лицами по вопросам возврата дебиторской задолженности и контроля за исполнительным производством. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2018  к Договору   от 05.09.2016 № 01/01,  стоимость оказания услуги по составлению   искового заявления в Арбитражный суд к должнику (жилое помещение и нежилое помещение, Юридические лица, ИП) составляет 3000 рублей. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 3 к агентскому договору от 05.09.2016 № 01/01 от 01.08.2018, в связи с технической ошибкой, допущенной в преамбуле Дополнительного соглашения №2 к Агентскому договору от 05.09.2016 №01/01 изложить преамбулу Дополнительного соглашения №2 к Агентскому договору от 05.09.2016 №01/01 в следующей редакции:

«Некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в лице Исполнительного директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Принципал», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АктивГрупп» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Агент», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение  (далее-Соглашение) к Агентскому договору от 05.09.2016 №01/01 (далее-Договор) о нижеследующем:»

В обосновании требования о взыскании судебных расходов истец представил почтовые квитанции, договор на оказание услуг по составлению искового заявления в суд с ООО «АктивГрупп», платежное поручение  от 23.11.2021 № 17753 на перечисление ООО «АктивГрупп» 3000 руб. за услуги по составлению искового заявления ( л.д. 10,20).

В материалы дела также представлен акт выполненных работ от 13.12.2021 ( л.д. 25).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом  расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 АПК РФ , суд признает доказанным факт несения истцом  судебных расходов в размере 3 000 руб.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Следовательно, стоимость оказываемых юридических услуг устанавливается сторонами по договору об оказании юридических услуг и считается соответствующей стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, если стороной, с которой взыскиваются судебные расходы, не будет доказано обратное.

Расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной работы, сложность рассматриваемого дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Ответчик возражений относительно заявленной суммы по взысканию судебных расходов не представил. 

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, суд принимает во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем проделанной работы (составление искового заявления, претензии), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг согласно расценкам на услуги адвокатов в Белгородской области, установленным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям и учреждениям Белгородской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021 (протокол № 4) и признает понесенные расходы разумными и обоснованными в заявленном размере.

Истец при обращении в суд уплатил 11 956 руб. госпошлины, которая с учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАНТАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 28.02.2021 в сумме 397 426руб.36коп., пени в сумме 50 377руб.58 коп., судебные расходы за подготовку искового заявления -3 000 руб., почтовые расходы -184 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной полшины -11 956 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.