АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

г. Нижний Новгород                                    13 июля  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны  (шифр дела  44-514), при ведении протокола   судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г Саров,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Владимир,

о взыскании задолженности и процентов,

а так же встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Владимир,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г Саров,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности спорной сделки, 

при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску):  ФИО3 по доверенности от 12.02.2019; 

от ответчика (истца по встречному иску):  ФИО4  по доверенности от 12.03.2019, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тесту истец, ответчик по встречному иску, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (далее по тексту - ответчик, истец по встречному иску, ООО "Экспо Гласс", Общество)  о взыскании задолженности по договору №17/10-2018 от 15.10.2018 в размере 7 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 664 руб. 12 коп.

          Исковые требования основаны на статьях 309, 310,  395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы уклонением ответчика от оплаты услуг, принятых последним без замечаний по акту приема-передачи оказанных услуг от 12.11.2018.  

           Подробные возражения ответчика изложены, в отзыве на иск, дополнении к нему, поддержаны устно в судебном заседании и в целом сводятся к тому, что ИП ФИО2 не оказывал поименованные  в договоре и Приложении №1 к нему услуги.

Также ответчиком  заявлено о фальсификации доказательств по делу. Ответчик  ставит под сомнение принадлежность подписи директору ООО "Экспо Гласс" ФИО5 в  Договоре  № 17/10-2018 от 15.10.2018,   Приложениях №№ 1, 2 к Дговору № 17/10-2018 от 15.10.2018, Акте приема – передачи оказанных услуг от 12.11.2018.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик просил проверить путем назначения по делу почерковедческой экспертизы, на  разрешение  которой просил поставить следующий вопрос:

- Кем выполнены подписи на договоре № 17/10-2018 от 15.10.2018, Приложениях №№ 1, 2 к договору № 17/10-2018 от 15.10.2018, акте приема – передачи оказанных услуг от 12.11.2018: руководителем ООО «Экспо Гласс» ФИО5 или  иным лицом?

Заявленное ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 161 АПК РФ, а именно:  суд разъяснил  участникам спора уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. 

Истец отказался исключить из числа доказательств по делу Договор  № 17/10-2018 от 15.10.2018, Приложения №№ 1, 2 к договору № 17/10-2018 от 15.10.2018, Акт приема – передачи оказанных услуг от 12.11.2018.

          Определением суда от 06.11.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Приволжского РЦСЭ Минюста России ФИО6, ФИО7 

           На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос:   

- Кем выполнены подписи на договоре № 17/10-2018 от 15.10.2018, Приложениях №№ 1, 2 к договору № 17/10-2018 от 15.10.2018, акте приема – передачи оказанных услуг от 12.11.2018: руководителем ООО «Экспо Гласс» ФИО5 или  иным лицом?

          Определением суда от 29.01.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением  в материалы дела экспертного заключения №5983(0510)/02-3 от 20.01.2020.

          Эксперт пришел к следующим выводам:

а. Подпись от имени ФИО5, расположенная в печатной строке слева от печатной записи "/ФИО5./" в разделе "ЗАКАЗЧИК ООО "Экспо Гласс" Генеральный директор" ниже печатного текста Акта №01 приема передачи оказанных услуг от 12.11.2018,

а так же подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены:

- в печатной строке справа от печатной записи "Заказчик" в левой нижней части ниже печатного текста первого листа, 

- в печатной строке слева от печатной записи "(ФИО5.)" в разделе "ООО Экспо Гласс" ниже печатного текста последнего листа  электрографической копии Приложения №2 к Договору № 17/10-2018 от 15.10.2018. Перечень недвижимого имущества 

- выполнены одним лицом ФИО5.

б. Подписи от имени ФИО5, расположенные:

- в печатной строке справа от печатной записи "Закачик" в левой нижней части ниже печатного текста первого, второго и третьего листа,

- в печатной строке слева от печатной записи "/ФИО5./" в разделе ЗАКАЗЧИК ООО "Экспо Гласс" Генеральный директор" в пункте "13. ПОДПИСИ СТОРОН" ниже печатного текста последнего листа  Договора № 17/10-2018 от 15.10.2018, заключенного между ООО "Экспо Гласс" в лице генерального директора  ФИО5 ("Заказчик"), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ("Исполнитель"), с другой стороны, о том, что "Исполнитель обязуется в интересах "Заказчика" осуществлять действия необходимые для заключения договоров, а "Заказчик" обязуется оплатить "Исполнителю" вознаграждение за оказанные услуги в размере6 и порядке, предусмотренные настоящим договором,

- в  печатной строке справа от печатной записи "Заказчик" в левой нижней части ниже печатного текста первого листа,

- в печатной строке слева от печатной записи "/ФИО5./" в разделе ЗАКАЗЧИК ООО "Экспо Гласс" ниже печатного текста последнего листа Приложения №1 к Договору № 17/10-2018 от 15.10.2018 Перечень услуг, 

- выполнены одним лицом не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием каким-то подписям ФИО5

        Из  первоначального искового заявления следует, что между ООО "Экспо Гласс" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен   Договор  № 17/10-2018 от 15.10.2018.

         В соответствии с  пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется в интересах Заказчика осуществлять действия, необходимые для заключения договора аренды имущества, принадлежащего ООО "Раско", действия, необходимые для заключения  договора  по переуступке права требования долга ООО "Раско" перед ББР Банком (Кредитор) на ООО "Экспо Гласс" или дочерней или аффилированной структуре Заказчика или контрагенту Заказчика, действующего от имени Заказчика (Новый кредитор), действия для привлечения финансирования для ООО "Экспо Гласс" в ББР Банке с возможным последующим переходом права собственности имуществ ООО "Раско" к Заказчику или дочерней или аффилированной структуре Заказчика или контрагенту Заказчика, действующего от имени Заказчика.

         Результатом оказания Услуг является заключение договора аренды имущества ООО "Раско" с Заказчиком, финансирование Заказчика посредством предоставления займа (кредита) в ББР Банке с возможным последующим переходом права собственности на ООО "Раско" к Заказчику   или дочерней или аффилированной структуре Заказчика или контрагенту Заказчика, действующего от имени Заказчика (пункт 1.2. Договора).

          Согласно Приложения №1 к договору  в перечень услуг входит:

- поиск потенциальных инвесторов (кредиторов), первичный контакт с ними и предоставление информационных материалов;

- содействие заказчику в проведении переговоров с потенциальными инвесторами или лицами, предоставляющими их интересы;

- содействие заказчику в выборе оптимальной структуры сделки по привлечению кредита совместно с юридическими и финансовыми консультантами (при необходимости);

- подготовка (при необходимости  презентационных материалов для заказчика касательно реализации Сделки;

- организация и координация проведения детальной финансовой, налоговой и юридической комплексных проверок (при необходимости);

- предоставление рекомендаций по оптимальной схеме расчетов по Договорам.

             Результатам оказания услуг является:

- подписанный Договор аренды имущества ООО "Раско";

- подписанный договор по переуступке права  требования долга ООО "Раско" перед ББР Банком Кредитор) на ООО "Экспо Гласс" или дочерней или аффилированной структуре Заказчика или контрагенту Заказчика, действующего от имени Заказчика (Новый кредитор);

- подписанный Договор займа (кредитный) иной договор о предоставлении финансирования Заказчику, с возможным последующим переходом права собственности имущества ООО "Раско" к Заказчику или  дочерней или аффилированной структуре Заказчика или контрагенту Заказчика, действующего от имени Заказчика.

                  Исполнитель по результатам оказания услуг направляет Заказчику Акт.

                  Срок начала Услуги: с даты подписания настоящего Договора. Срок окончания Услуги: до 30.10.2018.

                  Стоимость Услуги согласована сторонами  в разделе 4 Приложения №1 к Договору №17/10-2018 от 15.10.2018.

                  В силу пункта 2.2. Договора факт оказания Услуг фиксируется актами приема-передачи оказанных  Услуг, составленными в двух экземплярах, по одному для Заказчика и Исполнителя.         

              Вознаграждение за оказанные услуги определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору и выплачивается Заказчиком Исполнителю после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных  Услуг.

           В рамках указанного Договора Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- заключение между ООО "Раско" (Арендодатель) и ООО "Экспо-Гласс" (Арендатор) договора аренды имущества;

- финансирование Заказчика посредством предоставления кредит в ББР Банке (АО).

           Заказчик принял оказанные услуги Исполнителя на общую сумму 23 600 000 руб., без НДС, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг № 01 от 12.11.2018.

           Вознаграждение  в размере 23 600 000 руб., без НДС выплачивается Исполнителю в следующем порядке:

- 4 160 000 руб. - в срок до 25.12.2019;

- 1 840 000 руб. в срок до 15.03.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.04.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.05.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.06.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.07.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.08.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.09.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.10.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.11.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.12.2019;

- 1 760 000 руб. в срок до 15.01.2020;

         Заказчиком на расчетный счет Исполнителя произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 4 160 000 руб. (платежные поручения №№ 12582 от 17.12.2018, 12664 от 19.12.2018, 1938 от 21.12.2018, 13061 от 25.12.2018).

           Задолженность заказчика на 18.06.2019 составила 7 120 000 руб.

           Уклонение от оплаты  указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.

           Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

      В обоснование предъявленных требований истец  сослался на подписанный без замечаний Акт приема-передачи оказанных услуг № 01 от 12.11.2018.

 Ответчик отрицает  факт оказания услуг.

          В соответствии с пунктом 2.1. Договора от 15.10.2018 № 17/10-2018 оказание Исполнителем Услуг по договору осуществляется в соответствии с Приложением №1 к Договору,  в результате чего Исполнитель предоставляет Заказчику документы, в том числе отчет, содержащие  соответствующие сведения, информацию, рекомендации, анализ.

         Аналогичная ссылка  содержится в пункте 4.2.1. Договора.

           В Приложении №1 к   Договору от 15.10.2018 № 17/10-2018 содержится подробное описание услуги, которое включает в себя:

- поиск потенциальных инвесторов (кредиторов), первичный контакт с ними и предоставление информационных материалов;

- содействие заказчику в проведении переговоров с потенциальными инвесторами или лицами, предоставляющими их интересы;

- содействие заказчику в выборе оптимальной структуры сделки по привлечению кредита совместно с юридическими и финансовыми консультантами (при необходимости);

- подготовка (при необходимости  презентационных материалов для заказчика касательно реализации Сделки;

- организация и координация проведения детальной финансовой, налоговой и юридической комплексных проверок (при необходимости);

- предоставление рекомендаций по оптимальной схеме расчетов по Договорам.

          По мнению истца, в рамках указанного Договора Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- заключение между ООО "Раско" (Арендодатель) и ООО "Экспо-Гласс" (Арендатор) договора аренды имущества;

- финансирование Заказчика посредством предоставления кредита в ББР Банке (АО), 

что подтверждается  Актом приема-передачи оказанных услуг № 01 от 12.11.2018.

       При этом, кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) №К-18/1157, заключенный между ООО ББР Банком и ООО "ЭкспоГласс", подписан сторонами 07.12.2018, то есть практически  спустя через месяц после подписания  Акта приема-передачи оказанных услуг № 01 от 12.11.2018.

         Какие-либо документы, подтверждающие фактическое оказание услуг Предпринимателем ФИО2, а именно: деловая переписка, в том числе полученная посредством электронных средств связи, отчеты, результаты проверок, схемы расчетов, предусмотренные Приложением №1  Договору от 15.10.2018 № 17/10-2018,   истцом в материалы дела не представлены.

           Доверенность указанному исполнителю от Общества на представление  полномочий по поводу заключения договора аренды с ООО "Раско" и   договора займа  с ББР Банком (АО),  так же не выдавалась.

           Согласно пункту 4.3.1. Договора, заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения запроса от Исполнителя обязан предоставить  информацию и документы, необходимые для надлежащего исполнения обязанностей по договору. В случае невозможности предоставления соответствующей информации и/или документов Заказчик обязан в течении трех рабочих дней с момента получения запроса уведомить Исполнителя о такой невозможности с указанием причин.

            Вместе с тем, соответствующие запросы в адрес ООО "Экспо Гласс" от ИП ФИО2 не поступали, и, в свою очередь какие-либо документы и информация в адрес последнего не направлялись.

             Убедительных доказательств согласования договора аренды с ООО "Раско" ИП ФИО2 не представлено. ИП ФИО2 на территории ООО "Раско", расположенной по адресу: поселок Анопино, Гусь-Хрустального района, не был и не производил осмотр передаваемых зданий и сооружений, не выполнял  их рыночную оценку либо оценку прав аренды.

        При этом, оценка рыночной стоимости аренды произведена Обществом 07.112018  самостоятельно. 

       Из ответа Банка ББР (АО) следует, что переговоры по вопросам заключения договора  по переуступке прав требования долга ООО  "Раско" перед ББР Банком (АО) на ООО "Экспо Гласс", действия по привлечению финансирования для ООО "Экспо Гласс" в ББР Банке (АО), по передаче в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге у ББР Банка (АО), велись непосредственно с руководителем ООО "Экспо Гласс" ФИО5 Индивидуальный предприниматель ФИО2 при проведении переговоров и заключении указанных сделок не участвовал.

            Одновременно ООО ЧОП "Группа компаний "Скорпион" на запрос Общества ответило, что ИП ФИО2 в период с 05.10.2018 по 12.11.2018  не находился на территории ООО "Раско" в п. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области, пропуск указанному лицу охранным предприятием не выдавался.

           Представленные истцом отчет исполнителя к Договору №17/10-2018 от 15.10.2018, договоры заключенные между ИП ФИО2 и гражданами ФИО8, ФИО3, привлеченными для реализации Договора от 15.10.2018 № 17/10-2018,   письмо от 09.112018 б/н за подписью генерального директора ООО "Экспо Гласс" ФИО5, письмо от 23.07.2020 от в П.Г., письмо на имя председателя правления ББР Банка (АО) ФИО9, письмо от 18.12.2018 №805 ББР Банк (АО) за подписью начальника ДО "Нижний Новгород ФИО10   носят формальный характер и не могут служить  доказательствами фактического оказания услуг по Договору №17/10-2018 от 15.10.2018. 

         При этом гражданин ФИО8, будучи заместителем финансового директора ООО "Раско"   посещал территорию предприятия  в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, а не в целях  реализации Договора от 15.10.2018 № 17/10-2018,  что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 19.03.2019.

Довод истца о том, что услуги по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом  приемки выполненных работ, отклоняется в силу следующего. Подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. Наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51).

          Установив, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств фактического оказания услуг, требование об оплате которых заявлено в настоящем деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

           Определением от 04.09.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании Договора от 15.10.2018 № 17/10-2018  недействительной сделкой  и применении последствий недействительности спорной сделки в виде  взыскания денежных средств в сумме 4 160 000 руб.,  перечисленных ответчику на основании платежных поручений №№ 12582 от 17.12.2018, 12664 от 19.12.2018, 1938 от 21.12.2018, 13061 от 25.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  247 029 руб. 06 коп.

              В обоснование исковых требований истец сослался на статью 168 Гражданского кодекса РФ, результаты судебной экспертизы, полагая, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки свидетельствует  об отсутствии води последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.   

               Возражая относительно предъявленных требований, ответчик по встречному иску указал, что поскольку в дальнейшем оспариваемая сделка одобрена руководителем ООО "Экспо Гласс" ФИО5, законных оснований для признания ее недействительной не имеется.

          Рассмотрев доводы и возражения сторон по встречному иску, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа.

Вместе с тем, если договор, подписанный со стороны одного из его участников неуполномоченным лицом, был впоследствии прямо одобрен заинтересованной стороной, то применяется пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки.

Полученным в ходе рассмотрения спора экспертным заключением установлено, что подписи директора ООО "Экспо Гласс" ФИО5 в Приложении №2 к договору № 17/10-2018 от 15.10.2018, Акте приема- передачи № 01 от 12.11.2018 выполнены одним лицом ФИО5;    подписи в Договоре № 17/10-2018 от 15.10.2018 и Приложении  №1 к договору № 17/10-2018 от 15.10.2018   выполнены одним лицом не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО5

 Действия истца, направленные на подписание Акта приема- передачи № 01 от 12.11.2018, перечисление денежных средств по платежным поручением №№ 12582 от 17.12.2018, 12664 от 19.12.2018, 1938 от 21.12.2018, 13061 от 25.12.2018 с назначением платежа оплата по Договору № 17/10-2018 от 15.10.2018 за оказанные услуги свидетельствует об одобрении ФИО5 оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах,  оснований для признания Договора № 17/10-2018 от 15.10.2018 недействительной сделкой  не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления N 25, согласно абзацу второму которого по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 4 160 000 руб., полагая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика,  247 029 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 03.10.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных ООО "Экспо Гласс" услуг является их оказание и принятие Обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик осуществлял исполнение указанных обязательств. Факт оказания услуг по Договору  № 17/10-2018 от 15.10.2018 не подтверждены документально. Следовательно, факт исполнения ответчиком обязательств по договору не может считаться установленным, а обязанность заказчика оплатить услуги - наступившей, в связи с чем данные услуги необоснованно оплачены истцом ответчику в сумме 4 160 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании  за период с  18.12.2018 по 03.10.2019 в сумме 247 029 руб. 06 коп.  является правомерным.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г Саров, оставить без удовлетворения.

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Владимир, удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г Саров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 160 000 руб. неосновательного обогащения, 247 029 руб. 06 коп. процентов и 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

       В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Владимир, оставить без удовлетворения.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г Саров, в доход бюджета Российской Федерации 39 035 руб. расходов по государственной пошлине.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.