ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59850/2023

Дело № А40-106416/23

г. Москва

21 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой 

судей:

В.И. Попова,  ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  ООО «Спектр М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-106416/23,

по заявлению ООО «Спектр М» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 33 по г. Москве о признании недействительным решение Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве № 21/39 от 09.11.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС России по г. Москве № 21-10/025620@ от 09.03.2023,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 22.06.2023

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 14.02.2023, ФИО5 дов. от 10.01.2023, ФИО6 дов. от 11.04.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр М» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС Росси № 33 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 09.11.2022 №21/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).

Решением арбитражного суда 21.07.2023 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель  Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции  поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

  Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела   Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 15.09.2021, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение. 

В соответствии с обжалуемым решением Обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее — НДС) и налог на прибыль организаций на общую сумму 84 846 617 рублей, начислены соответствующие пени в размере 23 059 040,36 рубля и предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс, НК РФ) штрафы в размере 33 938 647 рублей. Основанием для начисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Кодекса по операциям с ООО «Лайком», ООО «Стил» и ООО «Спартан Рус». 

Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением от 09.03.2023 №21-10/025620@ Управление отменило решение ИФНС России № 33 по г. Москве от 09.11.2022 № 21/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафов за неуплату (неполную уплату) НДС за 1-4 кварталы 2018 года и 1-2 кварталы 2019 года, в части начисления ? прочих штрафов за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 122 Кодекса; в остальной части Управление оставило апелляционную жалобу ООО «Спектр М» без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано указал следующее.

 В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для начисления указанных сумм налогов и пеней послужил вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты по операциям с ООО «Лайком», ООО «Стил» и ООО «Спартан Рус» (далее — спорные контрагенты).

Из доводов Заявителя следует, что  выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку представленные Обществом документы подтверждают реальность хозяйственной деятельности со спорными контрагентами 

Между тем как следует из материалов проверки, Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по реализации абразивных материалов отечественного и зарубежного производства. 

Согласно представленным документам, в проверяемом периоде Общество приобретало у спорных контрагентов абразивные материалы. 

При этом в отношении операций с ООО «Лайком» ИНН 

<

***> по результатам мероприятий налогового контроля было установлено следующее:  период осуществления поставок – 2018-2020 годы;  сумма принятого к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом – 30 268 925,84 рубля;  сумма отраженных в составе расходов затрат на приобретение товаров у данного контрагента – 161 333 842 рубля;  за поставленный товар Общество перечислило контрагенту в безналичной форме денежные средства в размере 61 322 325 рублей, обязанность по оплате оставшейся части исполнена путем уступки в адрес ООО «Лайком» долга ИП ФИО7 на сумму 48 942 015 рублей и долга ООО «Абразив Сервис» на сумму 87 084 275 рублей;  ООО «Лайком» исключено из ЕГРЮЛ 30.06.2022, в ходе выездной налоговой проверки не представило истребованные на основании статьи 93.1 Кодекса документы по сделкам с Обществом, в проверяемом периоде имело незначительную численность сотрудников (в 2018 году – 4 человека, в 2019 году – 2 человека, в 2020 году – 1 человек), не обладало имуществом, уплачивало налоги в незначительном размере;  согласно объяснениями ФИО8, которая числилась генеральным директором ООО «Лайком», она исполняла данные обязанности номинально, Заявителя не знает и документы по сделкам с ним не подписывала;  по результатам анализа банковской выписки установлено, что платежи от Заявителя составляли 31,7% оборота по кредиту счета ООО «Лайком», денежные  средства далее перечислялись в основном за абразивы, стройматериалы, электрооборудование; при этом у ООО «Лайком» не было свойственных реальной деятельности расходов; перечисленные ООО «Лайком» за абразивные и стройматериалы материалы денежные средства далее направлялись его контрагентами последующих звеньев на приобретение недвижимости или в качестве оплаты за продукты питания;  выявлены «разрывы» по НДС на 2-и и 3-м звене по цепочкам движения денежных средств и налоговых вычетов от ООО «Лайком»;  Обществом не представлены к проверке сертификаты на приобретенные у ООО «Лайком» товары, а также документы, подтверждающие проявление коммерческой осмотрительности при заключении договоров с данным поставщиком;  из представленных к проверке товаросопроводительных документов следует, что перевозчиком приобретенных у ООО «Лайком» товаров выступал ИП ФИО9, при этом согласно сведениям УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве указанные в накладных автомобили в соответствующие даты либо вовсе не передвигались по территории Москвы, либо не заезжали на указанный в накладных адрес разгрузки. 

В отношении операций с ООО «Стил» ИНН 

<

***> по результатам мероприятий налогового контроля было установлено следующее: 

- период осуществления поставок – 2020 год; 

- сумма принятого к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом – 10 094 007,74 рубля; 

- сумма отраженных в составе расходов затрат на приобретение товаров у данного контрагента – 50 470 039 рубля; 

- за поставленный товар Общество перечислило контрагенту в безналичной форме денежные средства в размере 1 080 000 рублей, обязанность по оплате оставшейся части исполнена путем перевода Обществом долга в размере 59 484 046 рублей на аффилированное с ним ООО «Миратекс» (которое обязанность по оплате данного долга в адрес ООО «Стил» также не исполнило); 

ООО «Стил» в ходе выездной налоговой проверки не представило истребованные на основании статьи 93.1 Кодекса документы по сделкам с Обществом, в проверяемом периоде имело незначительную численность сотрудников (в 2018 году – 4 человека, в 2019 году – 2 человека, в 2020 году – 1 человек), не обладало имуществом, уплачивало налоги в незначительном размере; 

По результатам анализа банковской выписки установлено, что платежи от Заявителя составляли 1,7% оборота по кредиту счета ООО «Стил», денежные средства далее перечислялись в основном за абразивы, стройматериалы, электрооборудование; при этом у ООО «Стил» не было свойственных реальной деятельности расходов; перечисленные ООО «Стил» за абразивные и стройматериалы материалы денежные средства далее направлялись его контрагентами последующих звеньев на приобретение оборудование из Чехии (по соответствующему внешнеторговому контракту товар на территорию РФ так и не был ввезен); 

 ООО «Стил» и контрагенты последующих звеньев заявляли налоговые вычеты по НДС без реального перечисления денежных средств по соответствующим операциям; 

Обществом не представлены к проверке сертификаты на приобретенные у ООО «Стил» товары, а также документы, подтверждающие проявление коммерческой осмотрительности при заключении договоров с данным поставщиком; 

Из представленных к проверке товаросопроводительных документов следует, что перевозчиком приобретенных у ООО «Стил» товаров выступал ИП ФИО9, при этом согласно сведениям УВД пр СЗАО ГУ МВД России по г. Москве указанные в накладных автомобили в соответствующие даты либо вовсе не передвигались по территории Москвы, либо не заезжали на указанный в накладных адрес разгрузки; 

Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных ООО «Стил» в адрес Общества, по товару иностранного происхождения указаны таможенные декларации, импортером по которым является сам Заявитель. 

По операциям с ООО «Спартан Рус» ИНН 

<

***> по результатам мероприятий налогового контроля было установлено следующее: 

- период осуществления поставок – 2021 год;  сумма принятого к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом – 2 122 905,70 рубля;  за поставленный товар Общество перечислило контрагенту в июне-ноябре 2021 года в безналичной форме денежные средства в размере 42 305 962,43 рублей; 

ООО «Спартан Рус» в ходе выездной налоговой проверки не представило истребованные на основании статьи 93.1 Кодекса документы по сделкам с Обществом, в проверяемом периоде имело незначительную численность сотрудников (в 2021 году – 2 человека), не обладало имуществом, уплачивало налоги в незначительном размере; 

По результатам анализа банковской выписки установлено, что платежи от Заявителя составляли 82,8% оборота по кредиту счета ООО «Спартан Рус», денежные средства далее перечислялись в основном за стройматериалы и электрооборудование; при этом у ООО «Спартан Рус» не было свойственных реальной деятельности расходов; перечисленные ООО «Спартан Рус» денежные средства далее направлялись его контрагентами последующих звеньев с изменением назначения платежа на оплату товаров (работ, услуг), в том числе за рубеж без реальной поставки товара. 

 ООО «Спартан Рус» и контрагенты последующих звеньев заявляли налоговые вычеты по НДС без реального перечисления денежных средств по соответствующим операциям.

 Обществом не представлены к проверке сертификаты на приобретенные у ООО «Спартан Рус» товары, а также документы, подтверждающие проявление коммерческой осмотрительности при заключении договоров с данным  поставщиком, в представленных к проверке универсальных передаточных документах не заполнена графа «Дата приемки».

Дополнительно из материалов дела следует, что в разделе 8 деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2020, представленных Обществом в налоговый орган в электронном виде, по взаимоотношениям с ООО «Стил» ИНН 

<

***> в графе «Регистрационный № ДТ» указаны следующие номера грузовых таможенных деклараций: 10013150/100119/0000297, 10216170/210218/0015246. При этом по данным таможенным декларациям импортером и получателем являлось само Общество, что указывает в данной части на задвоение расходов и налоговых вычетов по НДС. При этом в ответ на требование от 25.10.2021 № 21-11/0162СМ Общество представило в налоговый орган в бумажном виде счета-фактуры по операциям с ООО «Стил», в которых в графе «Регистрационный № ДТ» отсутствуют номера грузовых таможенных деклараций. 

Также было установлено, что между Обществом (Субарендатор) и ИП ФИО7 ИНН 

<

***> (Арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 09.01.2018 № ЧЛТЧпМ-03, согласно которому в субаренду для складирования и хранения абразивных товаров передается помещение площадью 345,5 м2 по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, между Обществом (Арендатор) и ООО «Винкор» ИНН 

<

***> (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № АРА_05/2019, по которому во временное владение и пользование (субаренду) передается для складирования и хранения абразивных товаров нежилое помещение площадью 959,1 м2 по адресу: 

<

...>. 

Также между Обществом (Арендатор) и ООО «Винкор» ИНН 

<

***> (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021№ ВИ-СПМ, согласно которому ООО «Винкор» ИНН 

<

***> (Арендодатель) передает во временное владение и пользование (субаренду) для складирования и хранения абразивных товаров нежилое помещение площадью 695 м2 по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в проверяемом периоде Общество арендовало под склад помещения у ООО «Винкор», учредителем которого является ФИО7, а генеральным директором — ФИО9 (брат ФИО7). 

Основными заказчиками Общества в проверяемом периоде являлись аффилированные между собой лица: 

- ООО «СГ Абразив» ИНН 

<

***> (генеральный директор с 06.04.2018 по 30.12.2021 ФИО7); 

- ИП ФИО7 ИНН 

<

***>;

 - ООО «Абразив Сервис» ИНН 

<

***> (генеральный директор с 15.08.2016 по 30.07.2018 и учредитель с 15.08.2016 по 03.07.2019 ФИО7); 

- ООО «Центр абразивных материалов и технологий» ИНН 

<

***> (учредители — ООО «Абразив Сервис» ИНН 

<

***> и АО «Альтима Финанс XXI» ИНН 

<

***>, генеральный директор с 24.08.2018 ФИО10); 

- АО «Альтима Финанс XXI» ИНН 

<

***> (генеральный директор с 23.08.2018 ФИО10). 

Указанные покупатели Общества и само Общество представляли налоговую отчетность с одних и тех ip-адресов (195.46.162.194, 178.64.253.35), что свидетельствует об их подконтрольности одним и тем же лицам. 

Фактически ООО «Спектр М» входит в группу компаний «Абразив Сервис» с единым центром управления и адресом осуществления деятельности – 

<

...>, и в данной группе компаний является импортером товаров, которые далее реализуются через цепочку аффилированных лиц, конечными бенефициарами в которой являются ФИО7 и ФИО9. 

Заявитель указывает, что Инспекция не определила величину действительно понесенных расходов по операциям со спорными контрагентами, Общество в то же время не представляет сведения о лицах, которые были реальными поставщиками соответствующих услуг, о параметрах сделок с этими лицами.

При этом ни в ходе налоговой проверки, ни в материалы дела Обществом не представлено сведений относительно сотрудников проверяемого налогоплательщика, принимавших товар, являвшиеся предметом договора со спорными контрагентами.

В ответ на требование от 25.10.2021 № 21-11/0162СМ Общество не представило к проверке карточки счета 41, в связи с чем возможным подтвердить действительное использование Заявителем товаров, приобретенных у спорных контрагентов, в хозяйственной деятельности у инспекции не было возможности.

Таким образом, расчет суммы НДС и налога на прибыль произведен Инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов, в том числе полученных от Общества (в т.ч. книг покупок и продаж за проверяемые налоговые периоды, налоговых деклараций и данных о расходах, учтенных для целей налогообложения). 

С учетом изложенного, оснований для корректировки расчета Инспекции на суммы налога, указанные Обществом, судом не установлено. 

Расчет Инспекции оценен судом как соответствующий тем данным, которые были ею получены по результатам проведенной выездной налоговой проверки. Расчет пени судом проверен и признан верным, несмотря на указание в обжалуемом решении о начислении пени по состоянию на 09.11.2022, из представленного в материалы дела расчета пени следует, что фактически расчёт пени произведён по состоянию на 24.11.2021 г., т.е. на дату принятия решения о признании несостоятельным банкротом Общества. 

В отношении расчета налоговых обязательств в отсутствие первичных документов, основанных на положениях подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2010 N 5/10 и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 N 488-О разъяснили, что только наличие достоверных первичных документов гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. 

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, от 12.04.2022 № 302-ЭС21-22323 в отношении применения положений ст. 54.1 НК РФ разъяснил, что признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. 

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия ст. 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (необлагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Из совокупности установленных обстоятельств Инспекцией сделан вывод, что документы, представленные Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность финансово – хозяйственных операций Заявителя с указанными контрагентами. 

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении спорных операций со спорными контрагентами.

Как следует из решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. 

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 Исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат. 

 

При этом как обосновано указал суд первой инстанции представление Обществом налоговому органу пакета необходимых документов для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах и не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС. 

Из материалов налоговой проверки следует, что спорные контрагенты полностью были подконтрольными Обществу. 

В данной части необходимо указать на позицию сложившейся судебно-арбитражной практики в отношении контрагентов, обладающих признаками организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 302-КГ16-19032 по делу N АЗЗ-14759/2015 анализ положений главы 21 Кодекса в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10). 

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС. 

 В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства реального участия спорных контрагентов в оказании услуг как самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности.

В отношении доводов заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, принятии и оформлении решения, о нарушении Инспекцией установленной статьей 89 Кодекса глубины выездной налоговой проверки,    суд первой инстанции указал на следующее.

В соответствии со ст. 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Кодекса.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом выездная налоговая проверка Общества проведена на основании решения от 25.10.2021 № 21/29. Соответственно, учитывая положения пункта 4 статьи 89 Кодекса, выездная налоговая проверка могла быть проведена за истекшие на дату вынесения данного решения налоговые периоды 2018-2021 годов. Следовательно, Инспекцией правомерно определен период проведения выездной налоговой проверки Общества с 01.01.2018 по 15.09.2021. 

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о нарушении процессуальных сроков судом отклоняются. 

Общество также указывает на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Так, Заявитель сообщает, что ему не были вручены вместе с актом налоговой проверки в полном объеме документы, подтверждающие совершение вменяемых налоговых правонарушений (например, банковские выписки по расчетным счетам контрагентов второго и последующих звеньев, книги покупок контрагентов), а полученные с актом налоговой проверки документы невозможно идентифицировать в связи с отсутствием необходимых реквизитов, не дана возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки, не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

При этом пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

Общество не оспаривает факт получения, составленного по результатам выездной налоговой проверки акта № 21/35 от 19.08.2022. Указанный акт вместе с приложениями направлен Обществу в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) 26.08.2022 и получен 05.09.2022, что подтверждается соответствующей квитанцией о приеме электронного документа. 

В то же время Общество не воспользовалось правом представить свои возражения на акт налоговой проверки от 19.08.2022 № 21/35. 

Также из рассмотренных материалов следует, что Обществу неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и участвовать в рассмотрении данных материалов, однако Заявитель этим не воспользовался. При этом рассмотрение материалов налоговой проверки несколько раз переносилось Инспекцией по ходатайству конкурсного управляющего Общества. Тем не менее, конкурсный управляющий не обеспечил возможность участвовать в данном рассмотрении лично или через своего представителя, в связи с чем 09.11.2022 материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника Инспекции в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного Общества. 

 Информация, содержащаяся в банковских выписках контрагентов, является персональными данными, в связи с чем разглашение без получения на то разрешения субъектов предпринимательства нарушает нормы Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, является коммерческой тайной организации. 

Ходатайств от Налогоплательщика об ознакомлении с банковскими выписками по счетам контрагента путем визуального их осмотра без применения технических средств в Инспекцию не поступало. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. 

Предоставление налогоплательщику банковских выписок по счетам контрагентам в полном объеме может повлечь нарушение налоговой (в том числе банковской) тайны. Представленные в материалы дела выписки надлежащим образом заверены налоговым органом, в связи с чем, основания для вывода о недостоверности отраженных в них сведений, отсутствуют. 

 В материалы дела налоговым органом представлены выписки в полном объеме. 

  Касательно доводов Общества о допросе свидетелей за рамками выездной налоговой проверки следует указать следующее. 

 В силу положений статей 82, 87, 89 НК РФ у Налогового органа имеется право использовать информацию, полученную как до начала, так и после проведения выездной налоговой проверки и подтверждающую в совокупности с другими доказательствами факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Учитывая изложенное, ознакомление налогоплательщика с документами, полученными после составления акта налоговой проверки, само по себе не свидетельствует о допущенном Инспекцией процессуальном нарушении, повлекшим нарушение прав налогоплательщика. Общество имело возможность до вынесения обжалуемого решения ознакомиться с ними и представить свои письменные возражения.

Из обжалуемого решения следует, что Общество неоднократно приглашалось на рассмотрение материалов проверки, возражения какие-либо не представило, рассмотрением материалов проверки неоднократно откладывалось.

 Несогласие Общества с конкретными мероприятиями налогового контроля не может являться основанием для признания оспариваемого Решения незаконным. 

 Основания для снижения штрафных санкций,  предусмотренного частью 3 статьи 122 НК РФ судом не установлено. 

  Кроме того судом принято во внимание, что Управлением ФНС России по г. Москве снижен  размер штрафов по пункту 3 статьи 122 Кодекса в два раза.

 Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-106416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

 

Судьи:                                                                                               В.И. Попов 

 

                                                                                                           ФИО1