1302/2022-96255(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-100514/2021

21 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галенкиной К.В., судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 18.12.2020,  

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от  14.03.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12116/2022) Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2022 по делу № А56-100514/2021, принятое по иску:  

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственный музей-заповедник «Павловск» (адрес: Россия, 196621, Санкт- Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 28.12.2002, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» (адрес: Россия,  191123, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 24, литер А, помещение 11Н, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 10.02.2003, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее - Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» (далее -  Общество) о взыскании 715 004 руб. 74 коп. задолженности по оплате арендной  платы за июль 2020 года по договору аренды от 01.02.2020 № 22.  

Решением от 30.03.2022 в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве отказано; с Общества в пользу Учреждения взыскано 415 164 руб.  05 коп. задолженности, 10 045 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение иска; в остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную  жалобу, просит решение изменить, иск удовлетворить полностью, считая решение  незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; ссылается на то, что Общество имело возможность  использования арендуемого имущества для осуществления деятельности по  оказанию услуг общественного питания посредством доставки заказов на дом, в  организации и в номера гостиниц, однако уклонилось от оказания услуг.  

В судебном заседании Учреждение поддержало доводы апелляционной  жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Учреждение и Общество возражений против проверки законности и  обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.  

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу  судебными актами, в том числе по делу № А56-17178/2021, СПб ГБУК «ГМЗ  «Павловск» (впоследствии в связи со сменой во исполнение распоряжения  Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 442-р и приказа  Минкультуры России от 09.04.2020 № 441 «О переименовании СПб ГБУК «ГМЗ  «Павловск» в ФГБУК «ГМЗ «Павловск» наименования - Учреждение; арендодатель)  и Общество (арендатор) 01.02.2020 заключили договор № 22, по условиям которого  арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение  и пользование часть нежилого здания - помещение 1-Н (ч.п. 1-6, 8, 9, 11, 15, 27-37),  являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец  Павловский (Большой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:42:0016201:1018.  

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.3 договора).  

Договор заключен на основании распоряжения Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк «Об использовании объекта  недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>,  литера А» и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от  25.12.2020 № 1 для использования в целях оказания услуг общественного питания  (ресторана) сроком на 10 лет (пункты 1.1, 1.3 договора).  

По акту приема-передачи от 07.02.2020 (приложение № 1 к договору)  помещение передано арендатору.  

Регистрирующим органом 19.08.2020 произведена государственная  регистрация договора ( № 78:420016201:1018-78/006/2020-15).  

На момент заключения договора размер месячной арендной платы в  соответствии с пунктом 3.1 составлял 595 837 руб. 28 коп. (без учета НДС 20%) и  715 004 руб. 74 коп. (с учетом НДС 20%). При этом месячная арендная плата за 1 кв.  м составила 599 руб. (без учета НДС 20%).  

Размер арендной платы за объект аренды определен по результатам  рыночной оценки, проведенной АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт»  (отчет от 04.09.2019 № АС 19/408-ОН).  

Договор заключен по результатам открытого аукциона (заявка Общества на  участие в аукционе по извещению № 251119/1125676/01), проект договора аренды  был опубликован в составе аукционной документации.  

На основании распоряжения Правительства РФ от 27.02.2020 № 442-р и акта  от 23.03.2020 приема-передачи нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, г.  

Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. А, передано из собственности Санкт-Петербурга в  собственность Российской Федерации.  

Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью  выплачивать арендодателю установленную договором и последующими  изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в  порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору»  (пункт 2.2.2 договора).  

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 № 1 к договору арендная плата  за апрель, май, июнь 2020 года установлена в размере 357 502 руб. 37 коп.,  арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендной платы за период с апреля по  сентябрь 2020 года.  

В направленной Обществу претензии от 13.09.2021 Учреждение потребовало  оплатить задолженность по арендной плате.  

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке  послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит  изменению.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно расчету истца долг по оплате арендной платы за июль 2020 года  составил 715 004 руб. 74 коп.  

Судом установлен факт передачи помещения Обществу в аренду, что  подтверждается материалами дела.  

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что арендная плата за июль  2020 года подлежит уменьшению ввиду невозможности использования помещения в  этот период в связи с введенными органами власти ограничительными мерами.  

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №  98-ФЗ); арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе  потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с  невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей  11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции  настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации.  

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; далее - Обзор № 2), в  соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды  

недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за  период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с  принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная  невозможность использования имущества по изначально согласованному  назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об  уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу  решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части  уменьшения арендной платы.  

Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы  указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения  дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае  арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом  требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной  арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно  снижается арендная плата в сложившейся ситуации.  

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор  недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской  экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях  распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность  использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать  уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении  арендной платы в отсутствие на то оснований, может быть понужден судом к  уменьшению размера арендной платы.  

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от  03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  (ЕГРЮЛ) с 06.07.2015 Общество осуществляет деятельность ресторанов и услуги по  доставке продуктов питания (код ОКВЭД 2 - 56.10), деятельность ресторанов и кафе  с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания  и самообслуживания (код ОКВЭД 2 - 56.10.1), деятельность предприятий  общественного питания по прочим видам организации питания (код ОКВЭД 256.29).  

В пункте 6 Перечня поименована деятельность по предоставлению продуктов  питания и напитков (код ОКВЭД 2 - 56).  

Ответчик осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в  наибольшей степени пострадавшей в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции, что подтверждено сведениями общедоступного  информационного ресурса, размещенного на официальном сайте налогового  органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/.  

Спорное помещение было предоставлено Обществу в аренду для  использования в целях оказания услуг общественного питания (ресторана).  

Постановлением № 121 с 13.03.2020 на территории города Санкт-Петербурга  введен режим повышенной готовности.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 161 «О  внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от  13.03.2020 № 121» Постановление № 121 дополнено пунктом 2.3, согласно  которому с 28.03.2020 по 05.04.2020 запрещена деятельность ресторанов, кафе,  столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания,  за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера  гостиниц.  

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от  03.04.2020 № 182 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» пункт 2 Постановления № 121 изложен в  редакции, согласно которой деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов,  баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением  обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного  питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера  гостиниц, запрещена по 30.04.2020.  

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2020 № 269, от  09.05.2020 № 276, от 28.05.2020 № 348, от 13.06.2020 № 409, от 25.06.2020 № 462,  от 09.07.2020 № 490 период запрета осуществления деятельности ресторанов,  кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного  питания продлен до 26.07.2020.  

Таким образом, как обоснованно отметил суд, в период с 28.03.2020 по  26.07.2020 на территории Санкт-Петербурга действовал запрет на ведение  хозяйственной деятельности, в целях осуществления которой было арендовано  помещение по договору аренды (ресторан).  

С учетом цели использования объекта аренды в период по 26.07.2020  деятельность ответчика в спорном помещении была запрещена.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств осуществления Обществом в  указанный период в нарушение установленных запретов деятельности в  помещении, а также наличие доказательств обращения арендатора к Учреждению с  просьбой уменьшить арендную плату по договору, в том числе на период действия  запрета деятельности, суд обоснованно уменьшил размер арендной платы за  период с 01.07.2020 по 26.07.2020 на 50%.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды за июль 2020 года  удовлетворено правомерно в размере 415 164 руб. 05 коп.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2022 по делу № А56-100514/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.В. Галенкина 

Судьи С.М. Кротов 

 Н.С. Полубехина