АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18267/2022

Дело № А65-8965/2021

г. Казань

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 30.03.2022 № 16а/22,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу № А65-8965/2021

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управляющей компании закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский рентный инвестиционный фонд» ? обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (далее – ответчик, общество «УК «Капитал-Траст-Инвест») о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 29.11.2017 в размере 86 497,35 руб., за пользование земельным участком площадью 1 450 кв.м. по адресу: 

<

...>, литера А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914,01 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 86 497,З5 руб. за период с 28.07.2020 по 26.10.2020, а также за период с 27.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию к моменту обращения с настоящим иском в суд.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Департамент полагает, что рапорт о результатах планового (рейдового) обследования, проведенного в 2017 году, поступил к нему только 02.02.2019, и только с этой даты – 02.02.2019 Департамент узнал о факте занятия и пользования ответчиком без оформленных земельно-правовых отношений земельным участком площадью 1 450 кв.м. с адресными ориентирами: 

<

...>, литера А под гостиницу; с исковым заявлением Департамент обратился в суд 16.04.2021, в течение установленного законом трехлетнего срока, следовательно, суды неправомерно отказали ему в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «УК «Капитал-Траст-Инвест» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал провести судебное заседание в отсутствие его представителя, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования Департамента основаны на следующих обстоятельствах.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» под управлением общества «УК «Капитал-Траст-Инвест» на здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1927, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А (регистрационный номер 77-77-20/002/2010-372 от 01.07.2010). 

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1019 площадью 1 450 кв.м по адресу: 

<

...>. 

02.02.2019 в Департамент поступили материалы проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, проведенные в 2017 году, а именно, акты от 05.09.2017 № 9075512 и от 29.11.2017 № 9076877, согласно которым закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский рентный инвестиционный фонд» занимает под гостиницу и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 1 450 кв.м. с адресными ориентирами: 

<

...>, литера А; договор аренды на использование данного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. 

Департамент направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.07.2020 № 33-6-321307/20-(0)-2 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Подпунктом 7 пункта 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела; ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы не вносил плату за пользование таким участком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали обращение истца с настоящим иском обоснованным. 

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2021, учитывая предъявление досудебной претензии от 27.07.2020 (перерыв срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, статьи 5 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о предъявлении искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 29.11.2017 в размере 86 497,35 руб. за пользование земельным участком площадью 1 450 кв.м. по адресу: 

<

...>, литера А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914,01 руб., начисленных на сумму 86 497,З5 руб. за период с 28.07.2020 по 26.10.2020, а также за период с 27.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с пропуском срока исковой давности.

Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что о нарушении своих прав истец, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать не позднее 01.12.2017, поскольку между органами исполнительной власти города Москвы существует электронный документооборот (Распоряжение Мэра Москвы от 10.07.2012 № 552-РМ), а также урегулированы отношения по их взаимодействию, в том числе по вопросам направления материалов проверок земельных участков. В частности, пунктами 3.3.2, 4.1.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, установлена обязанность направления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы копии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в течение двух дней с момента его составления, и обязанность Департамента городского имущества города Москвы в 30-дневный срок осуществить мероприятия по привлечению правообладателя земельного участка к гражданско-правовой ответственности. 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворения исковых требований.

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка кассатором доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А65-8965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          В.А. Карпова