Дело № А40-155975/2018

28 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, решение № 2 единственного участника от 20.12.2018

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.05.2019

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная

компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019

года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная

компания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных

технологий», Федеральному агентству связи

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", Федеральному агентству связи о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств по исполнительному листу ФС N 021358601 в размер 244 450 073 руб., о взыскании с ФГБУ "Центр МИР ИТ" пени за период с 15.03.2014 г. по 18.06.2018 г. в размере 101 863 947 руб. 57 коп. в случае отсутствия денежных средств в ФГБУ "Центр МИР ИТ" взыскать пени в размере 101 863 947 руб. 57 коп. в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя денежных средств -Федерального агентства связи.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" неустойка в размере 58 350 248 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального  права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель Федерального агентства связи просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (подрядчик) и федеральным агентством связи (государственный заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением "отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (заказчик-застройщик) был заключен государственный контракт от 17.11.2010 г. N 40-ЗК-2010, по условиям которого подрядчик должен выполнить работы по строительству объекта "Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (ЦОУ)" (объект для выполнения комплекса мероприятий по обеспечению безопасности при проведении тестовых соревнований сезона 2012 - 2013 гг. и Зимних Олимпийских Игр 2014 года в городе Сочи).

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 г. по делу N А40-98193/2012 с ФГБУ "Центр МИР ИТ" в пользу ООО "Сочинская строительная компания" подлежит взысканию за выполненные работы по государственному контракту от 17.11.2010 г. N 40-ЗК-2010 задолженность в размере 220 099 640 рублей, пени за просрочку платежа             24 150 433 рублей с 08.02.2013 г. по 14.03.2014 г. и госпошлину по иску в размере 200 000 рублей.

ООО "Сочинская строительная компания" направлен исполнительный лист ФС N 021358601 в Казначейство по г. Москва 05.12.2017 года вх.38246, обратилось к Федеральному агентству связи об оплате задолженности ФГБУ "Центр МИР ИТ" по делу N А40-98193/2012 в порядке субсидиарной ответственности, предложило Россвязи в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГБУ "Центр МИ1 ИТ" погасить задолженность перед ООО "Сочинская строительная компания" по исполнительному листу ФС N 021358601.

Судами установлено, что до настоящего времени постановление Девятого арбитражного апелляционного от 28.11.2017 г. по делу N А40-98193/2012 не исполнено, денежные средства ООО "Сочинская строительная компания" не получены.

Судом в рамках дела N А40-98193/2012 удовлетворено требование ООО "Сочинской строительной компании" о взыскании неустойки, начиная с даты расторжения контракта 08.02.2013 года, за период просрочки оплаты работ по контракту с 08.02.2013 г. по 14.03.2014 года - 399 дней, установлено, что Государственный контракт N 40-ЗК-2010 был расторгнут 08.02.2013 г. в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения.

При рассмотрении судом апелляционной жалобы ФГБУ "Центр МИР ИТ", ООО "Сочинская строительная компания" отказалось от части иска - в части взыскания задолженности в размере 55 318 550 руб. и пени 6 069 827,90 руб. по делу N А40-98193/2012 г. Вина заказчика-застройщика в срыве сроков выполнения этапов работ установлена вступившим в законную силу судебным актом от 11.04.2012 г. по делу N А40-106633/11-69-919. Поскольку до настоящего времени задолженность 220 099 640 руб. ни ФГБУ "Центр МИР ИТ", ни его главным распорядителем денежных средств Федеральным Агентством Связи не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании пени за период с 15.03.2014 г. по 18.06.2018 г. в размере 101 863 947 руб. 57 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 120, 123.22, 196, 197, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, а так же положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение некоторых обязательств», суды удовлетворили исковые требования частично, признав обоснованным расчет пени за период с 09.07.2015 по 09.07.2018, применив положения о сроке исковой давности по ходатайству ответчика к исковому периоду до 09.07.2015.

Так же суды, установив момент возникновения спорных правоотношений сторон (после 01.01.2011), правомерно отклонили требования истца в части привлечения к субсидиарной ответственности Федерального агентства связи,  ввиду невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 120 ГК РФ, действовавших до 01.01.2011. 

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу № А40-155975/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                    Н.Н. Колмакова    

 

Судьи:                                                                                           Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                       Е.Ю. Филина