Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80675/2020-26-521

город Москва

20 июля 2020 года

резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ"

(153038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА"

(121374, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМ. VI КОМ. 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 239-П от 13.12.2013 г. за период февраль 2020 года в размере 152 607,47 руб., пени за период с 11.03.2020 г. по 14.04.2020 г. в размере 801,19 руб., пени, начиная с 15.04.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия судом решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 239-П от 13.12.2013 г. за период февраль 2020 года в размере 152 607,47 руб., пени за период с 11.03.2020 г. по 14.04.2020 г. в размере 801,19 руб., пени, начиная с 15.04.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия судом решения.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 20 мая 2020 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации (претензия, номер отслеживания: 15303841043284). Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству возвращена в суд за истечением срока хранения (т.1 л.д. 90-91).

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В установленные определением суда от 19 мая 2020 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

09 июля 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 13 июля 2020 года в электронном виде согласно штампу канцелярии суда поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец, АО «Водоканал» и ООО «Импульс» подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013г., подписанный истцом с протоколом разногласий от 06.02.2014, в дальнейшем стороны передали разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрен преддоговорный спор, возникший между АО «Водоканал» и ООО «Импульс» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 (дело № А17-1489/2014, решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015).

25.12.2018 года между АО «Водоканал», ООО «Импульс» и ООО «Альфа» подписано соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения №239-П от 13.12.2013 года. С 01.01.2019 года к ООО «Альфа» переходят все права и обязанности ООО «Импульс», вытекающие из договора. ООО «Альфа» становится абонентом по договору.

По условиям договора АО «Водоканал» взял на себя обязательство по подаче абоненту холодной (питьевой) воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать услуги АО Водоканал».

В пункте 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате АО «Водоканал» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет АО «Водоканал».

При рассмотрении дела №А17-1489/2014 установлено следующее.

ООО «Импульс» направило в адрес АО «Водоканал» проект договора. АО «Водоканал» направило в ООО «Импульс» протокол разногласий с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к договору, не согласившись с редакцией пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 35, 51, 55, Приложений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору. Получив указанный документ, ООО «Импульс» обратился в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий по договору.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение о фактических обстоятельствах дела, которым урегулировали разногласия по ряду спорных условий договора, несогласованным осталось условие договора о порядке определения объема сточных вод истцом, приведенное в пункте 18 договора и приложении к нему.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1489/2014 изменено, пункт 18 договора от 13.12.2013 принят в следующей редакции:

«В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и объектами, осуществляющими водоснабжение/водоотведение через сети абонента, из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенным узлами учета за исключением следующих объемов:

- объемов сброса стоков от горячего водоснабжения, предъявленных к оплате А «Водоканал» абонентам согласно Приложению № 4 к договору;

- объемов нормируемых технологических потерь теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по наружным тепловым сетям, определяемых в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения (на момент заключения настоящего договора такие потери определяются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008)».

В протоколе разногласий к договору от 06.02.2014 стороны согласовали принять пункт 4 договора в следующей редакции: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 февраля 2014 года».

Из изложенного следует, что в рамках искового периода отношения сторон по поставке холодной воды и отведению сточных вод регулировал договор от 13.12.2013 г.

В целях оплаты поставленного ресурса и услуг водоотведения за спорный период в адрес ООО «Альфа» направлена счет-фактура:

- № 9044 от 29 февраля 2020 года на сумму 152 607 руб. 47 коп. (получена адресатом 06.03.2020 г.).

В свою очередь ООО «Альфа» надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору водоснабжения и водоотведения. Услуги АО «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачены. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 152607 руб. 47 коп. (расчет прилагается).

В адрес ООО «Альфа» была направлена претензия от 04 марта 2020 года исх. № 1092, однако оплата ответчиком задолженности не была произведена, что послужило основанием для обращения АО «Водоканал» в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется вы том числе соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанной нормой, а также статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец в просительной части иска, с учетом принятого судом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неустойку в размере 801,19 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

           Истец также просит взыскать неустойку за период с 15.04.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки (пени), начиная с 15.04.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия судом решения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы в размере 801,19 руб. и исправлении описки в указании периода задолженности удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (121374, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМ. VI КОМ. 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (153038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 239-П от 13.12.2013 г. за период февраль 2020 года в размере 152 607,47 руб., пени за период с 11.03.2020 г. по 06.04.2020 г. в размере 801,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 608 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени, начиная с 15.04.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия судом решения, отказать.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Н.В. Нечипоренко