АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса ФИО1 ,44, город Назрань, Республика Ингушетия  

телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2962/2022

город Назрань

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. 

 Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дударовой Ф.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, К.ФИО2 УЛИЦА, 1, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) в публичных интересах, интересах неопределенного круга лиц, к ответчикам:

1) Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, И.ФИО3 ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, Д.МАЛЬСАГОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Инспекцию государственного строительного надзора Республики Ингушетия (ИНН/КПП 

<

***> / 060801001, адрес: 386001, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, Г. МАГАС, ПРОМЖИЛБАЗА, Д.2).

об оспаривании разрешения на строительство, признании объектов самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки,

при участии представителей:

от Прокуратуры РИ – помощник прокурора Кокурхаев Д.К-С. по служебному удостоверению ТО №055998 о т 04.12.2024 г.

от ответчика Администрации г. Магас – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ООО «Элит-Строй»- не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением в котором просит:

1) признать недействительным разрешение на строительство №06301000000-267 от 31.08.2021г. выданное администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» на строительство десяти павильонов в прибрежно-парковой зоне г.Магас:

2) признать самовольными постройками возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты капитального строительства;

3) обязать ООО «Элит-Строй» снести возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты капитального строительства и привести земельные участки в первоначальное состояние.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2024 года решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 03.12.2024 г. суд назначил судебное заседание по делу на 15.01.2024 г. в 10 час. 10 мин.

Определением от 15.01.2025 г. судебное заседание отложено на 14.02.2025 г. в 10 час. 10 мин.

Определением от 14.02.2024 г. судебное заседание отложено на 14 марта 2025 года в 15 часов 00 минут.

Судом предложено:

Прокуратуре РИ представить отзыв по ходатайству ООО «Элит-Строй» о приостановлении производства по настоящему делу.

Ответчикам представить документально обоснованную письменную позицию по указанным в настоящем определении обстоятельствам.

Администрации г Магас представить:

1) доказательства о проведении публичных процедур предоставления в аренду земельных участков для строительства;

2) копии документов, представленных ООО «Элит-Строй» а Администрацию для получения оспариваемого Разрешения на строительство (вместе с заявлением);

2) сведения к какой территориальной зоне отнесены спорные земельные участки; имеются ли противоречия между правилами землепользования и застройки и генеральным планом; предусматривает ли территориальная зона в соответствии с правилами землепользования и застройки возможность строительства объектов капитального строительства - павильонов.

14.03.2025 г. через канцелярию суда поступили возражения Администрации г. Магас на исковое заявление и заявление о приобщении документов к делу, а именно: копии Определение Арбитражного суда РИ об утверждении мирового соглашения от 03.09.2020 г. №А18-2822/2019; копии Протокола осмотра и изьятия документов в Администрации г. Магас от 22.11.2021 г.; Выписку из Градостроительного регламента; Решения Городского Совета Администрации г. Магас от 21.06.2020 г. №55/2-3, от 21.05.2019 г. № 51/3-3.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации г. Магас исковые требования не признал, просил приобщить к материалам дела указанные выше дополнительные доказательства, пояснил, что копии документов, представленных ООО «Элит-Строй» а Администрацию для получения оспариваемого Разрешения на строительство (вместе с заявлением) не может представить в связи с изъятием их следственными органами.

Представленные документы приобщены к материалам дела протокольным определением.

Представитель ответчика – ООО «Элит-Строй» судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании распоряжений администрации г. Магас от 19.07.2019 № 124-р, 125-р, 126-р, 127-р, 128-р, 129-р, 130-р, 131-р, 132-р, 133-р, 137-р, 138-р о проведении открытых аукционов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, находящихся по адресу Республика Ингушетия г. Магас, проведены аукционы вышеуказанных земельных участков.

По результатам проведенных торгов 02.09.2019 администрация г. Магас и общество заключили договоры купли-продажи № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 указанных земельных участков.

Для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия 17.10.2019 направлены соответствующие документы.

28.10.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия приняты решения о приостановлении регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219 в связи с выявленными нарушениями.

В связи с отказом регистрации перехода права на указанные участки 18.12.2019 общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании сделок состоявшимися и о признании права собственности на земельные участки.

В рамках дела № А18-2822/2019, администрация обратилась с встречным иском к обществу о признании результатов торгов по продаже спорных земельных участков недействительными и о возложении обязанности на общество возвратить администрации вышеуказанные земельные участки путем подписания акта приема-передачи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, по делу № А18-2822/2019 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска администрации отказано. Судами первой и апелляционной инстанций не установлены нарушения законодательства, как при проведении торгов, так и при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков от 02.09.2019 N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019 по делу № А18-2822/2019 общество зарегистрировало право собственности на спорные земельные участки.

В ходе исполнения решения суда в рамках дела № А18-2822/2019 определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом, в соответствии с условиями которого общество возвращает администрации земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, а администрация возвращает обществу 2 228 800 рублей, уплаченных за указанные земельные участки.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, о том, что администрация регистрирует право собственности на спорные земельные участки, после чего обязуется в течение четырех месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения передать обществу в аренду сроком на 15 лет указанные земельные участки, путем заключения договоров аренды, а общество в соответствие с разрешенным использованием и проектно-сметной документацией парковой зоны площади "Алания" на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 построить павильоны, а на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216 и 06:06:0100005:221 построить кафе на 50 посадочных мест (пункты 4, 5 соглашения).

По условиям утвержденного определением арбитражного суда от 03.09.2019 мирового соглашения, между администрацией и обществом спорные договоры купли-продажи земельных участков расторгнуты по соглашению сторон, земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, возвращены администрации, которой зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, после чего земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 переданы в аренду обществу сроком на 15 лет, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, договором аренды земельного участка от 19.11.2020 № 1130.

В соответствии с разрешенным использованием земельных участков и на основании выданного администрацией разрешения на строительство от 31.08.2021 N 06301000000-267 и проектной документации обществом осуществило строительство объектов капитального строительства на вышеуказанных земельных участках торговых павильонов.

Прокурор, обращаясь в суд с иском, указал, что администрацией проигнорированы фактические обстоятельства, предусмотренные проектом планировки площади "Алания" и законодательные определения торгового павильона, что привело к незаконной выдаче обществу разрешения на строительство десяти объектов капитального строительства, а указанные неправомерные действия администрации способствовали началу строительства обществом десяти объектов капитального строительства на центральной площади столицы Республики Ингушетия, тем самым грубо нарушая архитектурный облик города Магас и ущемляя права и интересы его жителей.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство предоставляет застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (действующей на дату выдачи спорного разрешения на строительство) к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 данного Кодекса проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению; копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Уполномоченный орган в течение установленного законом срока: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, какими документальными доказательствами подтверждается вывод, что общество представило в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство; необходимость и достаточность этих документов, соответствие их законодательству, документально не подтверждена и судами не исследована.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истребованы у ответчиков документы, которые предоставлены обществом администрации для выдачи разрешения на строительства.

Как следует из постановления кассационной инстанции от 12.11.2024 г., основанием направления дела на новое рассмотрение явилось неполное выяснение судами обстоятельств имеющие существенное значение для правильного решения спора и неполное исполнение указаний кассационной инстанции, а именно:

1. По общему правилу, установленному нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что договор аренды от 20.11.2020 № 1130 (с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2022 к договору) подписан обществом и администрацией на основании постановлений администрации от 20.11.2020 № 166 - 177. В данных документах отсутствуют сведения о проведении публичных процедур предоставления земельных участков для строительства.

2. Суды не учли результаты рассмотрения дела № А18-2963/2022, в рамках которого были удовлетворены требования прокуратуры о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных администрацией и обществом. Последствием удовлетворения исковых требований прокурора явится неспособность этих договоров породить какие-либо правовые последствия, не связанные с их ничтожностью, в то время как расторжение договоров порождает определенные правовые последствия, предоставляющие возможность преодоления императивного запрета.

3. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, какими документальными доказательствами подтверждается вывод, что общество представило в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство; необходимость и достаточность этих документов, соответствие их законодательству, документально не подтверждена и судами не исследована.

В целях исполнения указаний кассационной инстанции суд истребовал у ответчиков дополнительные доказательства, в частности доказательства проведения торгов при предоставлении земельных участков в аренду, документы, представленные Обществом в Администрацию для получения разрешения на строительство объектов на указанных спорных земельных участках, доказательства использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом и территориальной зоны, в связи с чем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Дополнительных доказательств, кроме тех, которые представлялись ранее в суды первой и апелляционной инстанции и были предметом исследования судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Суд также учитывает при принятии настоящего решения результаты рассмотрения дела № А18-2963/2022, в рамках которого были удовлетворены требования прокуратуры о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных администрацией и обществом. Суды апелляционной и кассационной инстанций при новом рассмотрении указанного дела отметили, то обстоятельство, что прокурор не заявил о применении последствий недействительности ничтожных сделок, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые договоры купли-продажи противоречат императивному запрету на их заключение, а такое поведение администрации и общества, которые инициировали судебный спор на основании указанных сделок и, заключив мировое соглашение, фактически получили возможность на легальном основании приобрести спорные земельные участки в аренду без проведения торгов, свидетельствует о незаконности их действий. Последствием удовлетворения исковых требований прокурора явится неспособность этих договоров породить какие-либо правовые последствия, не связанные с их ничтожностью, в то время как расторжение договоров порождает определенные правовые последствия, предоставляющие возможность преодоления императивного запрета.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-170,174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора удовлетворить полностью.

1. Признать недействительным разрешение на строительство №06301000000-267 от 31.08.2021г. выданное администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» на строительство десяти павильонов в прибрежно-парковой зоне г.Магас:

2. Признать самовольными постройками возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты капитального строительства;

3. Обязать ООО «Элит-Строй» снести возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты капитального строительства и привести земельные участки в первоначальное состояние.  

4. Взыскать с ООО «Элит-Строй» (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, Д.МАЛЬСАГОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья Тутаев Х.А.