Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1014/2021

25 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Гричановской Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020 № 29/64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на определение от 18.01.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б2С» 

о взыскании судебных расходов 

по делу № А73-368/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным и взыскании 580 711,28  руб. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2020  по делу № А73-368/2020 с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ООО «Б2С» взыскана неустойка в сумме 14 611,28 руб., а также судебных расходы.   В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2020 изменено, исковые требования удовлетворены полностью: решение Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» об отказе от исполнения государственного контракта № СМ-029-ВВО-2019 от 06.05.2019 признано недействительным, с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ООО «Б2С» взыскан долг в размере 566 100 руб. и пени в размере 14 611,28 руб.,                    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 614 руб. 

11.11.2020 в рамках настоящего дела ООО «Б2С» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 79 000 руб. 

Определением суда от 18.01.2021 заявление истца удовлетворено частично, с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ООО «Б2С»  взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб., в удовлетворении оставшейся части требования - отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился                   в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив взыскиваемые судебные расходы. Полагает, что судом первой  инстанции не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 о возможности снижения заявленных к взысканию судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, до разумных пределов, принимая во внимание объем оказанных услуг и сложность дела.

В судебном заседании представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Размер судебных издержек подтвержден документально договором на оказание юридических услуг от 10.08.2019 с дополнительным соглашением №1 от 05.07.2020 к нему, а также актами № 1 от 01.08.2020 и № 2 от 26.10.2020.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 79 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 605               от 29.10.2020 и № 604 от 29.10.2020.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, приняв во внимание обстоятельства дела, характер, степень сложности категории спора, баланса имущественных прав и интересов сторон, счел разумными ко взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взыскиваемых судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, заявляя о необходимости уменьшения указанных расходов по оплате юридических услуг ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021 по делу № А73-368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             Е.В. Гричановская