АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16124/2022

Нижний Новгород

25 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-420)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя 

от истца и третьего лица: ФИО2 (доверенности от 23.05.2022 и от 05.07.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Элит-Мебель»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – Общество) о взыскании 336 562 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки от 10.10.2021 № 041,  3437 рублей 75 копеек пеней, начисленных за нарушение срока внесения авансового платежа с 18.10.2021 по 21.10.2021,  53 953 рублей 13 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков перечисления окончательного платежа с 14.01.2022 по 23.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по УПД от 02.12.2021 № 163 товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Элит-Мебель».

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица с иском согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился, мотивированного отзыва на иск не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца и третьего лица арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «Фабрика «Элит-Мебель» (поставщик) и ООО «Аксиома» (заказчик) заключили договор поставки от 10.10.2021 № 041, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку, включающую в себя изготовление, доставку, сборку и установку мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Договором цессии (уступки прав требования) от 03.03.2022, заключенного между ООО «Фабрика «Элит-Мебель» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) все права требования к ООО «Аксиома» (должник) по договору от 10.10.2021 № 041, а также права, обеспечивающие исполнение всех обязательств по данному договору, и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на пени за нарушение должником сроков перечисления денежных средств переходят к цессионарию. В этот же день цедент передал цессионарию подлинник договора от 10.10.2021 № 041, подлинник УПД от 02.12.2021 № 163, и иные документы, удостоверяющие права требования к должнику по спорному договору по акту.

ООО «Фабрика «Элит-Мебель» 03.03.2022 уведомило ответчика о новом кредиторе по обязательствам, возникшим на основании спорного договора (л.д. 51).

Общая стоимость заказа определяется спецификациями к договору. В общую сумму входит стоимость мебели, транспортные расходы, расходы по сборке и монтажу мебели.

Согласно пункту 5.2 договора авансовый платеж – 50% от общей стоимости договора должен быть выплачен заказчиком в срок не превышающий пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Промежуточный платеж – 20% от общей стоимости договора, должен быть выплачен заказчиком в течении не более трех рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 5.3 договора).

Окончательный платеж – 30% от общей стоимости договора, должен быть выплачен заказчиком в течении не более пяти рабочих дней от даты подписания УПД (пункт 5.4 договора).

В соответствии с 4.1 договора по завершению сборочно-установочного процесса, поставщик предоставляет заказчику надлежащим образом оформленные УПД подтверждающие факт отгрузки товара. После подписания указанного документа заказчиком обязательства поставщика по данному договору считаются исполненными полностью в надлежащем объеме, качестве и в срок. Надлежащим предоставлением УПД стороны согласовали считать направление УПД курьерской службой с описью вложения на адрес заказчика.

В случае если заказчик не направит подписанные УПД в течении 10 календарных дней с момента передачи ему УПД или доставки письма на адрес заказчика, указанный в договоре, и не направит в указанный срок поставщику мотивированный отказ от его подписания, УПД считается утвержденной заказчиком, т.е. принятой обеими сторонами, а все обязанности поставщика по договору считаются надлежащим образом исполненными, работы принятыми без замечаний (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 718 875 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной от 02.12.2021 № 163.

В нарушение сроков, предусмотренных спорным договором, ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 382 312 рублей 50 копеек.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный товар в полном объеме не оплачен.

Истец обратился к ответчику с претензией 03.03.2022, в которой потребовал оплатить долг и пени.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятие его последним  подтверждается представленной в дело товарной накладной от 02.12.2021 № 163.

Стороны согласовали, что в случае если заказчик не направит подписанные УПД в течении 10 календарных дней с момента передачи ему УПД или доставки письма на адрес заказчика, указанный в договоре, и не направит в указанный срок поставщику мотивированный отказ от его подписания, УПД считается утвержденной заказчиком, т.е. принятой обеими сторонами, а все обязанности поставщика по договору считаются надлежащим образом исполненными, работы принятыми без замечаний (пункт 4.2. договора).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 336 562 рубля 50 копеек.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 3437 рублей 75 копеек пеней за нарушение сроков авансового платежа за период с 18.10.2021 по 21.10.2021, и 53 953 рублей 13 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков перечисления окончательного платежа с 14.01.2022 по 23.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 10.10.2021 № 041, признано судом основанием для привлечения ООО «Аксиома» к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 7.1 договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным, произведенным без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым –десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ООО «Аксиома» договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

Суд самостоятельно произвел расчет договорной неустойки, размер которой составил 39 982 рубля 13 копеек, начисленной с 18.10.2021 по 21.10.2021, с 15.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.10.2022.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательств оплаты долга и неустойки ответчик суду не представил.

В силу изложенного иск подлежал частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 336 562 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки от 10.10.2021 № 041; 39 982 рубля 13 копеек неустойки, начисленной с 18.10.2021 по 21.10.2021, с 15.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.10.2022; неустойку в размере 0,1 процента, начисленную на 336 562 рубля 50 копеек долга за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; 10 305 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 01 рубль государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 175, на основании данного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 67 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова