Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«13» мая 2024 года                                                        Дело № А50-4162/2023

 

Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,   

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, предъявлены удостоверение, диплом; ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, предъявлены удостоверение и диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (далее – ответчик, Общество, налогоплательщик) об обращении взыскания на заложенное имущество: 

№

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Кол-во

Стоимость

1.

ВЗД ДПР-120.7.44

№ 1040 (Л)

1

980 000,00

2.

ВЗДД11Р-178

1

1

1 100 208,00

3.

ВЗД ДПР-178

2

1

1 100 208,00

4.

ВЗДДПР-178

3

1

1 100 208,00

5.

ВЗД ДПР-178.7.55

№ 1038 (Л)

1

1 580 000,00

6.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 1

1

500 000,00

7.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 2

1

500 000,00

8.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 3

1

500 000,00

9.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 4

1

500 000,00

10.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 5

1

500 000,00

11.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 6

1

500 000,00

12.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 7

I

500 000,00

13.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 8

1

500 000,00

14.

ЯС-120

ГМ1

1

810 000,00

15.

ЯС-120

ГМ2

1

810 000,00

ИТОГО:

11 480 624,00

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – третье лицо, Ленинская инспекция).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 производство по делу № А50-4162/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32581/2022.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, протокольным определением суда от 26.04.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых обязательств на общую сумму 74 184 792, 47 руб.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направило, отзывы на заявление, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Третье лицо в представленном письменном отзыве указало на обоснованность предъявленных требований. 

В судебном заседании представители налогового органа на удовлетворении заявленных требований настаивали. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на заявление, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ленинской инспекцией  проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 11.11.20202 № 05-25/05989. 

30.06.2022 Инспекцией рассмотрены материалы проверки и принято решение № 05-24/1005 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 47 949 261 руб., начислены соответствующие пени в общей сумме 25 436 110, 47 руб. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общем размере 799 421 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.09.2022 № 18-18/640 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. 

19.10.2022 Ленинской инспекцией принято решение № 13 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 05-24/1005, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 18 300 005 руб.

На уплату спорной задолженности налоговым органом выставлено требование № 16578 по состоянию на 05.10.2022 (срок исполнения требования до 28.10.2022).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника от 16.11.2022 № 3502.

Ссылаясь на то, что задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням в сумме 74 184 792, 47 руб. Обществом не погашена, а также на отсутствие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и обществом, Инспекция в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, следует, что залог действует до полного погашения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что на дату обращения Инспекции в суд с рассматриваемым иском задолженность Общества по налоговым платежам составляла 74 184 792, 47 руб.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке её возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено статьёй 65 АПК РФ, не представил.

Процедура взыскания налоговой задолженности Инспекцией соблюдена. Налоговым органом принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46 НК РФ, направленных на взыскания имеющейся у общества задолженности, вместе с тем, данные меры не привели к полному взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налоговых обязательств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ, и потому подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. 

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель. 

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене. Соответственно, судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости оборудования от 13.03.2024 не может быть принят судом во внимание как не имеющий самостоятельного правого значения при рассмотрения настоящего спора. Доводы о рыночной стоимости подлежащего реализации оборудования могут быть заявлены Обществом в ходе проводимых судебным приставом-исполнителем процедур. 

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права требование налогового органа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество:

№

Наименование имущества

Индивиду альн ые признаки

Кол-во

1.

ВЗД ДПР-120.7.44

№ 1040 (Л)

1

2.

ВЗДД11Р-178

1

1

3.

ВЗД ДПР-178

2

1

4.

ВЗДДПР-178

3

1

5.

ВЗД ДПР-178.7.55

№ 1038 (Л)

1

6.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 1

1

7.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 2

1

8.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 3

1

9.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 4

1

10.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 5

1

11.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 6

1

12.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 7

I

13.

Гидромеханический бурильный яс JYSZ121

NC38 8

1

14.

ЯС-120

ГМ1

1

15.

ЯС-120

ГМ2

1

путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова