Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«31» января 2022 года                   Дело № А50-28180/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 31.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Маршал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Единая комиссия № 4 (614015, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кама-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Булат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными решения от 09.11.2021 по жалобе, предписания от 09.11.2021, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.11.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от Антимонопольного органа – ФИО2, по доверенности от 20.01.2022 № 1, предъявлено удостоверение, диплом;

от общества «ЧОП «Кама-групп» – ФИО3, по доверенности от 13.04.2021 № 01/04, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Маршал» (далее – заявитель, общество «Маршал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 09.11.2021 по жалобе, предписания от 09.11.2021.

Определением от 24.11.2021 заявление общества «Маршал» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» (далее – Учреждение, Управление общежитиями), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Министерство), Единая комиссия № 4 (далее – Единая комиссия), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Аргентум-секьюрити» (далее – общество «Аргентум-секьюрити»), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кама-групп» (далее – общество «Кама-групп»), общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Булат» (далее – общество «Булат»).

В обоснование требований заявитель указывает, что при рассмотрении жалобы Управлением сделан ошибочный вывод о том, что договор от 01.02.2011 № 1 заключен не в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), поскольку указанный договор заключен 01.02.2011, то есть ранее, чем за 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке, следовательно, такой договор, в силу положений Конкурсной документации, не может быть принят Конкурсной комиссией к оценке; полагает, что, не смотря на то, что договор от 01.02.2011 № 1 заключен до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, его дальнейшее продление, согласно положениям гражданского законодательства, осуществлялось в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ; поясняет, что каждая пролонгация договора является новым договором; считает, что предписание от 09.11.2021 нарушает права и законные интересы общества «Маршал» как победителя конкурса, поскольку указанным предписанием Учреждению и Единой комиссии предписано в срок до 26.22.2021 совершить действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, в том числе, путем отмены протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.10.2021, отмены протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021, повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок с учетом решения от 09.11.2021 по жалобе общества «Кама-групп».

Антимонопольный орган представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания; указывает, что из анализа дополнительных соглашений к договору от 01.02.2011 № 1, представленных в составе заявки заявителя, не следует, что стороны заключали соглашения о продлении действия договора или иной договор на новый срок в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ; поясняет, что Законом № 223-ФЗ не установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров; отмечает, что оспариваемое предписание выдано Управлением в целях устранения нарушений, выявленных по результатам рассмотрения жалобы общества «Кама-групп».

От общества «Кама-групп» поступил письменный отзыв, по доводам которого просит требования заявителя оставить без удовлетворения; считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными; указывает, что договор от 01.02.2011 № 1, представленный обществом «Маршал» в качестве подтверждения критерия «Квалификация участника закупки», заключен до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, следовательно, не соответствует требованиям данного закона. 

Управление общежитиями и Министерство отзывы на заявление не представили, против удовлетворения требований заявителя возражают по доводам изложенным представителями в предварительном судебном заседании.

Единая комиссия, общество «Аргентум-секьюрити» и общество «Булат» отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований заявителя не высказали.

Управление общежитиями, Министерство, Единая комиссия, общество «Аргентум-секьюрити» и общество «Булат» о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители Управления и общества «Кама-групп» против удовлетворения требований заявителя возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением общежитиями (Заказчик) проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг охраны с начальной максимальной ценой контракта 16 118 400 руб. 

Извещение № 0156200009921000694 о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе закупок (www.zakupki.gov.ru) 02.09.2021.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила), Заказчиком установлены критерии оценки заявок.

В частности, качестве неценового конкурсного критерия оценки заявок установлен критерий «Квалификация участников конкурса», предметом оценки по которому является наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), сопоставимых по характеру с предметом настоящего конкурса и заключенного в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ или Закона № 44-ФЗ.

К установленному сроку (до 19.10.2021), на участие в конкурсе подано четыре заявки, в том числе, заявка заявителя.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021 № 4.10-26/3, первое место присвоено заявке общества «Маршал», итоговый рейтинг по критерию «Квалификации участника конкурса» - 100 баллов, наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) – 150 744 730,44 руб.

Не согласившись с итогами открытого конкурса в электронной форме общество «Кама-групп» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указало на нарушение действиями Заказчика и Конкурсной комиссии положений Закона № 44-ФЗ.

Решением антимонопольного органа от 09.11.2021 жалоба общества «Кама-групп» признана обоснованной, в действиях Конкурсной комиссии признано нарушение положений части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения от 09.11.2021 антимонопольным органом выдано предписание от 09.11.2021, в соответствии с которым Заказчику, Конкурсной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.10.2021; отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021; повторно произвести рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников закупки с учетом решения Управления от 09.11.2021 по жалобе общества «Кама-групп».

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 09.11.2021 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Маршал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания – до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ)) установлено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)), в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 360-ФЗ) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)), помимо информации, указанной в извещении, конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Кроме этого, пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) установлено, что документация содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 360-ФЗ) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, помимо прочих,  критерий квалификации участников закупки, в числе которых наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 360-ФЗ), порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)), конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам, конкурсная комиссия по осуществлению закупок при оценке поступивших заявок участников конкурса обязана руководствоваться критериями, установленными конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках товаров, работ и услуг Управления общежитиями утверждено Решением Наблюдательного совета Учреждения 24.02.2012, размещено на официальном сайте закупок 28.09.2012.

Таким образом, с 28.09.2012 до 2019 года Заказчик должен при проведении закупок руководствоваться нормами Закона № 223-ФЗ и указанного Положения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021 № 4.10-26/3, первое место присвоено заявке общества «Маршал», итоговый рейтинг по критерию «Квалификации участника конкурса» – 100 баллов, наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) – 150 744 730,44 руб. (том 3, л.д. 128-130).

Решением антимонопольного органа от 09.11.2021 в действиях Конкурсной комиссии выявлено нарушение положений части 6статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном принятии договора от 01.02.2011, представленного обществом «Маршал» в качестве подтверждения критерия «Квалификация участника закупки».

Судом выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, проанализированы и признаны обоснованными исходя из следующего.

Требования к составу заявки установлены Заказчиком в разделе 8 Информационной карты конкурсной документации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 раздела 8 Информационной карты, вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, указаны в Приложении 1 «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки».

Все документы должны быть представлены участником конкурса в составе заявки в полном объеме (в случае их предоставления).

При этом отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2 Критериев оценки заявок, Заказчиком установлен нестоимостной критерий «Квалификация участников конкурса».

По указанному критерию, Заказчиком определен, в том числе, показатель «Наличие у участника конкурса опыта успешного оказания услуг сопоставимых по характеру с предметом настоящего конкурса».

Предметом оценки по данному показателю является наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), сопоставимых по характеру с предметом настоящего конкурса и заключенного в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ или Закона № 44-ФЗ. При этом, услугами сопоставимого характера в рамках данного конкурса считаются охранные услуги, в том числе, по охране общественного порядка и имущества, оказанные за последние 5 лет по дату подачи заявки.

В случае отсутствия опыта оказания услуг (выполнения работ) сопоставимых по характеру и (или) документального подтверждения, заявке по данному показателю присваивается 0 баллов.

В силу пункта 2.1 Критериев оценки заявок опыт оказания услуг считается не подтвержденным в случае, если контракт заключен и исполнен не в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, а также, если срок заключения и исполнения контрактов не приходится на последние 5 лет по дату подачи заявки (том 2, л.д. 31).

Из анализа состава заявки заявителя следует, что последним в качестве подтверждения опыта по критерию «Квалификация участника закупки» приложена копия договора от 01.02.2011 № 1 (далее – Договор), заключенного Управлением общежитиями с обществом «Маршал», а также дополнительные соглашения к указанному договору заключенные в период с 2011 года по 2019 год. В составе заявки участника имеется также письмо Заказчика от 13.01.2021 № 01-12-6/1 информационного характера, согласно которому вышеупомянутые Договор и дополнительные соглашения заключены в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ.

Между тем, в соответствии с пунктом 5.1 Договора он вступает в силу с 01.02.2011 и действует до 31.12.2011 включительно.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае если ни одна из Сторон не заявит о расторжении Договора за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон № 223-ФЗ вступил в силу с 01.01.2012, за исключением части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (статья 8 Закона № 223-ФЗ).

Договоры, заключенные до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, действуют до полного исполнения сторонами обязательств. При этом, при внесении в них изменений в части изменения предмета договора (увеличения объема поставки, работ или услуг) или сроков исполнения договора стороны обязаны руководствоваться Законом № 223-ФЗ.

Соответственно вышеназванными нормами не установлено, что все дополнительные соглашения к договору, заключенные после вступления в силу Закона № 223-ФЗ, будут априори соответствовать нормам указанного закона. Напротив, федеральное законодательство устанавливает обязанность заказчика в каждом конкретном случае при изменении условий договора оценивать легитимность своих действий на соответствие положениям Закона № 223-ФЗ.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Договор заключен между обществом «Маршал» и Управлением общежитиями 01.02.2011, то есть до вступления в силу Закона № 223-ФЗ (том 1, л.д. 23).

Из анализа дополнительных соглашений, представленных в составе заявки участника, не следует, что стороны заключали соглашения о продлении действия Договора или иной договор на новый срок (том 3, л.д. 32-78).

Таким образом, заключенный до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, Договор пролонгировался сторонами до 2019 года на основании пункта 5.2 Договора, а не в силу каких-либо дополнительных соглашений.

Кроме того, из изложенного следует, что представленный заявителем в составе заявки Договор заключен ранее, чем за 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке (01.02.2011).

Более того, из условий Договора не усматривается, что он заключался на конкурентных условиях, в соответствиями с положениями, предусмотренными в дальнейшем Законом № 223-ФЗ.

Стоит также отметить, что Положением о закупках Учреждения и Законом № 223-ФЗ не закреплена возможность проведения закупок у единственного поставщика (неконкурентным способом), а также не предусматривается возможность пролонгации договоров.

Принимая во внимание, что Договор, в нарушение пункта 2.1 Критериев оценки заключен до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, ранее, чем за 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке, а также без проведения конкурсных процедур, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что указанный Договор не может являться подтверждением критерия «Квалификация участника закупки», следовательно, неправомерно принят Конкурсной комиссией к оценке.

Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2020 № 24-03-07/4189 судом не принимается, поскольку, согласно указанному письму договоры, заключенные до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, действуют до полного исполнения сторонами обязательств. При этом при внесении в них изменений в части изменения предмета договора (увеличения объема поставки, работ или услуг) или сроков исполнения договора стороны обязаны руководствоваться Законом № 223-Ф3, чего в рассматриваемом случае соблюдено не было. Более того, в указанном письме изложено мнение отдельного государственного органа, которое не является обязательным для применения судом.

При таких обстоятельствах, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба общества «Кама-групп» правомерно признана обоснованной, с учетом наличия в действиях Конкурсной комиссии нарушений положений Закона № 44-ФЗ.

Вследствие изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Управления несоответствующим действующему законодательству.

Обществом «Маршал» также заявлено требование о признании недействительным предписания от 09.11.2021, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием Заказчику и Конкурсной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.10.2021; отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021; повторно произвести рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников закупки с учетом решения Управления от 09.11.2021 по жалобе общества «Кама-групп».

Исходя из положений части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку антимонопольным органом установлен факт нарушения Конкурсной комиссией положений Закона № 44-ФЗ, что нашло отражение в решении от 09.11.2021, принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано Управлением в целях устранения нарушений, выявленных по результатам рассмотрения жалобы общества «Кама-групп», у Управления имелись законные основания для выдачи предписания от 09.11.2021.

С учетом того, что на момент выдачи предписания договор на оказание охранных услуг с обществом «Маршал» (на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021) не заключен, предписание антимонопольного органа от 09.11.2021 является исполнимым и выданным в соответствии с установленными требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд считает, что основания для признания недействительными решения антимонопольного органа от 09.11.2021 по жалобе и предписания от 09.11.2021 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на общество «Маршал».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Маршал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                   С.В. Торопицин