﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Доронина С.А.,

									Ишутиной О.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБугаковой М.Н. с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрелв открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Агентство Новосибирской недвижимости» на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу№ А45-14957/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, этаж 3, офис 20, ОГРН 1105476017393,ИНН 5401337280), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Новосибирской недвижимости» (630047, город Новосибирск, улица Кузьмы Минина, дом 9/1, этаж 1, ОГРН 1115476003103, ИНН 5402533840) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сибирьторг-Авто».

С использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании после объявленного перерыва принял участие представитель обществас ограниченной ответственностью «Агентство Новосибирской недвижимости» Шахмаев А.В. по доверенности от 22.07.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» (далее – АО «ЖК на Минина», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступили возражения общества с ограниченной ответственностью «Агентство Новосибирской недвижимости» (далее – ООО «АНН», Агентство, кредитор), относительно рассмотрения конкурсным управляющим должником Сергеевым Валерием Сергеевичем (далее – конкурсный управляющий) возражений, согласно которым кредитор просит включить в реестр требований участников строительства:

денежное требование в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 487,49 руб. как обеспеченное залогом объекта капитального строительства, а именно: помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже, где доля ООО «АНН» равна 1/30,что соответствует машино-месту № 15, площадью 14,95 кв. м; 

денежное требование в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 487,49 руб. как обеспеченное залогом объекта капитального строительства, а именно: помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже, где доля ООО «АНН» равна 1/30,что соответствует машино-месту № 23, площадью 14,95 кв. м, а также помещения, относящиеся к общему имуществу.

Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что вывод судов об отсутствии доказательств оплаты объектов долевого строительства противоречит иным судебным актам, принятым в рамках дела о банкротстве должника со схожими обстоятельствами. 

По мнению кассатора, фактическое оказание услуг заявителем подтверждается подписанным соглашением от 15.07.2015 о взаимозачёте, а также актом сверки от 30.06.2014.

Агентство считает, что судом апелляционной инстанции произведена переоценка обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции исследованы документы, не приобщённые к материалам дела (бухгалтерский баланс в материалы дела не представлялся), чем нарушены нормы статей 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представленные заявителем жалобы 26.06.2020 в суд округа дополнительные документы  (акты приёмки-сдачи оказанных услуг) не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласностатье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учётом тех документов, которые имелисьу судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решенияи постановления, и не исследует новые доказательства. 

В заседании суда кассационной инстанции представителькассатора поддержал доводы, изложенные жалобе. 

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьторг-Авто» (далее – ООО «Сибирьторг-Авто) (участник долевого строительства) заключён договор от 05.05.2014 № ВГ(КМ)-Авто участия в долевом строительстве (далее – договор от 05.05.2014), согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить (создать) подземно-надземную автостоянку № 5 (по генплану) на 300 машино-мест - III этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения № 3, 4 (по генплану), подземно-надземной автостоянкой № 5 (по генплану) и объектами соцкультбыта по строительному адресу:город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кузьмы Минина, 9 строение, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033065:87 и 54:35:033065:60 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику по акту приема-передачи следующие объекты долевого строительства: 

- в общую долевую собственность помещение автостоянки на 26 машино-мест, площадью 809,92 кв. м, расположенное на первом этаже объекта (19/26 доли в праве, машино-места 1-8, 10-17, 21-23); 

- в общую долевую собственность помещение автостоянки на 34 машино-места, площадью 889,54 кв. м, расположенное на первом этаже объекта (26/34 доли в праве, машино-места 26-43, 46-53); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на втором этаже объекта (машино-места 1-30); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже объекта (машино-места 1-30); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на четвертом этаже объекта (машино-места 1-30); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на пятом этаже объекта (машино-места 1-30); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на шестом этаже объекта (машино-места 1-30); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на седьмом этаже объекта (машино-места 1-30); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на восьмом этаже объекта (машино-места 1-30); 

- в собственность помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв.м, расположенное на девятом этаже объекта (машино-места 1-30), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену. 

Размер денежных средств, подлежащих внесению участником для строительства (создания) объекта долевого строительства,  составляет 125 400 000 руб. и вносится в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 2.1 договора). 

В последующем между застройщиком, участником долевого строительства и Агентством заключено соглашение от 26.05.2015 № 3/23о частичной передаче прав и обязанностей по договору от 05.05.2014,по условиям которого должник становится обязанным передать Агентству помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на третьем этаже объекта, где доля определяется равной 1-30. 

Также между застройщиком, участником долевого строительства и Агентством заключено соглашение от 26.05.2015 № 2/15 о частичной передаче прав и обязанностей по договору от 05.05.2014, по условиям которого должник становится обязанным передать Агентству помещение автостоянки на 30 машино-мест, площадью 788,94 кв. м, расположенное на втором этаже объекта, где доля определяется равной 1-30. 

Ссылаясь на непередачу указанных помещений и полагая,что требования заявителя подлежат включению в реестр денежных требований участников строительства, Агентство обратилось в судс настоящими возражениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта оплаты по договору участия в долевом строительстве и соглашениям о частичной передаче прави обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные какв отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной, по сравнению с обычным спором.

По общему правилу, основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ними опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательствав их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что обстоятельства, установленные определением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2020 апелляционного суда, имеют преюдициальное значение в силустатьи 69 АПК РФ (данными судебными актами установлено злоупотребление правом со стороны ООО «Сибирьторг-Авто», поскольку передача ООО «Сибирьторг-Авто» как аффилированной к должнику организации в качестве оплаты собственного векселя в адрес застройщика лишь имитирует расчёты по договору от 05.05.2014), суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствие доказательств факта оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, суды критически отнеслись к документам, представленным кредитором в обоснование оплаты участнику долевого строительства - ООО «Сибирьторг-Авто», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по агентскому договоруот 09.01.2013, заключённому между Агентством и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ПТК-30».

Доказательства, свидетельствующих о достоверности расчётов, в том числе, посредством зачёта встречных однородных требований,в материалы дела не приобщены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку Агентством не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности оплаты, им не опровергнуты убедительные сомнения конкурсного управляющего в этом, с учётом повышенного стандарта доказывания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения заявленных требований.

Ссылку кассатора на иные обособленные споры, в рамках которых требования кредиторов по передаче гражданам машино-мест признаны законными, суд округа находит необоснованной, поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иных лиц и при иных фактических обстоятельствах, не являющихся тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учётом конкретных доводов и доказательств оплаты, представленных сторонами.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «АНН», в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора судамиустановлены все существенные для спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннеми полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 19.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									С.А. Доронин

										О.В. Ишутина