АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12732/2018

11 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 810 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее -                             АО «АТК «Ямал», должник) о взыскании 19 810 руб. задолженности за оказанные услуги по генеральному соглашению и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.08.2018 в материалы дела от АО «АТК «Ямал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд признать требования истца необоснованными, а в иске отказать, поясняя при этом следующее.

19.12.2006 истец и ответчик заключили генеральное соглашение № 2-667 о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов (далее - Соглашение), по условиям которого ОАО «Омский аэропорт» предоставляет                                    АО «АТК «Ямал» аэропортовые услуги и осуществляет наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Омска.

Оснований для оплаты ответчиком оказанных истцом 31.10.2017 услуг «буксировка ВС Белаз 7421, TUG GT-50» и «предоставление водила буксировочного» в размере                   19 810 руб. отсутствуют, поскольку данные услуги не заказывались.

02.10.2018 судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым с АО «АТК «Ямал» в пользу ОАО «Омский аэропорт» взыскано 19 810 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.10.2018 в Арбитражный суд Омской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2006 между ОАО «Омский аэропорт» (далее – Аэропорт) и АО «АТК «Ямал» (далее – Перевозчик) заключено Соглашение, по условиям которого Аэропорт предоставляет Перевозчику аэропортовые услуги и осуществляет наземное обслуживание его воздушных судов (далее – ВС) в аэропорту Омск (Центральный), а Перевозчик производит оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения оплата услуг производится по тарифам и сборам, действующим на день предоставления таких услуг и утвержденным компетентным органом в сфере регулирования  естественных монополий на транспорте.

Согласно пункту 4.6 Соглашения, при выполнении регулярных рейсов и рейсов вне расписания Перевозчик производит оплату за аэропортовое наземное обслуживание ВС в размере 100 % от объема услуг по рейсу. Предоплата должна поступить на расчетный счет Аэропорта до начала обслуживания ВС в аэропорту г. Омска.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число, в котором Аэропорт оказал услуги и получил оплату от Перевозчика. По окончании расчетного периода стороны производят сверку расчетов путем подписания акта сверки. Акт сверки расчетов готовит Аэропорт и направляет в адрес Перевозчика до 20 числа периода, следующего за расчетным. Перевозчик подписывает акт сверки  и в течение 5 дней с момента его получения возвращает в адрес Аэропорта. При несогласии Перевозчика с данными Аэропорта, перевозчик излагает свои разногласия в самом акте или приложении к нему. Если Перевозчик не предоставит своих возражений в указанный выше срок, акт сверки считается принятым в редакции Аэропорта.

В силу пункта 4.7 Соглашения, при использовании аэропорта Омск (Центральный) в качестве запасного оплата производится в течение 5 дней с момента выполнения рейса Аэропорт направляет Перевозчику счет-фактуру с приложенным к нему актом на выполненные работы. Перевозчик производит оплату счетов-фактур в течение 3 банковских дней с момента их получения.

В результате оказанных Аэропортом услуг по обслуживанию ВС стороны подписывают общий акт на выполненные работы, в котором перечисляются все виды услуг, оказанных при обслуживании ВС и их стоимость. Акт составляется Аэропортом на основании первичной документации по обслуживанию ВС. Достоверность данных, изложенных в общем акте на выполненные работы, актах на отдельные виды услуг (предоставление спецтранспорта, дополнительные работы по техническому обслуживанию ВС и т.п.) проверяет уполномоченный представитель Перевозчика (член экипажа или представитель по доверенности) и подтверждает их своей подписью. Данный акт является доказательством оказанных услуг Перевозчику и после подписания не может быть оспорен Перевозчиком. В случае уклонения Перевозчика от подписания акта на выполненные работы, невозврата подписанного акта в установленный срок услуги, перечисленные в акте, считаются принятыми Перевозчиком в полном объеме без разногласий и подлежат полной оплате (пункты 4.8 и 4.8.1, 4.8.3 Соглашения).

Как указал истец, Аэропорт надлежащим образом исполнил обязательства по Соглашению, оказал Перевозчику услуги по предоставлению водила буксировочного, буксировке ВС на общую сумму 19 810 руб.

Однако ответчик от оплаты оказанных услуг по буксировке отказался, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 19 810 руб.

ОАО «Омский аэропорт» направило в адрес АО «АТК «Ямал» претензию с требованием добровольно погасить задолженность в указанном выше размере.

Отсутствие действий со стороны по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Соглашение является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, факт оказания истцом услуг в рамках соглашения, их объем и стоимость, подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом оказанных услуг, содержащими оттиски печати АО «АТК «Ямал» и подписи его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, ОАО «Омский аэропорт» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Стороной ответчика подписаны  карта-наряд  № 6150 на оказание технической помощи при обслуживании воздушного судна, счёт-фактура № 8746 от 31.10.2017 и акт об оказании услуг  № 00000002685 от 31.10.2017 на сумму 19 810 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ОАО «Омский аэропорт», как законные, обоснованные и подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод АО «АТК «Ямал» о том, что подписанные командиром воздушного судна карты-наряды и акт выполненных работ подтверждают лишь факт оказания услуг, а не согласие ответчика на оказание и оплату услуг, признается судом несостоятельным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

АО «АТК «Ямал», подписав Соглашение, приняло на себя предусмотренные им обязательства и выразило согласие с его условиями, обязавшись их выполнять (статьи 8, 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 4.8.1 Соглашения прямо предусмотрено, что подписанный уполномоченным представителем Перевозчика акт на выполненные работы является доказательством оказанных услуг Перевозчику и после подписания не может быть оспорен Перевозчиком.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ОАО «Омский аэропорт» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2018 № 6042.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на                                АО «АТК «Ямал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 810 руб. задолженности и           2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова