/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-572/2016

11 марта 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций Данилова Вячеслава Викторовича (доверенность от 28.02.2019 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Ковшиной Юлии Сергеевны (доверенность от 07.11.2018 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций Сакуна Олега Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября    2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу № А10-572/2016 (суд первой инстанции - Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.), 

установил:

производство по делу № А10-572/2016 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 1023801749070, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – АО «ВСЭСС», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Мотор», принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года.

С 11.04.2016 в отношении АО «ВСЭСС» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.01.2017 - конкурсного производства, открытого на шесть месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 24.03.2019 определением от 24 сентября 2018 года.

02.08.2018 конкурсный управляющий АО «ВСЭСС» Сакун Олег Витальевич  (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции, об установлении приоритета погашения текущих требований по выплате выходного пособия и компенсации в связи с увольнением работников АО «ВСЭСС», а также непогашенных требований по заработной плате в общей сумме 43.954.464 рублей 84 копеек, перед погашением текущих требований Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 45.747.327 рублей 32 копеек.

Определением от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года, заявление удовлетворено частично, изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди, признаны подлежащими удовлетворению приоритетно перед требованиями ФНС по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование требование кредитора второй очереди Логунова Н.И. по заработной плате в пределах 116.251 рубля 79 копеек, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22 октября 2018 года и постановление от 25 декабря 2018 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий ссылается в кассационной жалобе на Конвенции Международной организации труда (далее - МОТ) № 95 «Относительно защиты заработной платы» (принята в г.Женеве 01.07.1949) и № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята 23.06.1992 в г.Женеве на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) (далее – Конвенции № 95 и    № 173); на наличие оснований для отступления от установленной законом очередности погашения текущих платежей вследствие объективной необходимости продолжения деятельности работников должника для обеспечения сохранности его имущества и осуществления мероприятий конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что не подтверждена необходимость сохранения в штате должника бухгалтера и юриста при проведении конкурсного производства.

Определение от 5 февраля 2019 года о назначении на 06.03.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение от 22 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу № А10-572/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 06.02.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представитель должника Данилов В.В. и в Арбитражный суд Республики Бурятия - представитель уполномоченного органа Ковшина Ю.С.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «ВСЭСС» Данилов В.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Ковшина Ю.С. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу. 

Выслушав представителей участников обособленного спора, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 22 октября 2018 года и постановления от 25 декабря 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конкурсный управляющий выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая поступившее от него заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, а его процессуальный оппонент (ФНС) указывает, в свою очередь, на правильность разрешения спора.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, общая размер требований текущих кредиторов второй очереди по заработной плате и обязательным платежам составляет 89.702.792 рубля 16 копеек, из  них 43.954.464 рубля 84 копейки заработная плата за период с 16.02.2017 по        12.10.2018, а требование ФНС по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 45.747.327 рублей 32 копейки.

В настоящее время продолжают деятельность в качестве работников должника охранник Логунов Н.И., бухгалтер и юрист.

Стоимость нереализованной конкурсной массы составляет                          88.347.809 рублей 13 копеек, из которых 47.393.000 рублей недвижимое имущество, являющееся предметом залога, 5.316.225 рублей 13 копеек иное имущество и      35.638.584 рубля – дебиторская задолженность.

Отказывая частично в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от установленной названным Законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, из отсутствия угрозы увольнения работников, которое может привести к гибели или порче имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 22 октября 2018 года, послужившие основанием для частичного отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 25 декабря 2018 года оставил его без изменения, указав на то, что производственной деятельности должник не осуществляет, необходимость в наличии в штате должника бухгалтера и юриста в конкурсном производстве не подтверждена.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших после даты принятия заявления о признании должника банкротом по трудовому договору.

Особая правовая природа и предназначение страховых взносов, представляющих собой обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предопределяет необходимость осуществления расчетов по соответствующим требованиям в делах о банкротстве в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Правовая позиция, согласно которой ко второй очереди удовлетворения относятся как реестровые, так и текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сформулирована в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы НДФЛ перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, указал в абзаце третьем пункта 40.1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», на право суда признать законным отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при условии подтверждения необходимости в таком отступлении, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении названных споров лицо, обратившееся с требованием об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, доказывает наличие экстраординарных обстоятельств в качестве основания, позволяющего отступить от соблюдения очередности, в том числе путем представления доказательств, подтверждающих необходимость сохранения штатных работников должника, наличия риска гибели или порчи имущества банкрота в случае прекращения с ними трудовых договоров.

При рассмотрении заявления исследуются обстоятельства, позволяющие сделать выводы о наличии объективной необходимости с учетом целей соответствующей процедуры банкротства и экстраординарности как основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам в определенном размере.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в обособленном споре, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии экстраординарных обстоятельств, которые бы позволили отступить от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. Названный вывод нашел подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, и с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, представляется правильным, поскольку удовлетворение заявления в полном объеме, в данном, конкретном случае, могло повлечь нарушение прав и законных интересов ФНС в вопросе об очередности погашения текущих платежей по обязательным платежам.

Доводы кассационной жалобы, сопровождаемые ссылкой на Конвенции № 95 и № 173, при установлении при рассмотрении спора по существу не обоснованности сохранения штатных работников должника в процедуре конкурсного производства, основная цель которой состоит в реализации имущества должника и соразмерном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о наличии, как полагает конкурсный управляющий, исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость изменения календарной очередности удовлетворения текущих платежей, получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, на основании которой таковые не признаны экстраординарными применительно к пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Полномочия для переоценки доказательств, которые оценены при разрешении спора по существу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодатель не предоставил (часть 3    статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от       22 октября 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу № А10-572/2016 принятыми без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы    могли повлечь их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих об отступлении от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу № А10-572/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

    И.Н.Умань 

    И.А.Бронникова

    Н.Н.Парская