АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва Дело №  № А40- 84492/23-58-628  

«08» июня 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре Деревянко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "СПК" (129626, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ,  НОВОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 372/ОФИС 1,  ОГРН: 1217700012551) к ответчику ООО "ГРИФОН" (197348, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ  АЭРОДРОМ, ГЕНЕРАЛА ХРУЛЁВА УЛ., Д. 8, К. 4, СТР. 1, ОФИС 11, КОМ. 1,  ОГРН: 1207800171920) о взыскании задолженности,  

с участием: стороны в судебное заседание не явились, 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023г. принято  к производству исковое заявление ООО "СПК" к ответчику ООО "ГРИФОН" о  взыскании денежных средств.  

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное  заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в  соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2022г. между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки в соответствии с п. 1.1.  которого В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы,  на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с п. 2.4. договора Оплата за Товар осуществляется Покупателем  в порядке 100% предоплаты на основании выставленного ему Счета путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение Десяти дней  с момента выставления Счета Поставщиком.  

В счет оплаты товара истцом перечислены денежные средства в размере 9.903.840  руб., что подтверждается платежными поручениям № 10, № 13 от 24.01.2023г.  

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, задолженность  составляет 9.903.840 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно доводом отзыва, ответчик наличие и размер задолженности не  оспаривает.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2023г. по  14.04.2023г. в размере 101.752,33 руб., суд находит его правильным, расчет произведен  в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из  фактических обстоятельств дела.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК  РФ и процентов за пользование коммерческим кредитом.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, истцом заявлено не требование о взыскании предусмотренной  договором неустойки, а требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК  РФ, на которое действие ст. 333 ГК РФ в силу указанных норм не распространяется. В  

связи с изложенным, суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ,  как не основанное на законе.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176,  180, 181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРИФОН" в пользу ООО "СПК" задолженность по договору  от 15.12.2022г. в размере 9.903.840 (девять миллионов девятьсот три тысячи восемьсот  сорок) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ в размере 101.752 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 33 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73.028 (семьдесят три  тысячи двадцать восемь) руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья О.Н.Жура